Австрійська i лозаннська економічні школи

Потрібність кожного  блага, на думку Менгера, не має абсолютної величини, а виражається лише умовними термінами «більше-менше» в порівнянні з корисністю іншого блага. Такий підхід призвів до того, що «австрійська школа» до сих пір уникає формул і графіків, а всі її опоненти дорікають австрійців за відмову від точних математичних методів.

• Обмін для Менгера - найбільш ефективний (вигідний) спосіб поліпшення життя людей, оскільки після обміну потреби обох учасників угоди задоволені краще, ніж до нього.

Втім, не всі види обміну однаково корисні: проаналізувавши  чотири види обміну («ізольований (випадковий)», «монополістичний», «в умовах обмеженої  конкуренції» і «необмежено конкурентний») Менгер дійшов дуже ліберальному висновку - необмежена конкуренція робить ринкові відносини максимально вигідними для всіх. Однак повна гармонія ринкового обміну по Менгеру неможлива, оскільки відмінності в суб'єктивних оцінках людей і мінливість смаків породжують коливання ринку, часто сильні. До того ж, ті, хто краще за інших вміє торгуватися («найбільш сильні учасники ринку»), порушують ринкова рівновага в свою користь.

• Грошима, на думку, Менгера стає товар, найбільш придатний до збуту («найбільш ліквідний», висловлюючись сучасною мовою). А після перетворення в гроші попит на такий товар виростає до «граничного максимуму», оскільки всім потрібна річ, легко обмінюється на інші речі. Саме цим «Учитель австрійців» пояснює загальну тягу до грошей. На його думку, людям потрібні не самі гроші, а лише проста дорога до чогось більш цінного, ніж те, що вони бажають збути.
• Менгер робить тільки одну поступку суспільним відносинам - «ринку в цілому». Оскільки на цьому ринку майже неможливо продавати один і той же товар кожному покупцеві за особливою ціною, «Засновник школи» допускає нівелювання (зрівняння) цін, причому на мінімально можливому рівні, тобто на рівні ціни, за якою цей товар купують для «задоволення самої незначної потреби ».

Так, наприклад, за дошки, призначені для виготовлення меблів люди схильні платити більше, ніж за ті ж дошки, але вже для паркану. Проте на загальному, відкритому для всіх ринку все дошки, на думку Менгера, продаються за ціною дощок для забору, якщо, звичайно, це найбільш незначну потреба в дошках. Точно також за перший шматок хліба голодний заплатив би більше, а за останній - тягне пересичення і ожиріння набагато менше - але на ринку весь хліб буде продаватися за ціною шматка для самих пересичених.

Такий метод визначення ціни зазвичай формулюється так: «гранична корисність блага рівноцінна (дорівнює) користь від останньої одиниці блага (тобто від одиниці купується в останню чергу, коли більш гострі потреби задоволені)». 
Крім того, Менгер визнає ще один фактор об'єктивного характеру, що впливає на вартість - це природна рідкість товару. Наприклад, картина Леонардо да Вінчі або унікально-великий алмаз дуже дороги, не тільки тому, що їх сильно хочуть, але й тому, що вони велика рідкість (не тиражованих).

• Для пояснення «принципу спадної важливості» - тобто зниження цінності благ у міру задоволення (насичення) потреби, а також для наочної демонстрації «умоглядного процесу зіставлення цінностей різних благ» Менгер придумав таблицю. Нині вона носить його ім'я і дуже популярна у багатьох економістів. У ній всі величини абсолютно умовні і для розрахунків не призначені. Просто цифри краще слів показують, що більше, а що менше. Менгер за допомогою таких «більше-менше» показував, як:
• Додаткова одиниця одного і того товару знижує його цінність;
• П'ята одиниця особливо цінного товару знижує його вартість до вартості однієї одиниці товару п'ятого ступеня цінності.

Перший істотний висновок, до якого підштовхує Менгер при аналізі  своєї таблиці такий: на розвиненому  ринку все блага однієї якості мають цінність, рівну суб'єктивній оцінці тієї одиниці цього блага, яка купується для найменш бажаного використання. Іншими словами, найменш потрібна річ стає критерієм оцінки всіх аналогічних речей. Що здається очевидним для всіх ринків, де пропозиція легко перевищує попит.

Наступний висновок - при обмеженості ресурсів кожен змушений думати, як розподілити власні кошти так, щоб задоволення всіх потреб було найкращим (найбільш повним). Найкраще ж розподіл, на думку автора таблиці, таке, при якому всі блага починають здаватися рівноцінними один одному.

10. Витрати виробництва, кількість витраченого праці та інші об'єктивні фактори, на думку Менгера, не тільки не визначають вартість продукту, а й самі мають цінність лише в тій мірі, в якій результати виробництва (праці) здаються покупцям гідними оплати. При цьому нікого і ніколи не хвилює, наскільки сильно витратив виробник або втомився трудящий покупець думає лише про те, скільки він сам готовий витратити на придбання потрібного товару.

Цінність благ, що використовуються для виробництва, за Менгером, визначається цінністю виробленої з їх допомогою продукції (в кінцевому рахунку, цінністю того, що буде спожито людьми). У зв'язку з таким розумінням Менгер повністю відмовився від класичного поділу основних факторів виробництва на землю, працю і капітал. Адже такий розподіл має сенс тільки для тих, хто вважає, що зазначені фактори впливають на величину вартості по-різному. У Менгера ж жоден із «виробничих фактор» не має ніякого впливу - все визначається думкою споживача. Але, звівши всі цінності до оцінок споживача, Менгер змушений вибудовувати дуже довгі і дуже натягнуті доказ того, що будь-яке прагнення людини пов'язане з якимось споживанням. Тому в нього всякий альтруїзм і будь-яка благодійність представлені як обмін менш цінних благ на блага більш цінні для філантропа. Точно так же «жага прибутку», що позбавляє реального капіталіста багатьох видів простих людських задоволень, перетворюється у Менгера в найчистіше прагнення до більш повного задоволення потреб підприємця в якості «споживача». 

Захопившись доказом того, що засоби виробництва байдужі для утворення вартості, Менгер привернув пильну увагу економістів до того, що один і той же продукт може бути створений різними засобами. Що дало поштовх пошукам найбільш ефективного підбору-поєднання засобів виробництва.

11. Менгер пояснює прибутковість вкладення коштів в «бізнес» (відсоток на капітал), як справжній юрист. На його думку, власнику цих коштів належить і при природному ході подій дістається компенсація за «упущену вигоду» (за відмову від проїдання коштів). А розмір такої компенсації дорівнює різниці між цінністю виробленого товару і набагато меншою цінністю використання тих же засобів для особистого споживання.
12. Основоположник «австрійської школи» був схильний вважати, що прагнення до вигоди є рушійною силою і обміну, і виробництва, і людської історії в цілому, тому досить багато міркував про «динаміці обміну» і «історії розвитку економічних явищ».
13. Соціальну роль економічної теорії Менгер бачив в тому, щоб навчити уряди всіх країн не втручатися в ринкові процеси, дозволяти громадянам самостійно досягати «граничної корисності» по кожному виду товарів. Це, на думку Менгера, і приведе до природної, вільної і ненасильницької гармонізації суспільних відносин.

Для того, щоб наукові рекомендації були «гранично вичерпними», Менгер розробив методику економічного аналізу, що складається з трьох етапів: 
1 етап - історико-статистичний: максимально повне вивчення всіх фактів в їх розвитку зі скрупульозним підрахунком всіх піддаються обліку величин. 
2 етап - теоретичний: виявлення загальних закономірностей і взаємозв'язків між основними економічними факторами. При цьому Менгер вважав, що економічній науці доступні тільки найбільш типові і найпростіші форми (стереотипи) економічних мотивів поведінки людини, які необхідно співвідносити з такими ж типовими формами неекономічних мотивів, що виявляються іншими соціальними науками. Отже, ні економічна наука сама по собі, ні всі соціальні науки в комплексі не можуть і не повинні претендувати на вичерпне знання людської поведінки. А без таких претензій наука й сама не стане втручатися в природний хід подій і іншим (ще більш неосвіченим) не дозволить.

3 етап - практичний: складання детальних планів (програм) для уряду. 
Втім, Менгер відкидав далеко не всі види втручання в економіку. Так до корисних механізмам, придуманим людством для того, щоб сприяти успішному «взаємодії індивідуальних прагнень» він відносив: мова, гроші, закони, ринки, добровільні спільноти, офіційні організації і держава в цілому. Більш того, він був упевнений, що в майбутньому можливе винахід і поширення інших, не менш ефективних соціальних механізмів гармонізації економіки. Саме в цьому Менгер і бачить справжній прогрес людства, якому правильна економічна теорія повинна всіляко сприяти доступними нею засобами напоумлення і освіти як можновладців, так і широких народних мас.

У подальшому наукова  методика Менгера була значно деталізована і поповнена його учнями. Сьогодні вона називається «теорією органічного (еволюційного) розвитку» або «теорією спонтанних порядків», а також впроваджується в усьому світі за допомогою «інтернаціональної системи розповсюдження економічно ефективних знань».

 
1.3 Популяризація ідей  австрійської школи на сучасному  етапі.

Суб'єктивізм Менгера цілком відповідав духу часу. В кінці XIX століття всі соціальні і навіть багато природні науки енергійно переключалися на дослідження внутрішнього світу людини, відшукуючи там коріння явищ, які ще недавно представлялися «втіленням Божественних ідей» або «об'єктивною реальністю, незалежною від відчуттів». 
Проте великою популярністю Менгер не користувався, оскільки писав мало і мляво, обмежуючись загальними міркуваннями, в той час як абсолютна більшість читаючої публіки воліло книги, яскраві, зрозумілі без особливої ​​напруги, безпосередньо відповідають на найактуальніші, практичні питання . 
Саме тому книги Менгера вийшли маленькими тиражами і при його житті не перевидавалися. Та й з політекономічної кафедри його, в кінцевому рахунку, «вижили» більш щасливі колеги, незадоволені тим, що якийсь юрист, погано володіє сучасними математичними методами, займається абстрактними теревенями.

Так би й залишився «засновник австрійської школи» гуру для вузького кола юристів-економістів, якщо б в цьому колі не з'явилися  два «молодих та ранніх» чиновника - Ейген фон Бем-Баверк і Фрідріх Фрайхерр фон Візер. Коли Менгер почав читати свої лекції Е. Бем-Баверк і Ф. Візер уже закінчили юрфак Віденського університету, але це не завадило їм зазирнути в «альма-матер» і захопитися «нової економічної теорією». Бем-Баверк і Візер були ровесниками, родичами і кращими друзями з дитинства, тому всі робили разом, вдало розподіляючи ролі між собою. При цьому перший з успішного адвоката стрімко перетворювався на крупного чиновника, а другий також стрімко перетворювався в маститого наукового діяча, завойовує авторитет ґрунтовними працями і популярними працями з господарських питань. 
Ці двоє зробили доктрину свого нового друга і вчителя Менгера знаменитою і популярною. Красномовний і практичний Бем-Баверк спілкувався з широкою публікою, високим начальством і вміло організовував заходи, що приносять славу «австрійської школи». А працьовитий і ґрунтовний Візер писав пухкі наукові праці, розробляючи в подробицях ідеї Менгера, багато і активно викладав, вербуючи все нових і нових однодумців з числа вчених, викладачів, студентів. В.С. Автономов справедливо зауважив: «Група австрійських теоретиків граничної корисності заслуговує назви школи перш за все тому, що у неї був учитель з незаперечним науковим авторитетом - Карл Менгер. Майже неможливо знайти якусь ідею чи концепцію Бем-Баверка, Візера і їх послідовників, яку не передбачала б окремі положення з «Підстав політичної економії» Менгера.

Проти Менгера неможливо висунути більшість критичних аргументів, які зазвичай висловлюються проти його «непослідовних послідовників». Однак безперечно й те, що реальним лідером («главою») австрійської школи вважається Ейген Бем-Баверк: саме він вів цю школу від перемоги до перемоги, саме він зробив її надбанням широкої публіки своїми яскравими і популярними творами, які вважаються класичним викладом австрійської версії « теорії граничної корисності ». Він же в якості неодноразового і багаторічного міністра фінансів Австрія першими реалізовував цю теорію на практиці.

Для Бем-Баверка, як і  для Менгера, не «Божа правиця» і не «об'єктивні закони економіки» диктують, у скільки оцінювати те чи інше благо. Навпаки, вільна суб'єктивна воля індивіда - єдине джерело таких оцінок, а отже і реальна основа, першопричина всіх економічних процесів. Все, що відбувається в економіці, на його думку, є «рівнодіюча індивідуальних переваг і рішень». Бойко полемізуючи з класиками, Бем-Баверк посиланнями на те, що кожен вирішує сам, відкидав доктрини, згідно з якими вартість визначається об'єктивними факторами - «витратами виробництва» або «середнім часом праці, витраченим на виробництво». Причину всіх цих, «нібито об'єктивних джерел вартості» Бем-Баверк бачить в «інтенсивності індивідуальної потреба» і «суб'єктивної градації потреб за їх важливістю для даного конкретного індивіда». В.С. Автономов справедливо зауважив: «Група австрійських теоретиків граничної корисності заслуговує назви школи перш за все тому, що у неї був учитель з незаперечним науковим авторитетом - Карл Менгер. Майже неможливо знайти якусь ідею чи концепцію Бем-Баверка, Визера і їх послідовників, яку не передбачала б окремі положення з «Підстав політичної економії» Менгера. Проти Менгера неможливо висунути більшість критичних аргументів, які зазвичай висловлюються проти його «непослідовних послідовників».

Ось тільки прибутковість капіталу Бем-Баверк на відміну від Менгера пояснював не як «компенсацію упущеної вигоди», а як «різницю в оцінці благ справжніх і майбутніх». Мовляв, людське бажання отримати все і відразу сильніше бажання мати це в далекому майбутньому. А, вкладаючи капітал, його оцінюють по майбутньому продукту (тобто низько). Коли ж продукт отриманий, він цінується як справжній, тобто набагато вище. Звідси і прибуток - різниця між оцінкою в сьогоденні і тією оцінкою, яка давалася раніше - на майбутнє. І чим більше часу пройшло з моменту вкладення капіталу, тим більше різниця (прибуток). Це, на думку, Бем-Баверка і створює ефект приросту капіталу в геометричній прогресії (на якийсь відсоток щорічно). Бем-Баверк викладав все просто і ясно - точно так само, як виступав в суді або переконував у власній правоті старезного австрійського імператора. Прикладами, на яких цей «Демосфен ХХ століття» пояснював теорію австрійської школи, ставали Робінзон Крузо, який проживає на пустельному острові, і персонаж з анекдотів, якій постійно втрачає свої речі. «Краще Бем-Баверка про теорію граничної корисності не скажеш!», - До сих пір повторюють шанувальники австрійського красномовства.