Валютный курс

    В некоторых случаях выбор между  надежностью и гибкостью зависит  не только от экономики, но и от некоторых  политических соображений. Так, в условиях фиксированного курса властям может  быть сложнее скорректировать обменный курс, чем при гибком курсе позволить  ему изменяться в необходимом  направлении. Дело в том, что в  первом случае власти должны будут  взять на себя ответственность за коррекцию курса, в то время как  изменения плавающего курса чаще всего приписываются рыночным силам, а значит за эти изменения никто  ответственности не несет. Если страна постоянно переживает смены кабинетов  министров и политические издержки непомерно высоки, гораздо более  вероятно, что правительство остановит  свой выбор на плавающем валютном курсе.

    Для тех стран, которые предполагают использовать фиксированный курс в  качестве экономического якоря, дальнейшее решение лежит в русле выбора между привязкой к одной валюте или корзине валют. Этот выбор  отнюдь не является однозначным. С одной  стороны, он зависит от степени интенсивности  международной торговли с конкретными  странами, а с другой - от валюты номинала внешнего долга. Когда осуществляется привязка к якорной валюте, выбор  делается в пользу совместного плавания. Флуктуации якорной валюты несмотря на номинальную фиксацию означают колебания  национальной денежной единицы против остальных валют. И напротив, при  привязке к корзине валют страна может уменьшить уязвимость национальной экономики к колебаниям курсов отдельных  валют в составе корзины. Таким образом, в мире плавающих резервных валют наилучшим решением обычно является привязка к валюте ведущего торгового партнера. Однако в некоторых случаях значительная часть внешнего долга может быть номинирована в других валютах. Это значительно усложняет конечный выбор вида привязки.

    Выбор политики валютного курса рассматривается  не просто как выбор между фиксированным  и свободно плавающим курсом, но и как диапазон возможных вариантов  с различными степенями гибкости. В целом, фиксированный валютный курс (или высокая степень жесткости  фиксации валютного курса) предпочтителен, если дисбалансы, с которыми сталкивается экономика, носят преимущественно  денежно-кредитный характер (такие  как изменение спроса на деньги), влияющие, таким образом, на общий  уровень цен. Плавающий валютный курс (или высокая степень гибкости формирования валютного курса) предпочтителен,    если    дисбалансы    носят    объективный    характер, например изменения во вкусах или технологиях, которые влияют на относительные  цены произведенных товаров. Практический опыт использования различных режимов  валютного курса свидетельствует  о том, что если выбранная стратегия  не отвечает реально складывающейся экономической ситуации, она может  только усугубить переживаемые страной  экономические трудности. Например, если страна с относительно закрытой экономикой сохраняет за собой право  на сравнительно большой дефицит  государственного бюджета, то стратегия  поддержания фиксированного валютного  курса окажется нереалистичной, поскольку  она в короткие сроки приведет к оттоку валютных резервов из страны. (4, с. 561-566)  
 
 
 
 
 

    Глава 3. Проблемы валютного курса в России и пути их решения. 

1. Только 25 % российского промышленного производства приходиться на долю отраслей (в  основном конкурирующих с импортом), имеющих значимые внешнеторговые связи  и соответственно достаточно высокую  зависимость от валютного курса.  30%  промышленного производства приходиться  на долю отраслей, практически не имеющих  соприкосновения с внешними рынками, а 45%- на долю экспортоориентированных  видов деятельности , которые больше зависят не от валютного курса, а  от конъюнктуры мировых рынков сырья, гораздо более волатиальных, чем  курс рубля. Однако в случае кризисного падения мировых цен до 70% всего  промышленного производства России оказывается в большой зависимости  от валютного курса. В таких ситуациях  вероятность сильной девальвации  рубля резко возрастает.
2. На отраслевые реальные эффективные курсы, от которых зависит конкурентоспособность отечественных товаров по сравнению с импортом, помимо российской инфляции (тоже в какой-то мере автономно от действий Банка России), решающим образом влияют три фактора, находящиеся полностью вне пределов ответственности и контроля российских денежных властей: динамика валютных курсов в странах-импортерах; темпы инфляции в этих странах; региональная структура импорта. Уже по указанной причине манипулирование курсом рубля по отношению к доллару (евро, бивалютной корзине) не может быть эффективным инструментом стимулирования экономического роста (особенно это относиться к "точечному" стимулированию отдельных сегментов экономики, без чего невозможно целенаправленно влиять на ее структуру). Вот почему значительная девальвация рубля относительно доллара и евро в конце 2008- начале 2009 г. не создала импульс для процессов импортозамещения. Хотя всплеска инфляции, быстро сводящей на нет весь выигрыш отечественных производителей от девальвации, в России на этот раз не было, девальвация национальных валют в некоторых странах основных торговых партнеров России (в частности в Украине, Казахстане, Белоруссии) оказались сильнее чем в России. Поэтому на некоторых рынках рубль в реальном выражении не слаб, а укрепился, и дополнительные стимулы возникли не для отечественных производителей, а для импортеров.
3. Динамика отраслевых реальных эффективных курсов оказывается незначительным фактором для соотношения темпов роста российского производства и темпов роста импорта не только в экспортоориентированных отраслях,  но и в оккупированных импортом. Поддержать отечественных производителей в этих секторах по средствам курсовой политики невозможно.
4. Многократно более сильное - по сравнению  со средними цифрами - повышение товарных курсов, вызванное смещением импорта в сторону стран с ослабевающей ( в реальном выражении) валютой, говорит о том, что курсовая политика Банка России может не оказывать решающего воздействия на конкуренцию между отечественными и импортными товарами. Специфика некоторых важных товарных импортоориентированных рынков такова, что положение отечественных производителей на них реально хуже, чем могло было ожидать,  исходя из агрегированных показателей по экономике в целом.
5. Можно констатировать, что на уровне отдельных дезагрегированных отраслей и рынков структурные и политические факторы важны почти так же, как курсовые. Поэтому защитить тот или иной сегмент российской экономики от международной конкуренции с помощью искусственно заниженного курса рубля практически не возможно. Кроме того, стремление купить товары в странах, относительно валют которых рубль укрепляется, приводит к перераспределению импорта в их пользу. В результате на узких продуктовых рынках курс рубля повышается сильнее, чем на макроуровне.
6. Реструктуризация и перестройка отрасли (производства) возможны даже при ревальвации рубля. Примером относительно успешного импортозамещения на фоне повышения отраслевого реального эффективного курса может служить производство мяса и птицы или цветных телевизоров. Темпы роста производства легковых иномарок внутри России сопоставимы с темпами роста импорта. Поэтому повышение отраслевых валютных курсов рубля эффективнее компенсировать не номинальной девальвацией рубля, а мерами структурной и промышленной политики.
7. По сравнению  с манипулированием  процентными ставками курсовая политика имеет два важных недостатка. Во-первых, этот инструмент денежной политики слишком "опосредованный". Банк России может манипулировать номинальным курсом в неких пределах, но задавать реальный эффективный курс, который определяет конкурентоспособность отечественных производителей, тем более для отдельных секторов экономики, он не в состоянии. Во-вторых, в рамках курсовой политики нет механизмов перераспределения имеющихся финансовых ресурсов в пользу наиболее прибыльных и эффективных секторов (в рамках традиционной процентной политики эту функцию выполняет банковская система, которая принимает как "данность" задаваемую центральным банком стоимость денег). Вот почему возможности курсовой политики как инструмента стимулирования структурных изменений в экономике принципиально ограничены, и это нельзя компенсировать даже самыми искусными и своевременными действиями Банка России. (3, с.79-81)

    Некоторые из путей решения  проблем валютного  курса:

• Отказ правительства от вмешательства в деятельность ЦБ за пределами установления цели и контролем за ее достижением. Необходим публичный контроль: отчет ЦБ перед Государственной думой РФ и Советом Федерации.
• Переход к использованию денежных ставок как основного инструмента валютной политики. Процентная ставка может воздействовать и на инфляцию , и на изменение курса. Вместо ставки рефинансирования можно использовать в качестве основных ставку РЕПО и депозитную ставку ЦБ.
• Активная стерилизация притока валюты за счет повышения процентных ставок по депозитам в ЦБ и выпуска долговых инструментов ЦБ, а также операций на рынке государственного долга.
• Использование валютных интервенций лишь как вспомогательного инструмента, применяемого, например, при подходе курса к границам широкого коридора. Возможны как полный отказ от интервенций, так и использование процентных ставок, в том числе для регулирования курса.

Анализ  текущего валютного  режима (сглаживание  колебаний курса) России.

Достоинства:

• Понятная и предсказуемая динамика обменного курса и низкие (прогнозируемые) валютные риски в условиях стабильной экономической ситуации.
• Не требует высокого уровня развития финансовых рынков и банковской системы, рынков инструментов хеджирования, инструментов предоставления ликвидности банковской системе со стороны ЦБ и т.д.

Недостатки:

• Потеря контроля над денежной массой в условиях значительных трансграничных потоков капитала.
• Фактическое отсутствие номинального якоря.
• Непрозрачность целей и направлений денежно-кредитной политики, а также системы принятия решений.

Возможности:

• Легко осуществим даже при слаборазвитой финансовой системе.

Угрозы:

• Высокая волатиальность выпуска продукции из-за ограниченных возможностей использовать контрциклическую политику в кризисной ситуации.
• Не развивается рынок хеджирования рисков, что создает дополнительные сложности в кризисной ситуации.
• Сохраняющееся сильное недоверие к национальной валюте в условиях высокой и волатиальной инфляции  в среднесрочной перспективе. (3, с.25-27)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Исходя  из проделанной работы, можно сделать следующие выводы:

    Обменный (валютный) курс — это цена валюты одной страны, выраженная в валюте другой страны.

    Фиксированный обменный курс. Этот тип обменного курса характерен для развивающихся рынков — он преобладал в странах Юго-Восточной Азии, использовался в России до августа 1998 г., в ряде других стран с переходной экономикой. Во всех этих странах ЦБ уполномочен выпускать деньги с взятым на себя обязательством поддерживать стоимость национальной валюты, выраженную в американских долларах,  либо фиксированной, либо колеблющейся в узких рамках "валютного коридора".

    Плавающий обменный курс. Этот тип обменного курса имеет место, если ЦБ не производит интервенций на валютном рынке. В этом случае курс определяется на основе свободной игры рыночных сил спроса и предложения. Если стоимость национальной валюты падает, говорят, что валюта обесценивается, когда ее стоимость повышается —валюта "растет в цене" . Однако на практике "чистый" плавающий курс почти не встречается. Более распространен вариант, при котором ЦБ время от времени вмешивается в рыночные операции с целью повлиять на обменный курс, но не объявляет заранее, какой именно обменный курс он хотел бы поддерживать. Такой режим сейчас имеют США, Великобритания, Япония, многие другие страны, включая Россию.

    Поскольку валютный рынок является составной  частью денежного рынка, классическая концепция нейтральности денег в долгосрочном периоде определяет взаимозависимость номинального и реального валютных курсов: в коротком периоде под воздействием кредитно-денежной политики изменяется реальный валютный курс при относительной стабильности номинального, а в долгосрочной перспективе изменяется номинальный валютный курс при относительной стабильности реального.  

    В малой открытой экономике, для которой  внутренняя рыночная ставка процента определяется среднемировым уровнем, а мобильность капитала является совершенной, то есть отсутствуют какие-либо ограничения в движении потоков  капитала, внутренняя фискальная экспансия  способствует повышению равновесного реального валютного курса.

    Инвестиционный  налоговый кредит делает инвестиции более привлекательными для иностранцев, что, в свою очередь, увеличивает  равновесный реальный валютный курс и вызывает дефицит платежного баланса  по текущим операциям.

    Протекционистская торговая политика (введение тарифов  или квот на импорт) способствует увеличению чистого экспорта.

    Протекционистская торговая политика не влияет ни на счет текущих операций, ни на счет движения капитала и финансовых операций. Однако она повышает равновесный реальный валютный курс и абсолютно сокращает размеры внешней торговли.

    Фиксированный валютный курс (или высокая степень жесткости фиксации валютного курса) предпочтителен, если дисбалансы, с которыми сталкивается экономика, носят преимущественно денежно-кредитный характер (такие как изменение спроса на деньги), влияющие, таким образом, на общий уровень цен. Плавающий валютный курс (или высокая степень гибкости формирования валютного курса) предпочтителен,    если    дисбалансы    носят    объективный    характер, например изменения во вкусах или технологиях, которые влияют на относительные цены произведенных товаров. Практический опыт использования различных режимов валютного курса свидетельствует о том, что если выбранная стратегия не отвечает реально складывающейся экономической ситуации, она может только усугубить переживаемые страной экономические трудности. Например, если страна с относительно закрытой экономикой сохраняет за собой право на сравнительно большой дефицит государственного бюджета, то стратегия поддержания фиксированного валютного курса окажется нереалистичной, поскольку она в короткие сроки приведет к оттоку валютных резервов из страны.

    Основные  проблемы валютного курса:

1. разрыв в  уровне инфляции;

    2. состояние торгового баланса (части платежного баланса) – дефицит торгового баланса влечет за собой обесценение валюты;

    3. дефицит государственного бюджета, для покрытия которого требуется привлекать кредиты в иностранной валюте.

 Решаются с помощью контроля за работой ЦБ и предоставления отчетов об этой работе Государственной Думе и Совету Федерации РФ; переход к использованию денежных ставок; активная стерилизация притока валюты за счет повышения процентных ставок по депозитам в ЦБ и выпуска долговых инструментов ЦБ, а также операций на рынке государственного долга; использование валютных интервенций лишь как вспомогательного инструмента.

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Агапова Т.А. "Макроэкономика" / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина.- М. : Дело и сервис, 2001. - 448 с.
2. Ивашевский С.Н. "Макроэкономика".- М. : Дело, 2002.- 472 с.
3. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики"/статья, авторы: С.Смирнов, Е.Балашова, Л.Посвянская/ журнал "Вопросы экономики", №1, 2010г.
4. Матвеева Т.Ю. «Макроэкономика: Курс лекций для экономистов». М.: Прогресс,  2001.- 752с.
5. Сидорович А.В.  "Курс экономической теории". Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 832 с.
6. Тарасевич Л.С. "Макроэкономика". / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский.- М. : Юрайт. 2009. -654с.