Специфика экономического кризиса 90-х гг. в России

     2.2 Структурный кризис  в российской экономике 

     Структурный кризис России как социально-экономической системы, связанный с крушением социализма и возникновением новой системы, сказался на всех элементах общества. Но, пожалуй, сильнее всего в стране обсуждается проблема экономического кризиса.

     В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного производства 1993-1994 годов, его темпы приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер.

     Динамика  уровня производства считается одним  из основных показателей экономического состояния страны, причем, наряду с реальными физическими товарами понятие “реального сектора” экономики включает и совокупность услуг, в первую очередь транспортных. В России, с ее огромными расстояниями и разбалансированным размещением производителей и потребителей, включение транспортной компоненты в базовый показатель, по которому судят о состоянии производства, способно привести к его существенному искажению - так производство продукции может сокращаться, но если транспортная нагрузка растет (в том числе лишь за счет роста тарифов), то суммарная оценка по реальному сектору может даже увеличиваться⁴.

     На  рисунке 2.1 представлена динамика реального  ВВП.

     Рис.2.1. - Динамика реального ВВП⁵ 

     Как видно из графика, с 1989 г. начинается затяжной спад выпуска ВВП, который удаётся остановить лишь 1997 г. однако фаза подъема не наступает вследствие мирового финансового кризиса 1997-1999гг., весьма негативно сказавшемся на состоянии экономики России. С 1999г. по настоящее время наблюдается экономический рост. По прогнозам А.Кудрина ВВП России достигнет уровня ВВП 1990 года ориентировочно в 2007 году т.е. комплексный (как структурный, так и финансовый) кризис российской экономики, можно будет считать преодоленным лишь к концу 2007 года.

     Рассмотрим  общую направленность и динамику сдвигов в российской промышленности.

     Рис. 2.2. - Динамика производства в России⁶ 

     До  конца 1993 года доминировала тенденция  роста структурных сдвигов, а  с 1994 г. в целом преобладает тенденция снижения их интенсивности. Этот структурный сдвиг определялся ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машиностроения, химической промышленности. Т.е. до 1994 года основное направление структурных сдвигов – спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 1994 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на экспорт.

     В результате вместо того, чтобы стимулировать  свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет поставок российского сырья за границу.

     На  рисунке 2.3 представлен спад объемов производства в географическом разрезе.

     Рис.2.3. Спад объемов производства в 1995 году, % ⁷ 

     Наименьшим  спадом производства характеризуются  регионы, имеющие сырьевую ориентацию производства, в первую очередь - добывающие минеральные ресурсы. Кроме северных и сибирских недропользователей объемы производства, согласно официальной статистике, сохранили нефтеперерабатывающие регионы (Татария, Башкирия), производители дешевой гидроэлектроэнергии (Хакасия, Иркутская область, Красноярский край) и черных металлов (Вологодская, Липецкая, Белгородская области).

     Чрезвычайно показательным является размещение регионов с высоким спадом производства. Практически все они прилегают  к границам России. Во всяком случае большинство пограничных регионов имеет более высокие официальные показатели спада производства, нежели внутрироссийские области и республики.

     На  примере анализа прибылей и убытков  можно осуществлять диагностику  критических процессов. Признаком  близости состояния к критическому является рост поляризации, т.е. одновременное увеличение числа как благополучных, так и неблагополучных элементов системы. На рисунке пунктиром обозначено некоторое “среднее” состояние, при котором большинство предприятий обладает средней прибыльностью. Если же в ходе развития кривая распределения выравнивается (сплошная линия на рисунке), то это значит, что в системе появилось большое число как высокоприбыльных, так и высокоубыточных предприятий - типичный пример структурной перестройки. Это состояние неустойчиво и оно не может существовать достаточно долго^.

     Показатель  поляризации может служить хорошим  индикатором кризисных процессов, так как одновременно улавливает изменения двух экстремальных состояний  системы. Расчетное значение поляризации  обретает информационное содержание в сопоставлениях, когда по изменению этой величины можно судить о характере протекания кризисных процессов во времени.

     Рис.2.4 - Индекс финансовой поляризации в промышленности ⁸ 

     На  приведенном рисунке 2.4 приведен показатель финансовой поляризации в 1992 г. - в год начала либерализации экономики. Зоны высокой финансовой поляризации здесь соответствуют регионам, в которых началась трансформация существовавшей на тот период экономической системы. Не оценивая происходившие в этот период события, важно отметить, что простейший алгоритм позволил зафиксировать наличие или отсутствие такой трудноуловимой категории, как внутренняя перестройка структуры. Наиболее существенные изменения в год либерализации цен произошли в экономике обеих российских столиц, в северных и сибирских регионах, а также на Северном Кавказе. На большей части Европейского центра и юга России активной трансформации экономической системы в 1992 году не зарегистрировано. Экономика большинства регионов «застыла», лишь в некоторых регионах шли слабо выраженные кризисные процессы, которые скорее всего отражали не структурные преобразования системы, а попытки приспособить старую к новым условиям.

     В период с 1993 по 1995 гг. процесс возникновения  новых форм хозяйствования начал  распространяться на приближенные к столичным центрам регионы. Наиболее выражено он происходил в областях с хорошей транспортной доступностью от Москвы. Очевидно, что новые структуры возникали, с одной стороны, как партнеры уже сложившихся к этому времени столичных, с другой стороны - под влиянием накопленного в Москве опыта. Реальная экономическая трансформация в региональных центрах Поволжья (Самарская область), Урала (Свердловская область) и Восточной Сибири (Иркутская область) также началась только после 1992 года. Соответственно, обе столицы к 1993 году уже в главных чертах сформировали новую систему экономических отношений, что к 1995 году замедлило рост финансовой поляризации.

     Рис.2.5. - Рост индекса финансовой поляризации 1992-1995 гг.⁹ 

     Процессы  динамики производства и других экономических последствий кризиса включали в себя такие аспекты, как потребление основных фондов, а также экономическую ситуацию, связанную с особенностями потребления.  Отдельным вопросом является производство в теневом секторе экономики ^10..

     Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно  считать нижеследующие:

     Снижение  оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения производства.

     Сокращение  государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращения объема производства.

     Уменьшение  поставок, ранее осуществлявшихся в  страны СНГ и бывшие социалистические страны.

     Сокращение  конечного платежеспособного спроса населения.

     Другие  факторы, такие как разрыв хозяйственных  связей, неадекватное поведение предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство законодательства и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3 Выбор российского  варианта стратегии  структурного регулирования 

     К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики.

     В настоящее время в отечественной  экономической науке отсутствует  целостное, непротиворечивое представление  о целях и принципах функционирования возможной системы социально-экономических, производственно-технологических, материально-финансовых, организационно-хозяйственных и иных взаимосвязей, определяющих основные элементы и характер нового воспроизводственного механизма российской экономики.

     Правительство неоднократно провозглашало начало серьезной структуризации экономики. Но реальных сдвигов пока нет. И причина не только в отсутствии инвестиций. Нет четко обозначенной стратегической концепции развития экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, определение места страны в международном разделении труда, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать структурную политику¹¹.

     В настоящее время существует явная  необходимость переосмысления не только отдельных путей дальнейших реформ российской экономики, но и во многом самого концептуального выбора. Это  объясняется тем, что социальное развитие пока не включено в целевую функцию реформ, вследствие чего исполнительная власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания в стране общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ.

     В наиболее общем виде, структурная  политика есть обоснование и выбор  приоритетных направлений общественного  производства или отдельных его  звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. На каждом историческом этапе структурная политика призвана обеспечить сбалансированное развитие страны и ее регионов, возможно полнее учесть достижения научно-технического прогресса, задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурная политика неразрывно связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

     Неразработанность реальной стратегии структурной  политики в первую очередь была связана с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований.

     Среди специалистов сложился определенный консенсус в отношении самих промежуточных целей структурной перестройки на ближайшую перспективу^12. В их состав, по общепризнанному мнению, следовало включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядел таким образом:

     - достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых;

     - завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки;

     - сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей;

     - достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства;

     - техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры;

     - завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса;