Распределение общественных благ

    Основная  трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования МВ_Ф, МВ_Т и ∑МВ на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

   Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать и потребовать в случае его устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

   Такая ситуация с общественным благом получила название проблемы безбилетника - "зайца". Отдельный потребитель, став "зайцем", может выиграть. И хотя "заячье поведение" препятствует достижению эффективности, его всегда можно ожидать, когда люди максимизируют свой частный выигрыш. Особую проблему "зайцы" представляют в больших группах потребителей общественных благ, поскольку в больших группах труднее получить информацию о предпочтениях потребителей, труднее разоблачить "зайца". Это еще одна из причин, по которой общественные блага обычно производятся при участии государства. Для решения проблемы "зайцев" было предложено использовать специальный налог (налог Кларка).  
 
 
 
 

3.2 Неравномерность распределения общественных благ

    Когда круг потребителей общественного блага  обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко  дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство.

    Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными, от непосредственного производства блага – национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна – производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

    Введение  единой платы, обеспечит справедливость. Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства с целью снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, т.к. будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности.

    Что происходит в современной России? Приходится признать, что социальное здоровье страны серьезно подорвано: в России много бедных людей, одновременно можно наблюдать резкую поляризацию доходов, уравновесить которую не может даже существенный рост общего благосостояния граждан. Иными словами, богатые люди продолжают богатеть, а численность бедняков сокращается весьма медленно. Ситуация усугубляется оттого, что установленный уровень бедности – прожиточный минимум, составляющий сегодня около 5 тыс. руб. на душу населения, – представляется искусственно заниженным по сравнению с западными уровнями. 16,3% россиян официально находятся за чертой бедности. Если применить к России западные стандарты, этот показатель существенно возрастет. Приблизительно столько же – 16% – причисляют себя к среднему классу. Очевидно, что настоящего, многочисленного среднего класса в России не существует ни по объективным экономическим показателям, ни в субъективном восприятии граждан. Существующий же средний класс весьма эклектичен: в силу того, что процесс дифференциации общества по уровню образования и профессиональной принадлежности далек от завершения, главным критерием принадлежности к российскому среднему классу выступает уровень дохода в отличие от США, где принадлежность к среднему классу отражает уровень образования, полученный человеком.

Рост  дифференциации в доходах представляет для России серьезную опасность. Социальная нестабильность, обусловленная  неравномерностью распределения общественных благ, может стать угрозой для  политической стабильности общества.

    Общественные  блага - блага, выгода от пользования  которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его  представители приобретать это  благо.

    Общественные  блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

    Заметим, что кроме общественных благ существуют еще и общественные "антиблага" - общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

   В результате написания курсовой работы, мною были сделаны следующие выводы: не все производимые государственным сектором блага являются чисто общественными. Некоторые из них могли бы воспроизводиться в частном секторе (здравоохранение, образование, культура). Они производятся преимущественно в государственном секторе по разным причинам, но самая веская - это существование высокого уровня положительных внешних эффектов от потребления таких благ. Если их производить только в частном секторе, то это приведет к устойчивому их недопроизводству, а значит и неравномерному распределению. Неравномерность распределения - это социальная и политическая нестабильность общества.

   Вот поэтому роль 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Стиглиц Дж.Ю/Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: Издательство МГУ: Инфра-М, 1997. – 720с.
2. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. Пособие для студентов высш. учебн. Заведений/ А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 476. (1) с.: ил.;21 см. Библиогр.: с. 469-470,-2500 экз.
3. Юрьева Т.В. Социальная экономика: Учебник для ВУЗов / Т.В. Юрьева – М.: Дрофа, 2001. – 352 с. ISBN 5-7107-4289-9/в пер./ : 73.00
4. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс: Учебник / Перс англ.: В. Кузина и др.; Под общ. Ред.: В.М. Цветаева, Ю.Н. Каптуревского, 2-е изд., сокращ.- СПб.: Питер, 2000. – 496 с.: ил. – (Учебник)
5. Заславская Т.И. Избранный произведения: в 3 т. / Т.И.Заславская. – М.: Экономика
6. Ефимова Е.Г. Экономическая теория: Учеб. Пособие/ Е.Г. Ефимова; Моск гос. индустриальный  ун-т, Ин-т дистанционного образования, Моск. индустриальный колледж. – М.: (Изд-во МГИУ), 2007. – 197 с.: ил.; 21 см Библиогр.: 196. – 1000 экз
7. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика : основы взаимодействия; учебник для вузов. – М.: ОАО «НПО» Издательство «Экономика», 2000. – 382 с.
8. Я. Волков — Моделирование пенсионных реформ и оценка неявного пенсионного долга – М.: НП «Журнал «Вопросы экономики», 2007. – 170 с.
9. Т. Чубарова — Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики – М.: НП «Журнал «Вопросы экономики», 2009. – 150 с.
10. http://www.kprf.ru/
11. http://www.gks.ru/