Проблема бедности в современной экономике

     Различия  в стоимости прожиточного минимума определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), т.е. различия в покупательной способности рубля. Тогда отношения региональных среднедушевых денежных доходов к прожиточным минимумам представляют собой индикаторы, которые создают базу для сравнения регионов по реальному содержанию душевых доходов, по их покупательной способности. Назовём эти индикаторы нормированными среднедушевыми денежными доходами (НСДД). Чем больше величина нормированного среднедушевого денежного дохода, тем больше прожиточных минимумов можно купить на среднедушевой денежный доход, тем выше его реальное содержание при пространственном, т.е. межрегиональном сравнении.

     Дифференциация  регионов по нормированным среднедушевым денежным доходам, т.е. по скорректированному в сторону единой покупательной способности рубля среднедушевому доходу населения – одной из важнейших характеристик уровня жизни, крайне велика. Так величина нормированного среднедушевого денежного дохода в Москве в 13,4 раза больше величины нормированного среднедушевого денежного дохода в Агинском Бурятском А.О.. Если исключить из рассмотрения эти крайние точки, как, по каким – то причинам, не представительные, то следующий по величине уровень дифференциации – 7,5, во столько раз, нормированный среднедушевой денежный доход в Ханты Мансийском А.О. больше нормированного среднедушевого денежного дохода в Корякском А.О. После исключения и этих вторых по порядку крайних точек, максимальная дифференциация составит почти 5 – таково соотношение нормированного среднедушевого денежного дохода в Тюменской и Читинской областях. Таким образом, крайне высокая дифференциация регионов по уровню жизни не является исключительным случаем, связанным с экстремальными условиями жизни в отдельных регионах, а представляет собой давно сложившуюся рутинную ситуацию, к которой все уже привыкли и воспринимают как должное.

     Несмотря  на принятый Федеральным собранием  РФ 2 июля и подписанный Президентом  РФ 17 июля 1999 г. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» помощь по признаку малообеспеченности ещё практически (за исключением нескольких регионов, где эта помощь предоставляется в соответствии со своим региональным законодательством) не оказывается, что имеет своим следствием существование почти 3%-го слоя голодающего населения.

     Крайне  высокая межрегиональная дифференциация нормированного среднедушевого денежного  дохода населения (т.е. скорректированного в направлении унификации покупательной  способности рубля) ставит под вопрос существование в РФ единого социально-экономического и политического пространства. Положение, когда в едином государстве уровень  жизни в одних регионах превышают  уровень жизни в других в пять, десять и более раз, не сможет существовать уже в ближайшем будущем, если не будет поддерживаться силовыми мерами.  

     2.2 Система социальной защиты и ее развитие 

     Государственные программы стабилизации доходов  имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

     Одна  часть средств таких программ формируется через государственный  бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государственного  социализма» около 70% средств таких  программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств  – за счет прибылей предприятий).

     Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в  воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

     Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

     Первое  направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости  от труда, но при этом принимаются  во внимание и размеры удовлетворенных  потребностей.

     Второе  направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют  связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

     Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая  в форме льгот и услуг, поступает  населению непосредственно в  натуральной форме через соответствующие  учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений – тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

     Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в  уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне  самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения  затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

     Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).

     Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

     Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

     Конечно, «рыночное» распределение доходов  несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

     «Справедливое»  же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса.

     Таким образом, социальная политика государства  в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной  стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению  социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать  стимулов предпринимательства и  высокоэффективного труда по найму.

     С этих позиций приходится признать, что «не справедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность. 

     2.3 Направления стабилизационной политики  в России 

     Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего «среднего класса» как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

     Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство  эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы  идут в правильном направлении и  приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации  является одним из существенных признаков  общества, определяемого как «развитое», «цивилизованное». В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.

     Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о среднем  классе. Так, нередко звучит мысль  о том, что в дореформенном, постсоветском  обществе средний класс фактически существовал, но был «размыт», погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные «элементы». Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).

     Однако  делать однозначные выводы о наличии  среднего класса в социалистическую и пост социалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и «классические» признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля, типа «народного контроля». К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.

     Другая  важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так  и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные  каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального  роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.

     В «экономике дефицита» величина дохода напрямую не определяла характер потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью «блата», связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л. Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима. Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на 99,9%. Поэтому существовавшая в России прослойка, хотя и обладала некоторыми чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным функциям. Это был класс, который в плановой экономике не имел никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.

     Каковы  же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации  населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся  хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее  время очевидны. Прежде всего, на смену  доминировавшим ранее надеждам на государство  приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями.