Учитывая
опыт прошлого, в частности, примеры
того как разрабатывались и внедрялись
новые технологии в период третьего
цикла, можно считать аксиомой то,
что активная государственная политика,
а точнее говоря, поддержка процесса
предстоящего обновления технологий является
жизненно необходимой в условиях
перехода к новой, на этот раз, возможно,
"ноосферной эпохе" в развитии
человеческой цивилизации.
2.3. Влияние
глобальных проблем на развитие экономики
Глобальные
проблемы постепенно складываются в
некий единый комплекс, представляющий
собой прямой вызов либеральному
миру. Судьба Запада сегодня связана
с судьбой всей планеты в такой
огромной степени, за которую первый
пока не в состоянии принять на
себя ответственность. Являясь источником
большинства глобальных проблем, он в
то же время обладает наибольшим количеством
ресурсов для их разрешения.
Любая
страна, стоящая сегодня перед
выбором национальной стратегии
должна отдавать себе отчет в том,
что, отдавая предпочтение западному
пути развития, она вскакивает на подножку
поезда, идущего прямиком к обрыву.
В
ряде стран, решающих проблему выбора,
Россия занимает совершенно особое место.
Потенциальные ресурсы нашей
страны настолько велики, что ее
решение сыграет стратегическую
роль в любом случае: будут ли
эти ресурсы брошены на и без
того перегруженную чашу "западного
образа жизни", или послужат импульсом
к изменению общего направления
мирового развития.
Выбрать
второй вариант - значит сознательно
встать на точку зрения особого и
уникального пути развития России,
что по дерзости вызова сопоставимо
с революцией 1917 года. Все дальнейшее
будет зависеть от решимости следования
по этому пути. Только очень высокая
степень решимости может вселить
надежду, что современную цивилизацию
не постигнет судьба римской империи
[21, C.23].
Страны
бывшего коммунистического лагеря
оказались в проблематичном положении,
приступив к копированию западной
модели цивилизации именно в тот
момент, когда становится все очевиднее,
что эта модель уже подвела
мир к критической черте.
В
крайне общем виде сущность этого
кризиса можно сформулировать так:
инерция существования в традиционных
рамках западного национально-либерального
государства вступает в противоречие
с глобальным масштабом проблем,
встающих перед современным миром.
Другими словами, - почти все, что
сегодня делается ради благополучия
западного человека, идет в ущерб
благосостоянию всего остального мира.
Либеральная
идеология экономического роста, культ
повышения жизненного уровня, возведенные
в ранг повседневной нормы существования,
сегодня являются факторами углубляющейся
социальной и экономической поляризации
в глобальных масштабах. Стремясь уменьшить
социальную поляризацию собственных обществ,
западные страны вносят все более и более
возрастающий вклад в глобальное расслоение.
Незападный
мир поставлен перед простой
дилеммой: либо развиваться в соответствии
с западными стандартами, либо стать
второсортным регионом, обслуживающими
"прогрессивную" часть мира. Императив
развития, навязанный Западом всей
планете, давно получил выражение
на семантическом уровне: страны, выбитые
из иных цивилизационных орбит, получили
название "развивающихся".
Страны-претенденты
обречены концентрировать свои усилия
исключительно на том, чтобы вслед
за Японией, Южной Кореей, Сингапуром
и другими "драконами" проскочить
в эти узкие ворота до того момента,
когда они захлопнутся окончательно.
Режим беспощадной международной
конкуренции навязывается планете
в тот момент, когда интересы выживания
более всего диктуют необходимость
глубочайшей интеграции. Идти по западному
пути развития для "неразвитых" стран
сегодня означает - проводить политику
национального эгоизма, решая свои
внутренние проблемы путем оттеснения
прочих конкурентов из "третьего
мира".
Возмездие
за стратегию экономического роста
и политику национального эгоизма
приходит в разнообразных обличиях
и может принять катастрофический
оборот. Перенаселение развивающихся
стран и распространение в
их пределах западных потребительских
стандартов стимулируют там эмиграцию
в страны, являющиеся экспортерами
данных стандартов. Ответная реакция
развитых стран выливается в ужесточение
законов об иммиграции и усиление
партий правоэкстремистского толка [25,
C.18].
Такой
сценарий представляется весьма вероятным
в том случае, если мировое сообщество
во главе с западными странами
не сумеет в обозримом будущем
выработать эффективную цивилизованную
политику в области: 1) регулирования
роста народонаселения, 2) выравнивания
наиболее диспропорций социально-экономического
развития между первым и третьим миром.
Нельзя
не сказать о глобализации экологического
кризиса. Приступив к реализации рыночной
модели экономики, республики бывшего
СССР вписались в новый виток экологического
кризиса. Допустим, что через 15-20 лет в
России и сопредельных ей странах окончательно
утвердятся принципы либерализма и она
достигнет уровня потребления ведущих
западных стран. С экологической точки
зрения этот факт будет означать, что мы
поставили миру очередную трехсотмиллионную
армию высокопрофессиональных переработчиков
природы в отходы[19, C.13].
Если
и говорить о сопоставлении тоталитарных
и свободных стран по признаку
экологического ущерба, то только в
следующем ключе: первые представляют
большую угрозу своим территориям
и меньшую - планете в целом; вторые,
напротив, наносят меньший ущерб
своим территориям и больший -
биосфере Земли. Во всяком случае абсурдно
противопоставлять "капитализм"
и "социализм" по признаку экологической
эффективности, - как это часто
делается в последнее время. Для
каждой из этих систем характерен свой
специфический вклад в дело глобального
разрушения.
Проблема,
однако, состоит в том, что после
краха коммунистической системы
Запад перестал делить с кем-бы то
ни было ответственность за мировой
экологический кризис. Совершенно очевидно,
что возрастание экологической
угрозы в глобальных масштабах требует
от мирового сообщества таких жертв,
которые несопоставимы с нынешними
усилиями, направленными на ее смягчение.
Этот упрек обращен в первую очередь
к странам Запада: во-первых, потому,
что Запад несет метафизическую
и идеологическую ответственность
за подобный ход мирового развития;
во-вторых, в силу того, что самых
больших пожертвований ждут от наиболее
богатых.
ГЛАВА
3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
3.1.
Необходимость и цели государственного
регулирования экономики
Необходимость
вмешательства государства в
экономику вытекает, с одной стороны,
из особенностей функционирования самой
рыночной системы, неспособной справиться
с решением ряда важных проблем и
ситуаций (провалы рынка), с другой
стороны, из усиления целостности современных
общественных систем, требующей институционального
представления общих для всех
субъектов интересов. Последнее
оказывается особенно значимым в
условиях современной НТР, перехода
к постиндустриальной цивилизации
и резкого усиления интернационализации
экономической жизни.
Каковы
же конкретные причины возможного вмешательства
государства в экономику?
В
первую очередь следует признать
роль государства в сохранении и
поддержании самой рыночной среды.
Именно государство посредством
правового регулирования обеспечивает
установление и соблюдение "правил
игры" основных экономических агентов,
законодательно определяет и защищает
права собственников, содействует
сохранению конкурентных начал в
экономике, пресекает формы недобросовестной
конкуренции, регламентирует многие стороны
экономической деятельности и т.д.
Государство обеспечивает нормальное
функционирование денежной системы, что
особенно важно в условиях отказа
от золотого стандарта. Элементы принуждения,
которые неизбежно присутствуют
в правовом регулировании, на первый
взгляд, ограничивают свободу реализации
и первенство частных интересов,
которые обоснованно считаются
фундаментом рыночной экономики. На
самом же деле, принуждение оказывается
способом снижения трансакционных издержек
(Р. Коуз) - издержек ведения переговоров,
получения достоверной информации,
издержек рискованных действий частных
структур, которые были бы исключительно
велики при отсутствии государственного
контроля и гарантий. Такое принуждение
осуществляется государством в интересах
всех основных экономических субъектов
и общества в целом. Но, в свою очередь,
если издержки государственного управления
оказываются выше трансакционных издержек,
это повод для ухода государства из соответствующих
сфер [24, C.66].
Следующей
важной причиной вмешательства государства
в рыночную систему саморегуляции
является неизбежная для рынка тенденция
к монополизации, вытекающая из законов
конкуренции, концентрации и централизации
капитала. Неоднозначность последствий
монополизации (с одной стороны,
рост цен, издержек, сокращение объемов
производства, нерациональное распределение
ресурсов и доходов, в ряде случаев
невосприимчивость к НТП; с другой
стороны, снижение затрат за счет эффекта
масштаба, заинтересованность в научных
исследованиях и финансовые возможности
проведения последних, способность
прорыва на мировые рынки) создает
и весьма противоречивое отношение
государства к оценке деятельности
монополий. Это находит выражение
в различии национальных антитрестовских
законов: наиболее жесткое отношение
к монополиям в США, европейские
страны и Япония подходят к проблеме
более терпимо, во многом из-за необходимости
содействия национальным фирмам в их
закреплении на мировых рынках. Именно
в той мере, в какой монополия
является разрушительной для хозяйственной
системы, она становится объектом государственного
воздействия - через законодательное
ограничение и пресечение монопольной
деятельности (регулирование цен, раздел
фирм), через поощрение конкуренции,
содействие созданию новых предприятий,
осуществление политики открытой экономики.
Причиной
участия государства в экономической
жизни общества является также проблема
внешних эффектов (экстерналий). Под
внешними эффектами в экономической
теории понимаются ситуации, когда
издержки (или выгоды) рыночных частных
сделок падают на третьих лиц, не являющихся
непосредственными участниками этих сделок.
Классическими примерами таковых являются
многочисленные ситуации, связанные с
загрязнением окружающей среды (отрицательные
внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом
от роста уровня образования, здоровья,
культуры людей (положительные внешние
эффекты). С точки зрения теории микроэкономики
в случаях внешних эффектов наблюдается
неоправданное отклонение кривых спроса
и предложения соответствующих благ (и
точки равновесия) от необходимого положения.
При отрицательных внешних эффектах кривая
рыночного предложения, основываясь на
частных издержках фирм, не учитывает
часть издержек общества (потери третьих
лиц), в силу чего объем производства и
потребления благ завышается, цены занижаются
и, следовательно, наблюдается избыточное,
неоплаченное и неэффективное использование
части ресурсов. В случае положительных
экстерналий (при преобладании рыночных
отношений в сферах образования, здравоохранения,
культуры) ситуация обратная: наличие
неоплачиваемых выгод занижает платежеспособный
спрос на товары и услуги, объем их производства
и потребления, а также цены оказываются
меньше необходимых обществу, ресурсы
в отрасли недопотребляются. Проблема
отрицательных экстерналий, как показывает
теория, могла бы быть решена чисто рыночным
путем (в случае нулевых трансакционных
издержек), но при одном важном условии
- точном выявлении всех прав собственности
на все ресурсы (в том числе на чистый воздух,
незагрязненную воду водоемов и проч.).
Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера:
при нулевых трансакционных издержках
и четком установлении прав собственности,
независимо от того, как эти права распределены
между экономическими субъектами, частные
и общественные издержки (учитывающие
упомянутые издержки "третьих лиц")
будут равны. Однако сложность как раз
и состоит в том, что либо нулевые трансакционные
издержки невозможны, либо сложно установить
и распределить права собственности. В
силу этого вмешательство государства
в такие ситуации оказывается неизбежным.
Оно осуществляется различными способами.
С помощью политики налогов, штрафов, прямых
запретов искусственно увеличиваются
издержки фирм, и смещается кривая отраслевого
предложения, тем самым отрицательные
эффекты снижаются, ресурсы перераспределяются
в оптимальном направлении. Использование
дотаций, субсидий, бесплатного предоставления
товаров и услуг государством расширяет
использование ресурсов, производство
и потребление благ в отраслях с положительными
внешними эффектами. Таким образом, государство
и в этом случае "подправляет" рыночный
механизм, способствует росту эффективности
экономической системы, хотя следует признать,
что полностью устранить внешние эффекты
по ряду причин не удается.
Еще
одной оправданной причиной вмешательства
государства в экономику является
необходимость производства так
называемых общественных благ. Общественными
благами в экономической теории
называются блага, обладающие следующими
основными свойствами: неисключаемостью
- блага не могут быть предоставлены
одному лицу так, чтобы не предоставить
их в распоряжение других людей, неконкурентностью
- будучи предоставлены одному лицу
могут быть предоставлены другим
без дополнительных издержек. Производство
и предложение таких благ частными
фирмами оказывается невыгодным,
если вообще возможным: большинство
людей будет пользоваться такими
благами бесплатно, возникнет проблема
"зайцев".
К
"чистым" общественным благам, для
которых в полной мере применимы
указанные свойства, можно отнести
национальную оборону, услуги маяков,
уличное освещение и др. Некоторые
блага характеризуются частичным
отсутствием свойств исключения
и конкурентности - это "квазиобщественные"
блага: охрана общественного порядка,
общественные парки, дороги и проч.
Иногда к таким благам относят
также образование, медицину, отрасли
культуры, хотя это скорее частные
блага с высокими положительными
внешними эффектами. Общественные блага
в силу их свойств производятся либо
государством, либо фирмами-подрядчиками
государства и предоставляются в
пользование бесплатно, финансируются
за счет средств госбюджета. Но при этом
весьма сложной проблемой является определение
объемов производства благ и соответствующих
затрат ресурсов, традиционный рыночный
механизм выявления равновесных объемов
и цен здесь не срабатывает [24, C.26].
Требует
участия государства также проблема
распределения доходов. Рыночный механизм,
как известно, очень жесток и не
способен, да и не должен решать вопросы
социальной справедливости, гарантировать
определенный стандарт благосостояния
в соответствии с требованиями современного
демократического общества. Государство
корректирует данную ситуацию с помощью
инструментов фискальной политики: налогов,
трансфертов и др.
Все
указанные факторы вмешательства
государства в экономику относятся
скорее к микроэкономике, так как
характеризуют проблемы отдельных
рынков. Но существуют и собственно
макроэкономические ситуации, требующие
государственного регулирования. Причем
в отношении последних противоречивых
суждений значительно больше, чем
в отношении микроэкономических.
Эти проблемы могут быть интерпретированы
как проявления нестабильности экономики.