Понятие “ политический процесс” и его формы

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может  привести осложнение международных  отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность  режима отреагировать на новые потребности  общества или его основных групп  адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

В целом, как и  сама политика, имеющая свою объективную  логику, независимую от предначертаний тех или иных лиц или партий, политические процессы так же в значительной мере носят объективированный относительно базовых основ характер. Степень  этой объективации зависит и от ряда социальных факторов, в том числе  от уровня развития демократии, политической культуры масс, социально-классовой  структуры населения, существующих традиций.

Современный политический процесс характеризуется рядом  общих задач, которые проявляют  себя неодинаково в различных  исторических условиях и странах, а  также на тех или иных стадиях  деятельности его собственных субъектов. Внутренне ему присущи переплетения и взаимосвязи революционных  и реформаторских начал; сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс; восходящих и нисходящих тенденций развития.

По мере усложнения и демократизации общества видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. В этой сфере по сравнению с  прошлым более активно проявляют  себя представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, концессии, группы поддержки и давления, творческие союзы. Характерны диалектически противоречивые тенденции развития: преемственность и новизна, необратимость и незавершенность, поступательность и неповторимость, направленность и непредсказуемость, стабильность и изменчивость.

Одновременно на политический процесс внутри отдельных  стран оказывают значительное воздействие  внешний фактор, мирополитические и мирохозяйственные отношения и связи, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. В этом проявляют себя усиливающиеся интеграционные процессы, интернационализация экономической и социальной жизни, взаимосвязь и взаимозависимость развивающихся в мире политизированных движений, складывающаяся общность коренных интересов и целей народов и государств.

Развитие процесса демонстрирует все возрастающую роль политики в качестве мощного  орудия общественных сил, системообразующего звена всех социальных движений, а  также самого существенного элементов  политики- политическая власть.

                     3 Режимы протекания политического  процесса.

С изменением форм, методов и функций, осуществляемых институтами государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего  различают три режима их протекания. Первый–это режим функционирования, не выводящей политическую систему  за рамки сложившихся взаимоотношений  граждан и институтов государственной  власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство  структурами власти рутинных, повторяющихся  изо дня в день отношений между  элитой и электоратом, политическими  партиями, органами местного самоуправления и т. д. Традиции и преемственность  в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым  приоритетом перед любыми инновациями. Второй режим протекания политических процессов –это режим развития. В этом случае структуры и механизмы  власти выводят политику государства  на уровень, который позволят адекватно  отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что  институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил  внутри страны и на международной  арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

И, наконец, третьей  разновидностью режима существования  политических процессов является режим  упадка, распада политической целостности. В данном случае политические изменения (в способах артикулирования интересов, отбора элит, принятия решений) имеет негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.

Таким образом, мы рассмотрели  понятие и структуру политического  процесса, выделили режимы его протекания. Политический процесс- сложное многофакторное понятие, имеющее различные формы  и режимы протекания. Анализ процессов  в политике- сложное и неоднозначное дело, требующее от исследователя полифоничности своих взглядов, толерантности и, самое главное, готовности к политическому согласию, консенсусу.

Иначе, анализ процессов  может перейти к субъективной оценке с точки зрения “левых”  или “правых”. А этого профессиональный политолог должен избегать.

Глава 2. Особенности  политического процесса в современной  России в переходый период от тоталитаризма к демократии 
 
    к демократии.

На политическом пространстве современной России развивается  множество политических процессов. Для нас наибольший интерес представляет развитие общего политического процесса, приведшее к существенным изменениям и в форме правления, и в  содержании политического режима. Другими  словами, речь идет о коренных изменениях в политической системе страны.

Известно, что по форме правления СССР был республикой, то есть формально источником власти в стране был народ, который избирал  на определенный срок органы государственной  власти. Однако особенность данной формы правления заключалась  в том, что все ветви власти концентрировались в Советах. Практически  разделения властей не было. Вторая особенность республиканской формы  правления в СССР заключалась  в руководящей роли КПСС. Все важнейшие  решения в стране принимались  ее высшим руководством.

Современный политический процесс в россии высокими темпами перевел в новое состояние ее политическую систему. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Современная Россия, как это подчеркивается в Конституции страны (статья 1)1 [1 Конституция РФ, 1993 г. ], является республикой. Однако, нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее единственным ей содержанием. Республиканская форма правления в современной России обрела сущностные характеристики: разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти.

Вместе с тем, российская республиканская форма  правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство  стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора  руководящих кадров, отсутствует  подлинная независимость судов  от государственной власти. Таким  образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная респубиканская форма государственного правления, отвечающая всем основным критериям.

Тоже самое можно  сказать о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий  политический процесс, развиваясь, породил  много сложностей. Современное федеративное устройство Российского государства–одна из них. В России среди субъектов  федерации сейчас есть как национально-государственные  образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные  единицы (края, области, города). Всего  их–89. Это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъктов Российской Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются. Поэтому их позиции в вопросе разграничения полномочий между Центром и субъектами Федерации не могут быть одинаковыми.

Развитие общего политического процесса в России и смены форм политического режима также отличается серьезными подвижками. Установившийся режим не отвечает“чистому” типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс “вывел”его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Нынешний политический режим в России характеризуется как переходный от тоталитаризма к демократии. Таким образом, можно сделать вывод: развитие политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа в государстве, устремленного к демократии. 
 
    §1 Характеристика политического участия.

В каждом государственно организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан  в политику. Однако сама идея необходимости  участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи руссоистских, марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически стопроцентного участия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о неизбежности при социализме“прямого, обеспеченного законами <…> участия всех граждан в управлении государством”1 [1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 106-107. ]. Некоторые теоретики т. н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в “символической”политике (т. е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной мере подобного рода идеи представлены и в современных теориях партисипаторной демократии.

В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что“единственными средствами участия, доступными для граждан, являются голосование на выборах и дискуссии”. Еще более пятидесяти лет назад американский ученый Липманн высказал мысль, что ожидать от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него едва ли не патологическую потребность в политических знаниях и действиях

Проблема участия, которое подразумевает не только политическое участие граждан в  жизни страны, но и другие деятельностные аспекты, рассматривается как одна из важнейших характеристик современного общества. В основе этого понятия лежит представление, согласно которому без широкого участия, соответственно, обеспечение шансов для участия граждан в принятии решений невозможно достижение общественного согласия, более того, самопроизводство гражданского общества. Как показали результаты исследований последних лет, так и результаты лично мною проведенного исследования1 [1 Исследование было проведено автором в апреле 2002 года. Выборочная совокупность составила 300 человек. ], население в большинстве своем не потеряло вкуса и интереса к политике. На фоне сравнительно высокого вербального интереса к политике явным диссонансом выглядит уровень непосредственной вовлеченности населения в реальный политический процесс. То есть реальное состояние политического участия населения сегодня характеризуется явным противоречием между достаточно высоким уровнем эмоциональной включенности и очень низким уровнем инструментальной активности, не считая периодов участия граждан в разного рода выборных компаниях.

Что побуждает человека к политическому участию? Этот вопрос давно интересует политологов. Именно политическая практика, реальные политические процессы поставили на повестку дня  проблему овладения психологическими знаниями о человеке. Все ведущие  политические партии заинтересованы в  надежных средствах воздействия  на поведение граждан. Постоянной заботой  политиков является мотивация участия  граждан в официальной политике.

Политическое участие  населения во многом определяется его  политической активностью и информированностью. Так, на вопрос“имеет ли место политическая жизнь в вашем городе (районе)? ” 45 % опрошенных респондентов ответили, что “да, имеет, в виде предвыборной агитации”, 13 % опрошенных считают, что политическая жизнь вообще не имеет места. И лишь 9 % считают, что у нас постоянно действуют политические партии и общественные организации. Аналогичный процент респондентов полагает, что политическая жизнь имеет место в виде политических скандалов (например, по поводу коррупции, злоупотреблений или“грязных” избирательных технологий).

На сегодняшинй день данное убеждение среди населения имеет весомую основу. Так как недовольство большинства населения вплотную подошло к пределам, за которыми обычно начинается паралич структур власти. Может поэтому сегодня стоит остро проблема абсентеизма. Для большей части населения характерно безразличное, равнодушное отношение к политике, к критической жизни вообще, характерно уклонение от участия в ней.

По данным опроса лишь только 6 % из числа опрошенных респондентов лично принимают участие  в политической деятельности. Соответственно 94 % респондентов не принимают участие  в политической деятельности вообще. Во многом это объясняется тем, что  в делах страны ничего не зависит  от простого народа, народ потерял  веру в себя и в свои силы, народ  просто устал. Происходящая сейчас утрата или резкое снижение самоуважения и  осознание своей идентичности ставит человека на грань психологической  катастрофы, информационного и эмоционального стресса. В результате можно прогнозировать у одних групп людей апатию, у других, напротив, бурную, во многом неосознаваемую и трудно предсказуемую  активность, направленную на улучшение  своего положения. Провокатором этих состояний  выступает разрыв в психологическом  состоянии и ощущение прошлого и  настоящего. Если в прошлом психологически ведущей чертой была определенность, уверенность в завтрашнем дне, то теперь она для многих утрачена. В ходе исследования также был  задан вопрос: “Проявляете ли вы инициативу в организации политических (предвыборных) мероприятий (сбор подписей в пользу кандидатов и политических блоков, объединений)? ”. Постоянно  занимаются такой деятельностью  лишь 1 % из числа опрошенных респондентов, 3 % занимаются от случая к случаю, 5 % занимаются в период избирательных  кампаний. Как правило, политической деятельностью занимается та часть  населения, которая имеет непосредственное отношение к политике. Но, несмотря на свой малочисленный состав, для  нее характерен значительный интерес  к политике и большая информированность  в этой сфере.