Планирование себестоимости на предприятии

 

     Темпы роста к базисному году характеризуют непрерывную линию развития, они показывают насколько производство продукции в данном периоде возросло по сравнению с периодом, принимаемым за базу. Показатели темпов роста отражают не только направление развития, но и измеряют интенсивность развития промышленного производства.

     По  данным, представленным в таблице 1 можно сделать вывод о весьма положительной динамике показателей. Однако вместе с ростом объемов товарной продукции (27% в 2008 году и 47% в 2009 году), себестоимость продукции так же имеет тенденцию к росту.

     Так, рост себестоимости всей товарной продукции  в 2008 году составил 48%, а в 2009 году уже 84%.

     Затраты на 1 рубль товарной продукции так  же увеличились в 2008 году на 17%, в 2009 году на 15%.

     Таким образом, необходимо наиболее полно изучить причины повышения себестоимости в ЗАО ПО «Иркутскмебель». В следующем параграфе данного раздела представлен наиболее полный и глубокий анализ себестоимости производимой продукции на анализируемом предприятии.

2.2 Анализ себестоимости в ЗАО ПО «Иркутскмебель»

     При анализе себестоимости прежде всего  необходимо дать общую оценку состояния  затрат на производство продукции как  в действующей оценке, так и  в сопоставимой. Это сравнение  проводится по уровню затрат на 1 рубль  товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 2.

     Таблица 2

     Затраты на 1 рубль товарной продукции

 

     Фактическая себестоимость ТП за отчетный год  в среднегодовых ценах предыдущего года – 118905 тыс.руб.

     Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых  ценах предыдущего года – 127030 твс.руб.

     Изменение затрат:

1. За 2009 год в среднегодовых ценах предыдущего года

      (93,6-94,4)/94,4*100=-0,8%

2. За 2009 год в фактически действующих ценах:

      (93,1-94,4)/94,4*100=-1,4%

     Используя данные таблицы 2.2, можно сделать  вывод о том, что на предприятии произошло снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих ценах (-1,4%), так и в сопоставимых (-0,8%).

     Несмотря  на разницу в денежных оценках, из данных таблицы 3 видно, что темпы  роста товарного выпуска выше темпов роста затрат на производство как в сопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим расчетом:

     а) в сопоставимые оценки:

     118905/72134*100=165,0% - темп роста затрат

     127030/76614*100=166,2% - темп роста выпуска ТП

     б) в действующие оценки

     138431/72134*100=191,9% - темп роста затрат

     148321/76414*100=194,5% - темп роста выпуска ТП

     Из  расчетов видно, что в сопоставимых и действующих оценках темпы  роста товарной продукции опережают  темпы роста себестоимости, это  и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 1,3коп. (93,1-94,4).

     Для выяснения причин изменения затрат на 1 рубль товарной продукции проведем подробный анализ себестоимости выпускаемой продукции.

     В настоящее время на предприятии  постоянно происходит обновление отдельных видов изделий. Поэтому необходимо анализировать вклад каждого изделия в общее изменение сводного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции.

     Для анализа составляется аналитическая таблица 3, в которой представлены основные группы выпускаемой продукции.

     Таблица 3

     Изменение затрат на 1 рубль  товарной продукции.

 

     Шпон  строганный

     Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции, как видно из таблицы произошло за счет:

     а) снижения себестоимости выпуска 1м² шпона:

      (95,8-98,2)*0,14=-0,34 коп. 

     б) за счет изменения цены 1м² шпона:

      (995,44-95,8)*0,14=-0,05 коп. 

     в) за счет структурного сдвига, а именно уменьшение объемов выпуска шпона:

      (0,20-0,14)*98,2=-5,89 коп. 

     Таким образом, общее снижение затрат на рубль товарной продукции за счет всех трех факторов по шпону строганному составило 6,28 коп. (-0,34-0,05-5,89)

     Отсюда, коммерческая служба предприятия может  сделать вывод, что выпуск этой продукции  экономически выгоден и служба маркетинга должна подвигать ее на рынке сбыта, увеличивая объемы производства.В анализируемом году для этой продукции составила лишь 14%.

     Мебельные детали

     Из  данных таблицы 3 видно, что за счет снижения себестоимости выпуска 1м² мебельных деталей затраты на 1 рубль товарной продукции снизились на 0,28 коп. (88,46-85,0)*0,52;

     За  счет цен, затраты возросли на 0,16 коп. (84,31-84,46)*0,52 – это произошло в результате снижения цены 1м² щита со 190 руб. до 160 руб.;

     За  счет структуры затраты также  возросли на 5,1 коп. (0,52-0,46)*85,0, в связи с увеличением объемов производства.

     Таким образом общий результат по трем факторам составил увеличение затрат на 1 рубль товарной продукции в размере 4,98 коп. (-0,28+0,16+5,10)

     Рассмотрим  более подробно полученные результаты.

     Снижение  себестоимости происходило на фоне повышения стоимости продукции, однако, темпы снижения себестоимости были выше темпа роста цены на детали и поэтому имело место снижение затрат на 1 рубль ТП по этим двум факторам на 0,12 коп. (-0,28+0,16).

     Увеличение  затрат на 1 рубль ТП по мебельным  деталям произошло в основном за счет увеличения доли их выпуска в общем объеме с 0,46 до 0,52. Это стало возможным, в связи со снижением цен. Поэтому этот фактор нужно рассматривать как положительный.

     Из  полученных результатов анализа можно сделать следующий общий вывод: дальнейший выпуск этой продукции экономически оправдан, но от наращивания объемов производства следует воздержаться.

     Мебель  офисная

     Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции  за счет себестоимости:

     (94,9-94,6)*0,25=+0,07 коп. 

     Увеличение  себестоимости продукции привело  к увеличению затрат на 1 рубль ТП на 0,07 коп.

     Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет цен:

     (95,05-94,9)*0,25=+0,04 коп. 

     Уменьшение  цены на офисную мебель увеличило  затраты на 1 рубль ТП на 0,04 коп.

     Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет структуры:

     (0,25-0,23)*94,6=+1,89 коп. 

     Увеличение  выпуска этой продукции увеличило  затраты на 1 рубль ТП на 1,89 коп.

     Общее изменение затрат на 1 рубль ТП за счет трех факторов составило +2,00 коп.

     Таким образом, выпуск наборов офисной  мебели на предприятии имеют низкую эффективность. Поэтому необходимо изыскивать резервы по снижению себестоимости  этой продукции, не наращивать выпуск, работать в направлении замены ассортимента на боле выгодный.

     Продукция деревообработки

     Затраты на 1 рубль ТП за счет снижения себестоимости, как видно из таблицы, уменьшились  на 0,07 коп. (94,3-95,1)*0,09;За счет повышения  цен на эту продукцию затраты на 1 рубль ТП снизились на 0,03 коп. (94,0-94,3)*009; За счет уменьшения доли выпуска продукции деревообработки, в общем объеме, затраты на 1 рубль ТП были снижены на 1,9 коп. Общее снижение затрат на 1 рубль ТП по трем факторам составило 2,00 коп.

     Таким образом, продукция деревообработки  имеет свою небольшую нишу на рынке сбыта, и задача предприятия найти возможность увеличения продаж и, соответственно, производства этой продукции, т.к. она имеет хорошие экономические показатели по цене и себестоимости. Для анализа структуры затрат составляется аналитическая таблица 2.4. 

     Таблица 4

     Структура затрат на производство

 

     Из  приведенных в таблице 4 данных видно, что производство мебели является материалоемким, т.к. удельный вес сырья и материалов в себестоимости составляет 64,7%.

     Анализируя  данные таблицы, можно сделать вывод, что в 2009 году возрос удельный вес  сырья и материалов по сравнению  с 2008 годом с 62,7% до 64,7%, т.е. на 2% и  увеличился удельный вес прочих расходов на 1,3%.

     Объясняется это тем, что в производстве мебели стало применяться более дорогостоящее  сырье: ламинированные плиты отечественного и импортного производства; для улучшения качественных параметров и дизайна изделий использовалась улучшенная фурнитура, а также возросли затраты на упаковку изделий в гофрокартон, с целью исключения порчи продукции при доставке до потребителя.

     Доля  остальных элементов затрат в  себестоимости уменьшилось. Это  произошло, несмотря на увеличение в отчетном году тарифов на газ и электроэнергию на 10%, а также на повышение заработной платы инженерно-техническим работникам и рабочим вспомогательных производств: ремонтно-механического, ремонтно-строительного, паросилового хозяйства на 20%.

     Объясняется это тем, что темпы объемов производства оказались выше темпов роста затрат.

     Наряду  с анализом изменения структуры  затрат на производство продукции необходимо также проанализировать изменение  затрат в зависимости от места  их возникновения, то есть по статьям  калькуляции (табл. 5). На основе приведенных в таблице данных можно выявить отклонения фактической себестоимости от себестоимость предыдущего года как в целом так и по отдельным статьям.

Таблица 5

     Изменение затрат по калькуляционным  статьям