Переходная экономика в России

     Переход к рыночным отношениям происходит крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики. В финансовой сфере и некоторых отраслях промышленности формы и методы хозяйствования быстро приближались в последние годы к уровню стран со зрелой рыночной экономикой. В то же время в сельском хозяйстве, социальной сфере в основном сохранились механизмы, унаследованные от АКС. Соответственно неравномерно происходит переход к рыночной экономике и в отдельных регионах России.

     В окончательном виде российская модель еще не сформировалась, и теоретически возможен выбор между несколькими моделями — от чисто либеральной до социал-демократической. По мнению некоторых экономистов, наиболее соответствовала бы российским условиям модель социального рыночного хозяйства. Эта модель могла бы обеспечить органичное единство рынка и государства [3, С. 105-106].

3.2. СОЦИАЛЬНАЯ  СИТУАЦИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ  РОССИИ

Системный кризис, составными частями которого явились  трансформационный спад производства и кризис бюджетной системы, привел к особо разрушительным последствиям в социальной сфере.

В России деградация социальной сферы оказалась чрезвычайно глубокой по двум основным причинам:

• социальные выплаты и услуги в советский период были относительно невелики и занимали довольно скромное место в общих доходах населения;
• в начале рыночных реформ были совершены серьезные про 
  счеты, в частности поощрение нарождавшегося предпринимательского слоя не сопровождалось мерами по защите интересов 
  других социальных групп.

     Уровень жизни представляет собой комплексную социально-экономическую категорию, которая отражает уровень развития физических 
духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения. 
Уровень жизни определяется системой показателей:

1) Объемные (абсолютные) - объем национального дохода, номинальные доходы населения, доходы от предпринимательской деятельности, объем пенсионных фондов, объем товарооборота, объем выполненных услуг, величина жилого фонда, численность занятых в отраслях экономики, сумма вкладов населения в сбербанках, естественный прирост.

2) Удельные (средние)  – доля фонда потребления в  национальном доходе, реальный доход на душу населения, средний доход от предпринимательский деятельности, средний и минимальный размер пенсии, товарооборот на душу населения, объем услуг на душу населения, обеспеченность жильем на одного человека (м², комнат), доля безработных в экономически активном населении, средний размер вклада, продолжительность жизни.

В России, как  и во всех странах с экономикой переходного периода, произошла значительная подоходная и имущественная дифференциация населения.

     Одним из наиболее употребительных показателей дифференциации доходов служит децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.

     Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (индекс Джини). Этот показатель характеризует степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Величина коэффициента может изменяться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределение доходов в обществе.

     В советский период социальная дифференциация характеризовалась следующими чертами:

1. В подоходном и имущественном расслоении населения главную роль играли не столько доходы, сколько доступ к дефицитным 
   благам (жилье, высококачественные продовольственные и промышленные товары, особенно импортные). В этих условиях децильный 
   коэффициент дифференциации доходов долгое время практически не 
   изменялся: 1976 г. — 3,3; 1986 г. — 3,3.
2. Господствующий слой — номенклатура — присваивал немалый 
   объем благ и услуг, не совершая купли-продажи: комфортабельное 
   жилье, служебный автотранспорт, полноценный отдых на курортах 
   и т.д. При этом официальные денежные доходы номенклатуры могли 
   быть довольно низкими даже по стандартам советского общества, что 
   поддерживало иллюзию социального равенства.
3. При весьма значительном неравенстве в объеме потребляемых благ и услуг между номенклатурой и основной массой населения («базовым слоем») внутри этого слоя подоходные и имущественные различия были сравнительно невелики в силу поддерживавшейся 
   советскими властями тенденции к уравниловке в оплате труда. Высокие социальные барьеры между номенклатурой и «базовым слоем» 
   в советский период затушевывались отсутствием объективной информации. Эта закрытость в сочетании с уравниловкой на уровне 
   низших слоев общества и доступностью жизненно необходимых благ  
   и услуг закрепляло в массовом сознании иллюзию социального равенства.
4. Общественное мнение советской эпохи (до конца 80-х годов) 
   весьма терпимо относилось к социальному неравенству, обусловленному различным общественным статусом и служебным положением, 
   но негативно воспринимало различия в доходах и имуществе, порожденные предпринимательством и другими проявлениями личной 
   инициативы. На графиках приведены распределения относительных заработных плат по отраслям экономики в 1995 и 2002 гг. соответственно (см. приложение А). Как видно из графиков, с 1995 по 2002 г. соотношение зарплат в различных отраслях практически не изменилось. Например, в образовании заработная плата в 1995 г. была почти в два раза меньше, чем в отраслях транспорта или связи. Несмотря на определенный рост, в 2002 г. это двукратное отставание сохранилось.

     В переходной экономике главными направлениями социальной дифференциации стали:

1. Увеличение разрыва в уровне доходов высоко- и низкодоходоходных 
слоев населения. Децильный коэффициент доходов вырос с 5 в 1991 г. 
до 9 в 1992 г.; 11,2 в 1993 г., 15,2 в 1994 г.; 13,4 в 1995 г.; 13,0 в 1996 г.; |12,3 в 1997 г.; 14,5 в 1999 г.

    2.Усиление концентрации доходов у сравнительно узкого слоя 
высокодоходного населения. Индекс Джини вырос с 0,256 в 1987 г. и 0,260 в 1992 г. до 0,398 в 1993 г., 0,409 в 1994 г., 0,375 в 1996 г., 0,396 в 1999 г. По данным 1997 г., 20% населения с наиболее высокими доходами располагали 55,8% совокупного объема денежных доходов населения, а 20% с наиболее низкими доходами — всего 3,5%. В 1998 г. эти показатели составляли 47,4% и 6,2%.

3. Резкое усиление региональной дифференциации доходов на 
   селения. Динамика уровня покупательной способности в 1994—1997 гг. показывает, что во всех экономических районах (кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Уральского региона) происходило снижение этого показателя. Отрицательной тенденцией является рост коэффициента дифференциации покупательной способности по регионам России (отношение наибольшей покупательной способности населения среди субъектов РФ к наименьшей): 1994 г. — 5 раз, 1995 г. — 12,8 раза и 1997 г. — 18,7 раза.
4. Среди низкодоходного населения особенно велика доля детей. 
   Так, по данным обследования 1995 г., дети до 16 лет составляли 29,5% 
   всех обследуемых, а их доля в низшей 20%-ной группе равнялась 
   43,0%. Данный показатель указывает на отсутствие равенства возможностей и перспектив у значительной части молодого поколения.

     Какие факторы обусловливают усиление социальной дифференциации в современной России? На 57% она связана с дифференциацией доходов за счет предпринимательской деятельности, собственности, что, в принципе, является нормальным свойством рыночной экономики. На 40% вызвана различиями в оплате труда и на 3% — дифференциацией социальных трансфертов.

     На графиках  показана социально-экономическая дифференциация населения по доходам в 1997 и 2002 гг. (см. приложение Б). Из этих графиков видно, что в 1997 г. подавляющая часть населения имела доходы в пределах от 500 руб. до 1500 руб., соответственно, 500 руб. — 29,4 %, 500–750 руб. — 21,8 %, 750–1000 руб. —15,7 %, 1000–1500 руб. —15,5 %. В сумме это составит 84,4 % населения. Напротив, в 2002 г. указанные выше четыре группы населения в сумме составили уже только 17,7 % населения. При этом более 35 % населения в 2002 г. имели доход от 2000 до 4000 руб. и доход более 34 % населения составил более 4000 руб. в месяц. Эти данные отражают рост численности населения, относящегося к группам с более высокими доходами.

     Оптимальную степень дифференциации установить довольно сложно. По имеющимся оценкам, при стабилизации макроэкономической ситуации, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и др. социально приемлемый уровень дифференциации (по децильному коэффициенту) должен составлять не более 10 раз. По другим оценкам, границей социальной стабильности является ситуация, когда беднейшие 40% населения начинают получать менее 12— 13% совокупного дохода (в 1998 г. в России на их долю пришлось 16,7%).

     В современной России эти показатели свидетельствуют о социальной напряженности в обществе.

     Рост дифференциации доходов в переходной экономике в некой степени связан с тем, что оплата труда преобладающей части населения производится по заниженным нормам, сложившимся в условиях административно-командной системы. Одновременно возник и расширяется общественный слой, действующий по законам рыночной экономики.

     По мере вовлечения широких слоев в рыночные отношения размеры неравенства имеют тенденцию к сокращению. Первоначальный же этап характеризуется обеднением значительной части населения. Ощутимый рост доходов происходит у меньшей части населения (предпринимателей, банкиров, торговых посредников, ведущих менеджеров, юристов, владельцев недвижимости).

Вместе с  тем официально публикуемые данные о дифференциации доходов должны корректироваться с учетом существующей в России обширной теневой экономики [3, С. 210-220].

4. МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО  В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ

     Малое предпринимательство - важный сегмент рыночной экономики. Его развитие в условиях системной трансформации является движущей силой становления и укрепления рыночных отношений, формирования среднего класса. Динамичное развитие частного сектора в европейских странах с переходной экономикой сделало возможным относительно быстрый переход от планово-директивной экономики к рыночной: сегодня в наиболее продвинутых постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы в частном секторе создается более 80% ВВП, в том числе в секторе малых и средних предприятий - 40-55% ВВП.

     В экономически развитых странах Европейского союза в малом и среднем бизнесе работает 70% всех занятых, сюда направляется более 50% совокупных инвестиций. Доля малых и средних предприятий в экспорте про-мышленно развитых европейских стран составляет 25-40%, а с учетом участия в комплектации готовой продукции крупных предприятий их доля в стоимостном объеме экспорта промышленных товаров приближается к 60%. В про-мышленно развитых европейских странах малыми и средними предприятиями производится примерно 60% ВВП.

     Потенциально малый и средний бизнес может внести существенный вклад в эффективное развитие экономики и социальной сферы, развитие малых и средних предприятий способствует улучшению благосостояния горожан, формированию конкурентной среды, насыщению рынка товарами и услугами, обеспечению занятости, увеличению налоговых поступлений в местный бюджет (см. приложение В).

     Из графика  видно, что в 2001-2006 годах в России наблюдалась позитивная динамика развития малых предприятий. Число малых предприятий увеличилось с 843,0 тыс. до 1032,8 тыс. (в расчете на 10000 населения – с 58 до 73 предприятий). Доля работников малых предприятий в среднесписочной численности занятых выросла с 12,8% до 17,8%, доля в инвестициях в основной капитал увеличилась с 2,9% до 3,7%.

     Однако, в 2005 году на долю малых предприятий приходилось лишь 12,5% ВВП России, тогда как аналогичный показатель многих западных стран находится на уровне 40%. Это говорит о масштабе недоиспользования потенциала малого предпринимательства и резервах его развития в России.

     В то время как в России все еще продолжается полемика о роли и месте государства в рыночной трансформации, в восточноевропейских странах последовательно на законодательной основе осуществляется целенаправленная государственная политика по развитию и поддержке малого предпринимательства. Наиболее динамично малое предпринимательство развивается в тех странах, где активно используются государственные рычаги регулирования и поддержки малого бизнеса.

     На этапе становления рыночных отношений государственная поддержка - необходимый инструмент развития малого предпринимательства, повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Государственная политика должна быть развернута в сторону малого предпринимательства, что предполагает проведение комплекса мер по его поддержке, включающего: разработку государственных программ развития малого бизнеса; создание государственного банка гарантий и развития по поддержке инвестиционных проектов малого и среднего предпринимательства; целевую поддержку отдельных общественно значимых видов предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства; стимулирование научно-технического и инновационного потенциала малых предприятий; включение предприятий малого бизнеса в систему производственных кооперационных связей с крупными предприятиями; организация сети интеграционных объединений взаимосвязанных предприятий (кластеров); формирование технологических центров, технопарков и бизнес-инкубаторов; поддержку экспортно-ориентированных малых предприятий; создание льготных условий для кредитования и инвестирования в малый бизнес; поддержку региональных предпринимательских проектов, реализуемых в структурно, депрессивных и экономически отсталых регионах с высоким уровнем безработицы; предоставление малым предприятиям субсидий на создание новых рабочих мест; оказание информационно-консультационной поддержки предприятиям малого бизнеса.