Переходная экономика в России

     Поскольку в рыночной экономике институт частной собственности играет ключевую роль, считалось, что переход к рынку в постсоциалистических странах связан прежде всего с приватизацией. Между тем преимущества рыночной экономики могут быть задействованы главным образом на основе развития институтов предпринимательства, эффективных и защищенных контрактных отношений, ликвидного рынка капиталов, четких правил образования и функционирования субъектов экономики, нормальной конкуренции с соответствующими правилами входа на рынки и выхода с них. Частный сектор экономики в постсоциалистических странах представлен так называемыми новыми частными фирмами и приватизированными предприятиями. Институциональные предпосылки создания рыночной экономики рассчитаны на частный сектор как таковой независимо от форм возникновения частных предприятий - путем приватизации госсобственности или за счет использования нового частного капитала. В России и других постсоциалистических странах не было условий для достаточно быстрого и массового появления новых частных предприятий. Дилемма - новый частный сектор или приватизированные предприятия - явно решалась в пользу приватизации. Вместе с тем реформы и не предусматривали целенаправленных мер по формированию надежных институтов быстрого развития предпринимательства - обеспечения необходимой полноты правопорядка и защиты частной собственности и контрактного права. Приватизация сама по себе не создавала ни системы частного права, ни частного сектора экономики.

     Пассивность государства на начальном этапе трансформации стала причиной того, что в переходной экономике России и других стран своевременно не сформировались, да и сейчас еще весьма слабо развиты правовые основы частной собственности и соответствующая инфраструктура. Приватизация же, как и рыночная трансформация в целом, имеет смысл только в том случае, если такие институты есть. Причем гарантом защиты прав частной собственности и исполнения контрактов должно быть именно государство. Видимо, справедливо и другое: наличие защищенных и гарантированных государством институтов предпринимательства и частной собственности позволило бы не очень торопиться с приватизацией.

Важным институциональным  аспектом рыночной трансформации во всех постсоциалистических странах является создание своего рода "опосредующих" институтов, необходимых в период радикальных социально-экономических перемен. В странах с развитой рыночной экономикой и прочными демократическими традициями общество и отдельные индивиды относительно терпимо относятся как к различиям в нормах прибыли фирм, отраслей и регионов, так и к существующему вполне привычному имущественному расслоению. Социалистическое общество с его совсем иными традициями патернализма, уравнительности, коллективизма, общими стандартами социальной защищенности и справедливости создало другие формальные и неформальные институты, не совместимые с нормами рыночной экономики. Во избежание резкого дестабилизирующего институционального конфликта необходимы опосредующие институты, облегчающие переход. Ими могут служить формальные нормы урегулирования конфликтных ситуаций, например, законы о забастовках, об отношениях наемных работников и работодателей, чего до сих пор нет в законодательной практике России. В качестве опосредующих институтов могли бы выступать и четко определенные социальные ориентиры реформ - выработка пакетов социальных гарантий (имеются в виду не просто социальные выплаты, но такие "макроэкономические" меры, как адекватная, а не символическая индексация заработной платы в зависимости от уровня инфляции), государственные программы помощи безработным, борьбы с бедностью и др.

Итак, рыночная трансформация постсоциалистической экономики связана с радикальной перестройкой ее институциональных основ. Изменения глубинных неформальных институтов, рутин отстают от быстрой смены формальных институтов, главным образом конституции и законов. Для ускорения институциональной адаптации необходимы достаточные первоначальные институциональные изменения, которые должны дать толчок рыночным преобразованиям и способствовать их необратимости. К ним можно отнести: правовое обеспечение частной собственности, контрактное право, антимонопольное законодательство, рыночное трудовое право, определение сфер естественных монополий, включение предприятий, остающихся в собственности государства, в конкурентную рыночную среду, защиту свободы торговли, поддержку образования новых фирм [6, С. 108-115].

2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

     Значимость экономической роли государства в переходной экономике России определяется следующими обстоятельствами:

• многовековой российской традицией активного вмешательства 
  государства в экономику и значительной ролью, которую играл 
  государственный сектор;
• сохранением в переходный период «родимых пятен» административно-командной системы, для которой было характерно 
  исключительно государственное регулирование экономических 
  процессов;
• ролью государства как инициатора реформ, которые проводятся 
  преимущественно «сверху»;
• необходимостью для государства компенсировать (хотя бы частично) неразвитость рыночного механизма регулирования.

     В переходный период происходит существенное изменение экономических функций государства и методов государственного регулирования хозяйственных процессов.

     За государством всегда сохраняются классические функции, такие, как защита прав собственности; обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и преодоление монополистических тенденций; поддержание законности и правопорядка в хозяйственной сфере, прежде всего обеспечение выполнения контрактов; регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты, регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками; перераспределение национального дохода с целью уменьшения неоправданной дифференциации в доходах населения, контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы.

В последнее  время в странах с развитой рыночной экономикой сформировались и принципиально новые функции государства: обеспечение довольно высоких стандартов в области образования, поддержка фундаментальной науки; защита окружающей среды, воздействие на отраслевую структуру экономики, прежде всего промышленности, в целях повышения хозяйственной эффективности.

В переходной экономике ни одна из функций государства не исчезает и не утрачивает своей роли. Вместе с тем возникают специфические функции государства. К ним прежде всего относится проведение институциональных преобразований, что связано с выполнением государством следующих функций:

• разгосударствление и приватизация;
• формирование конкурентной среды;
• установление новых «правил игры» на внутреннем рынке и взаимодействия с мировым рынком (законотворческая функция);
• содействие в формировании инфраструктуры рыночного хозяйства.

     Среди классических функций государства в переходный период особое значение приобретают следующие:

1. Перераспределительная (дистрибутивная), что вызвано необходимостью сгладить остроту социально-экономических противоречий и не допустить резкого увеличения дифференциации доходов, сформировать новую систему социальной защиты.
2. Аллокативная, т.е. обеспечение ресурсов для производства 
   общественных благ (национальная оборона, фундаментальная наука, 
   образование, здравоохранение и т.д.).
3. Стабилизационная, направленная на борьбу с инфляцией, снижение безработицы и преодоление экономического спада.
4. Функция стимулирования экономического роста.
5. Функция структурной перестройки экономики, целью которой является приведение структуры народного хозяйства в соответствие 
   с рыночной системой хозяйствования (при которой главным ориентиром является платежеспособный спрос), а также с высокой степенью открытости национальной экономики и необходимостью в связи с этим обеспечения конкурентоспособности отечественного производителя как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

     Государственное вмешательство в процесс рыночных преобразований особенно важно в России по двум причинам.

     Во-первых, в условиях социально-экономической трансформации принцип самоорганизации экономических агентов способствует усилению консервативной, защитной функции, возврату экономики в прежнее состояние. К тому же отсутствие или ослабление государственного регулирования в переходный период ведет к неизбежному нарастанию хаотических процессов.

     Во-вторых, поскольку в России рыночные структуры, отношения и механизмы только формируются и еще не способны в должной мере обеспечить быстрый и сбалансированный рост экономики, государство может выступить как фактор, компенсирующий слабости складывающегося рыночного хозяйства.

     По мнению российских экономистов либерального направления, в России утвердилась модель номенклатурно-капиталистического государства. Такое государство не способно и не стремится выполнить свои прямые обязанности (законодательство, охрана общественного порядка, гарантии прав собственности и исполнения контрактов и т.д.), но пытается принять на себя те функции, которые обычно выполняют рыночные механизмы (регулирование движения товаров и капиталов).

     Так, в России весьма медленно происходит формирование хозяйственного законодательства, адекватного рыночным условиям. Важнейшие сферы экономики регулируются в правовом отношении зачастую не законами, а нормативными актами исполнительной власти (указами президента, постановлениями правительства).

     Государственные органы неоднократно меняли правила по ходу игры (например, изменяли ставки налогообложения ретроактивно, т.е. в середине года экономические агенты получали предписание о том, что новые, повышенные ставки налога действуют уже с начала текущего года). Тем самым государство само подавало предпринимателям отрицательный пример. Такое поведение государства служило предлогом для массовой неуплаты налогов предприятиями, невыполнения хозяйственных договоров, невозврата кредитов.

В то же время российское государство постоянно стремилось непосредственно регулировать финансовые и товарные потоки в народ ном хозяйстве. Это выражалось в следующих действиях государственных органов:

1. Предоставление прямых бюджетных субсидий предприятиям- 
   лоббистам, причем выделенные средства в 1992-1994 гг. направлялись 
   на приобретение валюты с целью игры на курсовой разнице.
2. Предоставление ЦБ «целевых кредитов», наиболее характерным примером которых являлись кредиты сельскому хозяйству. Такие кредиты, во-первых, предоставлялись нередко под заниженные проценты (в 10—15 раз ниже рыночной ставки); во-вторых, зачастую списывались, т.е. погашались за счет средств госбюджета; в-третьих, они преимущественно направлялись не на нужды сельскохозяйственных предприятий, а на финансовые рынки.

     В результате государство переобременило себя заведомо невыполнимыми при нынешнем уровне экономического развития, а следовательно, и бюджетных доходов обязательствами по отношению к финансовому и реальному секторам, а также социальной сфере.

     Несмотря на эти усилия, в России сохранились обширные секторы экономики, которые не способны функционировать без государственной поддержки (преобладающая часть ВПК, сельское хозяйство, угольная промышленность, многие подотрасли гражданского машиностроения и, что парадоксально, легкая промышленность). Сохранение государственной опеки над обширными зонами российской экономики тормозит формирование конкурентной среды и рыночных отношений в целом.

     В нашей стране в ходе реформ не удалось реализовать основополагающий принцип рыночной экономики — разделение собственности и власти. Более того, именно близость к властным структурам и вхождение в них стали в российских условиях факторами, в высшей мере благоприятствующими приобретению и использованию собственности [3, С. 243-249].

2.2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА  В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

     Переход к демократии и рынку, который осуществлялся в начале 1990-х годов, сам по себе означал серьезное изменение роли и функций государства. Тоталитарная функция, которую государство выполняло при коммунистическом строе, при командной экономике, должна была быстро и радикально замениться на субсидиарную роль государства. Ответственность граждан и бизнеса за результаты своей деятельности, за свое благополучие должна лежать на них самих, а не перекладываться на плечи государства.

     В демократическом обществе не гражданин и бизнес должны подчиняться государству, как это было в традиции царской России, Советского Союза и до сих пор существует в тоталитарных, авторитарных или полуавторитарных государствах, но само государство должно служить гражданам, и сами граждане должны контролировать его деятельность посредством демократических процедур.

     На практике это означает, что государство должно передать ответственность за предоставление товаров и услуг, которые могут быть предметом рыночного оборота, частному сектору. Оно не должно само производить, снабжать и брать на себя ответственность за решение каких-либо конкретных производственных вопросов: государство должно концентрироваться на предоставлении общественных благ.

     Примерами общественных благ, предоставление которых является классической функцией любого государства, могут быть: обеспечение государственного суверенитета; защита личной безопасности и здоровья граждан; защита прав собственности; обеспечение исполнения контрактов; некоторые инфраструктурные блага, особенно те, которые в случае предоставления их в рыночном порядке имеют высокие трансакционные издержки, например, общедоступная дорожная сеть. Поддержание стабильности валюты тоже является классической функцией государства.