С институционализмом
ассоциировали себя такие ученые,
как К. Эйрос (взаимосвязь культуры
и хозяйственной деятельности), Дж.
Гэлбрейт (модификация рыночной
системы под влиянием крупных
корпораций), Г. Мюрдаль (анализ
социальных систем), Я. Корнан (критика
принципа равновесия).
Рассмотрим некоторые
концепции неоинституционалистов.
1.
Концепция развития
фирмы Р. Коуза. В основе этой концепции
лежит идея роли трансакционных издержек.
Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо
"проводить переговоры, осуществлять
надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять
разногласия", т.е. возникают "издержки
использования рыночного механизма",
которые необходимо учитывать. Это позволило
сформулировать причины и пределы существования
фирмы. Существует фирма до тех пор, пока
издержки администрирования внутри фирмы
оказываются меньшими, чем при рыночной
сделке. Это сочетание отслеживается с
помощью конкуренции.
Примененный в
отношении государства, этот принцип
помогает найти границы как
вмешательства государства в
экономику, так и коммерциализации
общественного сектора. Здесь
речь идет и об эффекте третьих
лиц. Принцип известен как "теорема
Коуза" - правило регулирования
так называемых внешних эффектов
- шумов аэродрома, отравления
реки - сбросом неочищенных стоков
и т.д. Надо эти "провалы
рынка" исправлять путем закрепления
собственности, чтобы кто-то владел
данным ресурсом. Тогда и отношения
по оптимальному распределению
эффектов будут урегулированы
между собственниками без участия
государства.
Коуз вводит
фундаментальное понятие "право
собственности". Система прав
собственности - это сделки, некоторые
контракты и нормы, отражающие
обмен "пучками" прав собственности.
Тем самым поведение сторон
фиксируется добровольно и без
участия государства (бюрократии)
- на рыночных принципах. Из этих
подходов сформировался новый раздел
современной экономической теории - экономика
права.
2. Экономика организаций.
Выдающийся вклад в этот раздел
институционализма внес О. Уильямсон.
Трансакционную концепцию Коуза
он применил к так называемой
вертикальной интеграции, которая
представляет собой разделение
труда и кооперацию мелких
и крупных фирм, в которых складывается
конкуренция организационных фирм.
Выживание лучших базируется
на оптимизации трансакционных
издержек (включая поиски информации,
слияние фирм, формирование команды
менеджеров и т.д.).
3. Теория общественного
выбора. Речь идет о политике,
которая рассматривается как
форма бизнеса, разновидность
экономической деятельности. Если
деловые люди представляют свои
собственные интересы, то так
же должны поступать и "политические
предприниматели", стремящиеся максимизировать
власть. Политика становится исключительно
выгодным объектом инвестирования.
"Чтобы улучшить политику правительства,
- писал Дж. Бьюкенен, - мы больше
должны думать не о выборе
хороших людей, а об изменении
структуры законов, которым они
должны следовать".
Сторонники теории
общественного выбора рассматривают
политический рынок по аналогии
с товарным. Государство - это арена
конкуренции за влияние на принятие решений
для экономики, за доступ к ресурсам, за
место в иерархии. Крупный недостаток
этого рынка - ограниченность контроля
за бюрократией, невозможность предусмотреть
и проконтролировать все последствия
принимаемых решений.
Государство -
особая сфера рынка. У его
участников особые права собственности:
избирательные у электората, принятие
законов у депутатов, исполнение
законов у чиновников. Демократия
использует разделение труда
и разделение властей. Но так
как принятие решений возможно
и в пользу интересов узких
групп, нецелесообразно вмешательство
государства в экономику.
Возникновение
новой теории
В середине XIX
в. классическая школа политической
экономии оказалась в состоянии
кризиса, так как ее теория
базировалась на затратной трактовке
ценности и не могла объяснить
ряда острых проблем экономики.
Самым слабым местом классической
школы было то, что она слабо
была сориентирована на субъекта-потребителя,
ради которого осуществляется производство.
Взгляд классической школы был прикован
к производителю.
Выход из кризиса
нашли маржиналисты. Это направление
экономической мысли возникло
в последней трети XIX в. В
центре данной системы стоит
субъект с его потребностями.
В ней потребитель - всему голова.
Маржиналистская
революция проходила в два
этапа. Первый этап охватывает
70-80-е годы XIX в., второй этап (1890-е
гг.) получил название неоклассической
школы. Многие ученые начинали
маржиналистскую революцию, а
затем способствовали созданию
более глубокой неоклассической
теории. Маржиналистскую революцию
осуществила блестящая плеяда
таких ученых, как Карл Менгер
(1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926),
Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям
Стенли Джевонс(1835-1882), Френсис Эджуорт
(1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Джон
Бейтс Кларк (1847-1938), Альфред Маршалл
(1842-1924) и др.
У маржиналистов
были свои предшественники. Первым
из основоположников предельного
анализа был Иоган фон Тюнен
(1783-1850), разработавший теорию предельной
производительности. Пионерами предельного
анализа были Антуан Огюстен Курно (1801-1877),
написавший книгу "Математические основы
теории богатства"; Жюль Дюпюи, занимавшийся
проблемой измерения полезности общественных
услуг; Герман Госсен (1810-1858), сформулировавший
законы предельной полезности. Однако
труды зачинателей предельного анализа
остались невостребованными обществом.
Все добытое ими пришлось открывать вновь,
но их достижения вошли в современную
экономическую теорию.
В руках Фрэнка Найта
экономическая теория превратилась
в грандиозное упражнение в чистой
абстракции. Обладая значительными
познаниями в области философии,
теологии и социальных наук, Найт сумел
высказать ряд интересных мыслей
относительно вечных проблем экономической
теории. Однако его работам неизменно
свойственна своеобразная раздвоенность:
с одной стороны, экономическая теория
рассматривалась им в качестве чистой
науки, имеющей дело с заключениями, выведенными
из определенной системы априорных положений,
и потому считалась внеисторичной и лишенной
нормативного значения, тогда как, с другой
стороны, Найт утверждал, что экономическое
поведение обусловлено обычаями, институтами
и правовыми нормами. Эти две точки зрения
он так и не примирил, а фактически именно
первая из них господствует во всей системе
воззрений Найта.
Первоначально известность
Найту принесла его теория неопределенности
и прибыли (построенная на основе
концепции риска Дж. С. Милля). По
его мнению, уникальная природа прибыли
означает, что доходам на капитал
нет места в общей системе
функциональных доходов (заработная плата,
рента, процент). Настоящая прибыль,
писал Найт, связана с элементом
неопределенности. Здесь необходимо
прояснить разницу между риском
и неопределенностью: риск имеет
статистическое выражение и может
быть застрахован и фактически устранен,
а неопределенность никакой статистикой
не может выражаться, так как имеет
в своей основе неповторяющиеся
события, и следовательно не может быть
исключена из жизни. Эта неопределенность,
касающаяся прежде всего будущей конъюнктуры
рынка, и является фундаментальным свойством
рыночной системы. Приведем слова самого
Найта.
'При отсутствии
какой бы то ни было неопределенности,
когда каждый обладает совершенным
знанием о ситуации, не было
бы причин для возникновения
чего-либо вроде отвечающего за
ход дел управления или контроля
над производительной деятельностью.
Мы не имели бы даже таких
вещей, как рыночные трансакции.
Поток сырья и производительных
услуг к потребителю шел бы
совершенно автоматически:.
:.С введением в
эту райскую ситуацию неопределенности
-- недостаточной осведомленности и необходимости
действовать, опираясь на мнение, а не
на знание -- ее характер совершенно изменяется...
При наличии неопределенности само "делание"
чего-либо, осуществление реальной деятельности
-- становится поистине второстепенным
в жизни; первостепенной проблемой или
функцией становится решение -- что делать
и как это делать:
:.Во-первых, блага
производятся для рынка, исходя
из совершенно безличных прогнозов
о потребностях, а не для удовлетворения
нужд самих производителей. Производитель
принимает на себя ответственность
за предвидение нужд потребителя.
Во-вторых, работа предвидения и,
одновременно, значительная часть
технологического управления и
контроля производства еще сильнее
концентрируются в очень узкой
группе производителей, и мы встречаем,
наконец, нового функционера экономики
-- предпринимателя... Когда присутствует
неопределенность, а задачи принятия решений
-- что производить и как это производить
-- оказываются важнее, чем само производство,
внутренняя организация производительных
групп перестает быть делом маловажным
или технической подробностью. Централизация
функций принятия решений и управления
делается настоятельной задачей, процесс
"цефализации" ... неизбежен"
:.уверенные в себе и
азартные принимают на себя риск или страхуют
сомневающихся и робких, гарантируя им
заранее определенный доход в обмен на
действительный результат труда... С учетом
нашего знания человеческой природы было
бы неосуществимо или крайне необычно,
если бы кто-то гарантировал другому результаты
его действий, не получив возможности
управлять его трудом. А с другой стороны,
никто бы не позволил управлять собой,
не получив таких гарантий... Результатом
этой многосторонней специализации функций
является предприятие и система найма
в промышленности. Ее существование является
непосредственным результатом факта неопределенности"
F. Knight, 'Risk, Uncertainty and Profit',
p. 267-295.
Таким образом, суть
этого объяснения заключается в
том, что в условиях неопределенности
будущего принятие любых решений
оказывается трудным занятием. Но
- и здесь Найт, строго говоря, пропускает
причину этого - эта функция концентрируется
в руках предпринимателей, берущих
на себя риск принятия решений, а всем
остальным гарантирующих фиксированное
вознаграждение в обмен на распоряжение
их услугами труда. Так возникают
предприниматель и фирма. Любопытно
заметить, что эта теория прибыли
представляла собой одну из первых
попыток понять природу фирмы, которая
будет в дальнейшем предметом
пристального анализа Р. Коуза, А. Алчиана
и др. представителей неоинституционализма.
2.
Традиционная теория
фирмы: максимизация
прибыли.
Из-за
устойчивой ориентации на прибыль
стремление фирм к извлечению
максимальной прибыли принимается
как должное. Большинство
теорий фирм не только постулируют,
что прибыль есть какая-то цель
или главная цель, но в
один голос утверждают, что вполне
определенная цель состоит
в том, чтобы извлечь максимальную
прибыль и что фирмы можно
рассматривать, как если бы
они стремились максимизировать
прибыль. Хотя было бы
преувеличением рассматривать максимизацию
прибыли в качестве показателя
того, что любые действия
и решения формы подлежат холодному
расчету на предмет получения
максимального превышения доходов
над затратами, максимизация
подразумевает, что выбирая из
нескольких альтернатив с
разной ожидаемой прибылью,
фирма
все-таки выберет
вариант с наибольшей ожидаемой
прибылью.
С уверенностью
можно сказать, что прибыль
является целью почти всякой
фирмы - возможно, доминирующей целью.
Прибыль - это универсальная
мера показателей бизнеса и
лишь немногие фирмы могут
предпринимать действия, которые
определенно ведут к прибылям,
более низким, чем они могли
бы быть в долгосрочном периоде.
Одни фирмы в большей мере
ориентированы на прибыль, а
другие в меньшей. В целом,
фирмы, которые подвержены
сильному давлению конкуренции,
склоны в краткосрочном периоде
преследовать цели максимизации
прибыли; если же прибыли
фирмы достаточно велики,
чтобы удовлетворить акционеров,
то такая фирма ведет себя
несколько по-иному, позволяя
сделать вывод, что помимо фактора
максимизации прибыли, на управленческие
решения
влияют и другие
факторы.
Это объясняется
несколькими причинами. В
условиях суровой рыночной
конкуренции, когда маржа прибыли
мала, опасности велики, а способности
фирм компенсировать убытки,
невелики, ведется яростная
борьба, в которой выживают
только наиболее приспособленные.
Рыночные силы оставляют
мало места для произвольных
действий. При таких условиях
довольно тяжело заработать
даже нормальную прибыль, и
решения фирмы в наибольшей
степени подвержены соображениям
ближней перспективы. Скорее всего,
будут выбираться такие действия, которые
представляются собой оптимальными,
с точки зрения максимизации прибыли,
поскольку другие действия представляют
опасность для жизни фирмы. То есть
жесткие силы конкуренции могут сузить
свободу действий фирмы на рынке и
у нее не останется практически никаких
альтернатив, кроме преследования
цели извлечения максимальной прибыли
в краткосрочном периоде.