Если  следовать историко-генетическому  подходу, акционерная форма по сути своей возникла как способ интеграции и концентрации промышленного капитала. В основе эволюции акционерных обществ лежит привлекательный инвестиционный проект. Тогда мобилизация средств для реализации проекта, организация управления, как самим проектом, так и акционерным обществом, надстраивается над экономически эффективным инвестиционным процессом. В таком случае основными субъектами управления выступают организаторы реального проекта, а их экономическим интересом — реализация капиталовложений и получение отдачи от них.

    Однако  в Украине процесс акционирования проходил несколько по-другому. Фактически акционирование государственных предприятий проводилось в директивном порядке. Никакого выбора такой порядок не оставлял. Единство реализации инвестиционного проекта и образования акционерного общества изначально оказалось разорванным. Проведенная приватизация с самого начала не содержала потенциала экономической эффективности. В Украине есть только отдельные примеры эффективно работающего акционерного сектора, зато есть глубокие разрушения государственного.

    Государство в лице Фонда госимущества Украины, министерств и других органов власти осуществляло в 2004 году управление корпоративными правами в 1236 акционерных обществах, 88 обществах с ограниченной ответственностью, 35 национальных и государственных акционерных холдинговых компаниях (НАК, ГХК) (Источник: www.spfu.gov.ua).

    Из  общего количества объектов корпоративных  прав государства в хозяйственных обществах 23% из них имеют долю государственной собственности более 50%, 38,5% — имеют блокирующий пакет (25-50%) и 38,5% имеют государственную долю собственности в акционерном капитале менее 25%.

    До 2002 года управление корпоративными правами  государства осуществлялось довольно проблематично и неэффективно. Лишь с 2002 год удалось переломить динамику убыточности предприятий с государственной долей собственности. Так, оценивая показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий с государственной долей собственности, можно видеть, что общий объем чистого дохода за 9 месяцев 2004 года составил 47,1 млрд. грн., что на 16 % больше, чем за соответствующий период прошлого года. И 53 % предприятий обеспечили увеличение объема чистого дохода в сравнении с соответствующим периодом прошлого года.

    Общая сумма перечисленных за 9 месяцев 2004 года дивидендов от субъектов предпринимательской деятельности, образованных при участии государства, составляет более 314,4 млн. грн. То есть наблюдается некоторое оживление этого сектора экономики при том, что все еще значительная часть предприятий с долей собственности государства продолжают работать неэффективно.

    Всего к началу 2005 года приватизирована большая часть промышленного потенциала страны, а предприятия коллективной собственности (в т. ч. АО) составляют ныне более 80% всех предприятий. Однако этот юридический акт сам по себе не способствовал возрождению предприятий, повышению их эффективности — об этом говорит тот факт, что на протяжении ряда лет около половины промышленных предприятий были убыточными. Не это ли красноречиво свидетельствует о том, что «стартовые условия» приватизации не были одинаковыми для всех предприятий и что степень конкурентоспособности предприятия до приватизации имеет значение. [Источник: Статистический ежегодник Украины за 2003 год].

    В силу вышеизложенного становится понятным такой пристальный интерес правительства к проблемам приватизации и ее дальнейшему осуществлению. Кроме того, содержание убыточных предприятий государством слишком дорого ему обходится. Видимо именно поэтому, как заявляет председатель Фонда государственного имущества Валентина Семенюк, Кабинет министров Украины принял план приватизации на 2005-2006 гг. согласно которому 530 предприятий «пойдут с молотка». В перечень как раз и вошли объекты, представленные отраслевыми министерствами, которые являются убыточными или требуют частных инвестиций. В то же время Валентина Семенюк отметила, что ФГИ не подавал Кабмину свои прогнозы о средствах, которые могут поступить от приватизации в государственный бюджет в 2006 г.

    Также в настоящее время имеются проблемы с наполнением бюджета. Хотя последние связаны скорее с политическим противостоянием в обществе, что мешает выполнению задач Правительства. Так за семь месяцев текущего года Фонд перечислил в бюджет 685,6 млн. грн., или 9,94% планового показателя на 2005 год, который составляет 6,9 млрд. грн. Поступления от приватизации государственного имущества (без учета регионов Украины) по состоянию на 1 августа составили, по предварительным данным, 647,4 млн. грн. (Источник: www.economic-ua.info).

    В силу вышеуказанных причин отношение общества к процессам приватизации изменилось. Количество приверженцев приватизации с начала реформ значительно уменьшилось. Наименьшую общественную поддержку имеет приватизация крупных предприятий.

    Среди оценок результатов приватизации исследователями  до последнего времени преобладали отрицательные, а именно:

    - отсутствие заметного положительного  влияния на экономическую эффективность и негативное — на объемы производства;

    - «распыление» собственности вследствие  сертификатной приватизации; формирование  неэффективной так называемой  инсайдерской собственности и фиктивной акционерной собственности как основы теневой коррумпированной нецивилизованной рыночной экономики.

    Общий вывод 

    В целом за 13-летний период реформирования отношений собственности в Украине мы имеем следующие результаты:

      не выполнены основные цели  приватизации социальная (не преодолено  отчуждение работников от средств производства и результатов труда) и экономическая (около 10 лет половина промышленных предприятий Украины работала убыточно). И лишь в последние годы стали более четко проявляться преимущества в эффективности работы негосударственного сектора перед государственным;

      акционерная собственность носит  формальный характер (часто по  сути это частнокапиталистическая  собственность);

      значительная часть бывшего государственного  имущества безвозвратно утеряна  (разграблена);

      стремительно растет имущественная  дифференциация населения; 

      в исторически наикратчайшие  сроки негосударственный сектор  занял если не доминирующее, то вполне сравнимое с госсектором место в экономике, что является ключевой предпосылкой необратимости экономических и социально-политических перемен.

Заключение

     Приватизация  в Украине имеет неоднозначные  последствия. Однако необходимость процесса разгосударствления и приватизации почти ни у кого не вызывает сомнения и обосновывается, во-первых, кризисным состоянием экономики и общества в целом; во-вторых, неизбежностью перехода к рынку; в-третьих, понятием прирожденной экономической активности частного владельца; в четвертых, признание того определения, что своя собственность - это основа свободы лица. Это процесс, которому присущи глубинные свойства, связанные с кардинальным изменением социальных структур, сменой социально-экономического строя в Украине, сложен и противоречив.

     Невзирая  на различные оценки, сопротивление  приватизации отдельных сил в  Украине набирает все больших  масштабов, приобретает практически  необратимый характер, содействуя созданию прослойки частных владельцев, реструктуризации экономики, развитию конкуренции и капитализации дохода и на этом основании стабилизации экономического состояния страны.

     В настоящее время Украина переживает сложные процессы реформирования производственных отношений. Осуществляется процесс  преобразования государственной формы собственности в различные другие. На сегодня преобладающее значение имеет коллективная форма собственности, а ее основной составляющей являются АО. Между тем пока частная собственность занимает несущественное место.

     Поэтому основной проблемой экономических  реформ в Украине является разгосударствление собственности и формирование реального  плюрализма хозяйственных субъектов, обеспечивающих конкурентную среду  и, следовательно, эффективность экономики. 

     В Украине с начала 90-х годов  осуществлялась трансформация государственной собственности. Приватизация - это отчуждение путем продажи или безвозмездной передачи государственной собственности в пользу частных лиц. Цели приватизации в разных странах могут отличаться. Украина стремится с помощью приватизации ускорить процесс формирования полноценного частного сектора экономики, вовлечь факторы свободной инициативы и личной заинтересованности в более эффективное использование капитала.

     На  основе изученной темы я узнала, что приватизация проводится как  в Украине, так и в странах  с рыночной экономикой. Проведенный мною анализ показал, что любая ссылка на передовой опыт в приватизации, требует взвешенного подхода, ибо, во-первых, механизма массовой приватизации в таких масштабах как в Украине в странах с традиционно-рыночной экономикой не существует, во-вторых, объемы приватизации в западных странах и ее темпы довольно незначительны (на продажу десятой части всех производственных мощностей этим странам было нужно больше десяти лет). Кроме того, в восточноевропейский странах существовала частная собственность на землю, перед этими странами не стояла проблема конверсии оборонной промышленности в таких объемах как в Украине.

     Задекларованная цель приватизации в Украине - структурная перестройка экономики, развитие конкуренции и ограничение монополизм, получение предприятиями эффективного владельца и привлечение дополнительных инвестиций и на этой основе - повышение эффективности производства и тому подобное.

     Структурная перестройка экономики это длительный и многогранный процесс, составной частью которого является реформирование государственной собственности. Процесс разгосударствления охватывает, в первую очередь, приватизацию государственных предприятий, которые находятся в общегосударственной и коммунальной собственности и отнесены к различным отраслям народного хозяйства.

     Предпосылками приватизации являются: инвентаризация всех видов собственности в Украине и закрепление ее за конкретными субъектами, наличие соответствующей законодательной базы, акционирование больших и средних предприятий, наличие источников потенциально свободных капиталов, разработка четкой, обоснованной программы действий, подготовленность кадров, восстановление традиций частного предприятия.

     Мировой опыт разгосударствления и приватизации свидетельствует, что государственные  предприятия могут быть высоко конкурентными, эффективными, если они функционируют в условиях конкуренции, живут по законам рыночной экономики, а не рассчитывают на бюджетное финансирование и различного рода льготы. Во-вторых, разгосударствление и приватизация во всех странах через определенное время сменивается национализацией и реприватизацией. Т.е., такие процессы происходят циклически. В-третьих, разгосударствление и приватизация осуществляются не только с целью повышения эффективности производства, а и как средство снижения социальной напряженности в обществе. Следовательно, приватизацию и разгосударствление следует осуществлять, учитывая как экономические, так и социальные последствия.

     Важнейшим элементом приватизации в Украине  является кардинальное реформирование отношений собственности и принципиально  качественное изменение на этих основах производственных отношений. Поэтому главное назначение приватизации - сочетание имущества и эффективного владельца (владельца-хозяина, инвестора, а не того, кто ждет получение высоких дивидендов или процентов). Целью разгосударствления является сохранение государственной собственности, но не путем монопольных форм владения, а путем передачи права собственности на коммерческих основах разнообразным субъектам ведения хозяйства для получения прибыли, формирования эффективного владельца.

     Возникает необходимость разработки новых, более  эффективных, механизмов приватизации государственного имущества. В процессе приватизации нецелесообразно допускать полную отмену государственного сектора в экономике Украины. Следует только определить границы применения форм государственного управления.

     Опыт  стран с развитыми рыночными  отношениями свидетельствует, что  на долю государственной формы собственности  приходится 20—30%, куда входят важнейшие  объекты производственной и социальной инфраструктур. Взвешенное сочетание  государственного и частного секторов обеспечивает высокую эффективность хозяйствования как с экономической, так и с социальной точек зрения. Многие государственные корпорации (например, «Рено» во Франции или «Фиат» в Италии) высокорентабельны, и государство не спешит отдать контрольный пакет акций, поскольку нуждается в доходах для финансирования проектов общегосударственного значения.