Монополизм в экономике. Особенности монополизации российской экономики

     Изучение  истории организации Ванкова, крупнейшего снабженческого органа артиллерийского ведомства, свидетельствует о командной роли монополистического капитала, захватившего в свои руки выгодные военные заказы и использовавшего аппарат военно-хозяйственного регулирования в своих корыстных интересах. [6, с. 189]

     Военная экономика 1914-1917 гг. способствовала значительному  расширению масштабов деятельности крупнейших банков страны и увеличению их капиталов. Процесс сращивания капиталов  банковских и промышленных монополий  и образования финансового капитала в эти годы развивался с особой силой. [6, с. 189]

     Крупнейшими банками были Азово-Донской, капитал  которого составлял 92,1 млн. руб.,  Петербургский  международный банк с капиталом  в 79 млн. руб., Русско-Азиатский банк - 78,5 млн. руб., Русский банк для внешней торговли 67,8 млн. руб.. Азово-Донской банк участвовал в металлургии Юга, угледобыче Донбасса, контролировал стекольную и цементную промышленность, текстильные и сахарные предприятия, владел пароходными и железнодорожными компаниями.

     В период Временного правительства крупнейшие синдикатские объединения и банки еще шире развернули свою деятельность. Вместе с тем были сделаны попытки создания новых синдикатов. В июле 1917 г. был составлен новый проект договора «Продамета» с объединенными металлургическими заводами. Главари синдиката действовали в полном контакте с деятелями Временного правительства и опирались на их помощь.

     Синдикат  «Медь» готовился к продлению  синдикатских договоров на 1918-1919 гг. Значительно расширили масштабы своей деятельности нефтяные компании. [6, с. 230]

     В сентябре 1917 г. была сделана попытка  создания нового синдиката, который  объединял бы заводы производившие  снаряды для армии, так называемого  «Снарядосоюза». Деятельность нового синдиката не успела развернуться достаточно широко, но весьма характерным является сам факт создания такого монополистического объединения.

     В условиях исключительно выгодной для  магнатов капитала военной конъюнктуры  и всемирной поддержки со стороны  Временного правительства усилилась  тенденция к монополизации также и легкой промышленности.

     Крупнейшие  хлопчатобумажные фабрики страны –  Эмиля Цинделя, Прохоровская мануфактура  и другие за время войны скупили  контрольные пакеты акции ряда других предприятий и таким образом  превратились еще более могущественные компании. [6, с. 230]

     Обострение  топливного кризиса заставило Временное  правительство ввести угольную монополию. В августе 1917 г. был принят закон об угольной монополии. Кроме угольной монополии, Временное правительство не осуществило ни одного крупного регулирующего мероприятия, несмотря на то, что в ряде декларативных документов Временным правительством ставился вопрос о необходимости усиления государственного регулирования экономики страны.

     Громадный рост и высокая степень обобществления производства в промышленности России облегчили процесс овладения пролетариатом командными высотами народного хозяйства, способствовали сравнительно быстрому осуществлению национализации банков, промышленности и транспорта.   
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Появление и  развитие монополий в России. 

     2.1 Монополизм в экономике  советской власти. 

     Своеобразной  монополией в бывшем СССР была командная  экономика, построенная на всеобъемлющем  директивном планировании, государственном  ценообразовании, централизованном распределении  материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен.

     Советской экономике была свойственна непропорционально  высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая  доля мелких и средних по сравнению  с развитыми странами. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях.

     Основной  формой управления производством в  государственном производстве секторе  стали тресты, то есть объединения  однородные или взаимосвязанных между собой предприятий. Уже к концу 1922 года около  90% промышленных предприятий объединились в 421 трест, из них 40% были централизованного, а 60% - местного подчинения. [7, с. 228]

     Трест был территориально-отраслевым объединением, т.е. он объединял лишь часть предприятий отрасли, расположенных на определенной территории. Например, трест Югосталь, объединял металлургические заводы юга, трест Северолес – лесную промышленность Севера европейской части страны.

     Тресты  наделялись широкими полномочиями, они самостоятельно решали, что производить, где реализовать продукцию, несли материальную ответственность за организацию производства, качество выпускаемой продукции, сохранность государственного имущества. Предприятия, входящие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Все это получило название «хозяйственный расчет» (хозрасчет), в соответствии с которым предприятия получали полную финансовую независимость, вплоть до выпуска долгосрочных облигационных займов. После обязательных фиксируемых платежей в государственный бюджет предприятия распоряжались доходами от реализации продукции, самостоятельно используя прибыль и покрывая убытки. По закону предусматривалось, что «государственная казна за долги трестов не отвечает». [7, с. 228]

     Правительство пристально следило за финансовым состоянием трестов, за их безубыточной деятельностью. В.И.Ленин даже предлагал привлекать к суду и карать всех членов правления  трестов длительным сроком лишения свободы и конфискацией всего имущества, если эти руководители не смогли достичь безубыточности. [7, с. 228]

     В соответствии с принципами хозрасчета тресты были обязаны направлять на формирование резервного капитала не менее 20% полученной прибыли, при этом резервный капитал должен был достигать величины, равной половине уставного фонда. Позже этот норматив был снижен: в резервный капитал надо было отчислять не менее 10% прибыли до тех пор, пока он не достигал трети первоначального капитала. Резервный капитал создавался для будущего расширения производства и возмещения убытков производственной деятельности предприятия. Члены правления треста получали специальные тантьемы (премии) и наградные в зависимости от размера прибыли, из которой получали премии и рабочие. [7, с. 228]

     Тресты  были организованы по образцу капиталистических  монополий. Они и должны были действовать  как монополии вытесняя частный  капитал, разоряя капиталистов. Но они  стали конкурировать между собой, что увеличило рыночную стихийность. Именно стихийности, неконтролируемости руководители советского хозяйства боялись. Поэтому тресты и нетрестированные предприятия каждой отрасли объединялись в синдикаты. Синдикаты тоже были построены по образцу капиталистических монополий. Они объединили только заготовку материалов и сбыт продукции, т.е. были торговыми организациями, зато охватили целую отрасль (текстильные, табачные, кожевельные синдикаты). Внутри синдиката тресты уже не конкурировали между собой, а вместе действовали против частного капитала.

     В конце 1922 года 80% тестированной промышленности было охвачено синдикатами. К 1928 году в стране насчитывалось 23 синдиката, действовавших почти во всех отраслях промышленности и сосредоточивших в своих руках, в основном, оптовую торговлю. [7, с. 229] 

     Процесс целенаправленного свертывания  нэпа в стране привел к тому, что  в 1927 году для промышленных предприятий  стал устанавливаться государственный  производственный план. В конце 1929 года тресты потеряли хозяйственную самостоятельность  и постепенно превратились в посредническое звено системы управления. А в годы первой пятилетки (1928 - 1932) они и вовсе прекратили свое существование.

     Синдикатам, напротив, были переданы дополнительные функции в сфере планового  регулирования деятельности предприятий. В том же 1929 году они были преобразованы в промышленные объединения (главки), которые так же, как и во времена «военного коммунизма», составляли жестко централизованную управленческую систему. Синдикаты уже больше не занимались оптовой торговлей, поскольку ее заменили централизованным распределением по фондам и нарядам. К концу 1930 года прямые договорные поставки между производителями и потребителями составляли только 5% от общего объема реализуемой промышленной продукции, тогда как всего год назад они составляли 85%. В 1932 году ВСНХ был преобразован в три наркомата: легкой, тяжелой и лесной промышленности. [7, с. 230] 
 

2.2.Особенности  монополии  в  России

          Итак, монополия существует во  всём мире. Но главной особенностью  монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

      Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором  каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному-двум заводам.

      Причины для концентрации такого типа:

1. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было заметно гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов³ - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).
2. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

      В итоге советские монополисты были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ)⁴. При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

        Так же советской экономике  была свойственна непропорционально  высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

      Но, я считаю, что  советскую монополию  нельзя полностью сопоставлять с  её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической: