Марксистская экономическая теория и современность

     Производственные  отношения – это отношения  между людьми, складывающиеся в процессе производства. Производственные отношения  зависят от отношений собственности  на средства производства. Иначе говоря, одни люди владеют средствами производства, другие – нет; и поэтому вынуждены  продавать первым свою рабочую силу.

     Таким образом, наличие собственности  на средства производства приводит к  тому, что в обществе выделяются две крупные группы – эксплуататоры  и эксплуатируемые.

     Эксплуататоры владеют средствами производства, что  даёт им возможность извлекать доход, бесплатно присваивая результаты труда  других людей (это и есть эксплуатация).

     В зависимости от производственных отношений  и производительных сил выстраивается  социальная структура, в которой  всегда (за исключением периодов первобытности  в прошлом и социализма в будущем) доминируют два класса. Один из них  – класс эксплуататоров. Другой – класс эксплуатируемых. Интересы этих классов противоположны, и более  того – непримиримы. Поэтому между  классами складываются антагонистические (абсолютно противоречивые) отношения, которые ведут к социальным конфликтам.

     Борьба  классов – важнейший фактор социального  развития.

     Одно  из ключевых понятий марксизма –  «формация». Это продолжительная  стадия исторического процесса, для  которой характерна та или иная комбинация производительных сил и производственных отношений. Исторический процесс, полагали К.Маркс и Ф. Энгельс, - это последовательная смена формаций, общеобязательная (при нормальных условиях развития) для всех стран и народов.

     При рабовладельческой формации: основное средство производства – земля; рабочая  сила – рабы; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение  к труду, основанное на личной зависимости; основные классы – рабы и рабовладельцы.

     при феодализме: основное средство производство – земля, рабочая сила – зависимые  крестьяне; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение  к труду, основанное на поземельной  зависимости; основные классы – крестьяне  и аристократы-феодалы.

     При капитализме: основное средство производство – фабрика, рабочая сила – пролетариат, владельцы средств производства – буржуа; характер производственных отношений – экономическое принуждение  к труду (вольный найм); основные классы – буржуазия и пролетариат (рабочие).

     Необходимо  подчеркнуть, что для феодализма характерно внеэкономическое принуждение  к труду, то для капитализма –  экономическое (вольный найм рабочей  силы). Это обстоятельство делает труд более производительным, позволяет  внедрять новую производственную технику.

     Переход от одной формации к другой неизбежен, поскольку исторический процесс  имеет линейно-поступательный характер. Каждая новая формация зарождается  в старой, когда та, под действием  собственных факторов развития приходит в упадок. Главный способ перехода от одной формации к другой –  революция. Она необходима и возможно в тот момент, когда старая формация перестаёт быть прогрессивной, т.е. создавать благоприятные условия  для развития производительных сил. Источник революции – конфликт между  динамично развивающимися производительными  силами и отстающими в развитии производственными  отношениями. Трансформация базиса ведёт к смене надстройки –  т.е. к изменению политического  режима.

     Особое  внимания К. Маркс и Ф. Энгельс  уделяли анализу современного им капитализма.

     Буржуа  в условиях капитализма свободной  конкуренции извлекают доход, присваивая результаты труда рабочих, постоянно  усиливая их эксплуатацию ради победы в конкурентной борьбе. Поскольку  предприниматель эпохи дикого капитализма  не связан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится к  неограниченному увеличению собственной  прибыли, что делает его интересы несовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютному обнищанию пролетариата» и, как  следствие, - к росту социальной напряжённости.

     Поскольку сущность капитализма заключается  в увеличении дохода от производства (производство расширяется, а его  издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим, снижаются), то, по мысли К. Маркса и  Ф. Энгельса, деятельность буржуазии  объективно и неизбежно ведёт  к росту пролетариата (числа рабочих  мест) и одновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисов перепроизводства, ибо увеличивая производство, капитализм не удовлетворяет  потребности людей (т.е. не создаёт  массового потребления). Иначе говоря, возникает ситуация когда сам  капиталистический способ производства тормозит дальнейший рост производительных сил.

     Рано  или поздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, к социалистической революции и переходу к социализму.

     Главным действующим лицом этой революции  должен стать пролетариат. Социалистическая революция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое  уже исчерпало позитивный потенциал  развития.

     Главный признак социализма как общественного  строя – отсутствие частной собственности  на средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, по мысли  К. Маркса и Ф. Энгельса, главный критерий разделения общества на классы – это отношения собственности на средств производства. Частная собственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человека человеком. Отсутствие частной собственности на средств производства при социализме должно было означать и отсутствие эксплуатации.

     Поскольку надстроечные явления вторичны по отношению  к базисным, марксистская политическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущности социально-экономического развития.

     Создание  государства К. Маркс и Ф. Энгельс связывают с возникновением частной собственности на средств производства и появлением антагонистических классов. «Государство есть та форма, - писали основатели марксизма, - в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы… Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являются отражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществе государство возникает как инструмент господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и для подавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частной собственности. Оно военными и политическими средствами поддерживает существующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией и господством человека над человеком.

     Итак, государство, с марксистской точки  зрения, - это порождение классовых  антагонизмов, порождение самого классового общества.

     Марксизм  тесно связывает сущность государства  с интересами господствующего класса, поэтому при капитализме государство  служит прежде всего для создания наиболее благоприятных условий  для деятельности буржуазии. Государство  понимается как комитет, управляющий  общими делами буржуазии.

     В основе капиталистической свободной  рыночной экономики лежит свобода  торговли, свобода купли-продажи (в  т.ч. и свобода купли-продажи рабочей  силы, т.е. вольнонаёмный труд), поэтому  господство буржуазии обеспечивает некоторую демократизацию политической системы. Буржуазии не выгодно сохранение разного рода феодальных привилегий и сословных ограничений, которые  мешают свободному выбросу рабочих  рук на рынок труда. Иначе говоря, в условиях капитализма эксплуатации можно подвергнуть только лично свободного человека. Ведь капитализм базируется на экономическом принуждении к труду – в этом залог экономической эффективности капиталистической хозяйственной организации.

     Однако, полагают К. Маркс и Ф. Энгельс, подлинной свободой в буржуазном государстве обладает лишь собственник, поскольку его политическая свобода имеет реальное, а не формальное основание. Это основание - экономическая независимость.

     Демократия (даже если она обеспечивает всеобщее избирательное право) не противоречит господству буржуазии, утверждают К.Маркс  и Ф. Энгельс. Формальная демократия характеризуется избранием представителей народа, наличием политических прав и  свобод, разделением властей, равенством перед законом и т.д. – всё  это никак не затрагивает условий  труда, отношений собственности, эксплуататорскую природу капитализма. Поэтому демократия сама по себе не ведёт к ликвидации частной собственности на средства производства и к исчезновению господства человека над человеком, ибо сущность такого господства – экономическая (базисная), а не политическая.

     Для осуществления реальной демократии, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо свободы, действенные в политической сфере, распространить и на экономическую жизнь людей. Иначе говоря, необходимо экономическое освобождение человека. Поэтому подлинно демократичным может быть лишь социалистическое общество, где нет главного основания для господства человека над человеком – частной собственности на средства производства.

     Буржуазная  демократия, с точки зрения марксизма, – всего лишь ширма для господства буржуазии.

     Сведение  политических процессов к социально-экономическим  и однозначная привязка политического  режима к интересам господствующего  класса – все эти тезисы вызывают множество критических откликов как среди современников К. Маркса и Ф. Энгельса, так и среди современных исследователей.

     3 Марксизм и современная трансформация  капитала 

     Дебаты  о проблеме трансформации стоимостей в цены производства у Маркса стали  важной частью экономических дискуссий  на Западе и в России в XX-начале XXI в., причем как в рамках мейнстрима, так и в иных экономических  теориях.

     Стремясь  выявить природу капиталистического способа производства, Маркс в  первом томе "Капитала" вводит понятие  стоимости как один из ключевых аспектов товара, представляющего собой предельную абстракцию капитализма, а, следовательно, начальную точку капиталистического развития, содержащую в себе источники  его противоречий и их снятия. После  того как в первом томе "Капитала" был проанализирован процесс  капиталистического производства, а  во втором - процесс обращения, Маркс  вводит понятия "издержки производства" и "цена производства". В третьем  томе анализ ведется преимущественно  с использованием этих категорий. Таким  образом, возникает вопрос о трансформации  стоимости в цену производства.

     С формальной точки зрения эта трансформация  сводится к следующей сугубо математической процедуре. Издержки производства определены как "часть стоимости товара, возмещающая  цену потребленных средств производства и цену примененной рабочей силы" [3]. Их величина равна сумме постоянного и переменного капитала. После того как Маркс вводит понятие нормы прибыли и рассматривает процесс формирования средней нормы прибыли под воздействием конкуренции, он обсуждает категорию "цена производства", представляющую собой сумму издержек производства и средней прибыли".Определенная таким образом цена производства равна стоимости только в отраслях со среднеобщественным органическим строением капитала, а в общем случае цены производства отклоняются от стоимостей соответствующих товаров. Например, в отраслях, где органическое строение капитала превышает среднее, цены производства выше стоимостей.

     Тем не менее, на основе предпосылки о  том, что постоянный капитал приобретается  по своей стоимости, Маркс показывает, что для экономики в целом  сумма прибавочных стоимостей равна  сумме прибылей, а сумма стоимостей равна сумме цен производства. Эти два равенства позднее  были названы двумя "постулатами  инвариантности". Однако сам Маркс  подчеркивает, что проблема становится намного сложнее, если постоянный капитал  приобретается не по стоимости, а  по отклоняющейся от нее цене производства. Он не рассматривал этот более сложный  случай подробнее - то ли потому, что  ему не хватило на него времени, то ли потому, что он считал его делом  второстепенной важности. Как будет  показано ниже, впоследствии это послужило  основой для критики всей теории Маркса.

     Тот факт, что в третьем томе "Капитала" Маркс ввел категорию цены производства, положил начало дебатам о так  называемой проблеме трансформации, состоящей  в том, что если постоянный капитал  учитывать не по стоимости, а по цене производства (что представляется разумным, поскольку он не обязательно приобретается  по стоимости), то один из постулатов инвариантности не выполняется. Иными словами, либо сумма цен производства не равна  сумме стоимостей, либо сумма прибылей не равна сумме прибавочных стоимостей для экономики в целом. Иногда проблему трансформации понимают как  проблему поиска набора величин, способных  сделать стоимости пропорциональными  ценам производства (которые соответствуют  установлению единой нормы прибыли  в экономике).

     Маркс показывает, что индивидуальные цены производства лишь случайно оказываются  равными стоимости. Следовательно, теория стоимости не является теорией  формирования цен и не может рассматриваться  в качестве таковой. То, что большинство  ученых считают основной неудачей Маркса - его неспособность разработать  целостную теорию цены, для самого Маркса является его основным достижением  и открытием: он выявил, что скрывается за ценами, которые создают видимость  иного содержания и представляют процесс капиталистического воспроизводства отличным от того, каков он на самом деле. Потому превращенные формы и не могут быть взяты за основу исследования.