Конкурентоспособность России в мировой экономике

     В начале текущего десятилетия повышение  конкурентоспособности российской экономики выдвигалось в число приоритетных задач. В мае 2003 г. президент В. Путин подчеркивал: "Конкурентоспособным должно быть у нас все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура". Однако со временем задача повышения конкурентоспособности как-то отошла на второй план. На первом - по-прежнему энергоносители, их продажа по растущим ценам другим странам и т.д. Это неверный путь.

     США получают более высокую инновационную  или техническую ренту, чем мы - сырьевую. Сегодня объем мирового рынка high-tech составляет порядка 3 трлн. долл., и если России удастся получить на этом рынке долю хотя бы в 5%, это уже будет сопоставимо с нашими доходами от продажи нефти и газа. В начале XXI в. экономика России бурно росла, но не становилась при этом инновационной и более конкурентоспособной.

     В своей истории Россия не раз вставала на неверный путь, более того, попадала в исторические ловушки. Советский период - тому яркий пример. За период 1999-2008 гг. Россия преодолела негативные последствия трансформационного кризиса предшествующего десятилетия. Теперь наступило время качественного экономического роста, время преодоления прежнего системного, институционального отставания. Если Россия не сумеет встать на путь формирования инновационной модели экономики, ее модернизации и диверсификации, то в долгосрочной перспективе ее может ожидать снижение темпов экономического роста и даже стагнация.⁴ 
 
 
 
 
 
 

     §1.2. Место и роль России в мировой экономике

       Прежде чем говорить о реальных  проблемах российской экономики в мировом контексте, рассмотрим её позиции в мире по важнейшим макроэкономическим показателям. В постсоветское время соответствующие статистические данные стали достаточно достоверными. Этим современная российская статистика отличается от советской. Известно, что СССР не признавал международных стандартов в статистике и проводил свои собственные сравнительные оценки макроэкономических показателей СССР и других стран, сознательно завышая позиции нашей страны в мире по идеологическим и политическим причинам. Чего стоят, например, официальные оценки объёма национального дохода СССР, равного 67% от уровня США, промышленного производства в 80, а сельскохозяйственного почти в 100%. На деле все эти показатели завышались примерно в два раза.

     В 2007 г. завершилось беспрецедентное  по своим масштабам международное сопоставление ВВП 146 стран мира за 2005 год в рамках Программы ООН по международным сопоставлениям этого показателя по паритетам покупательной способности (ППС). В соответствии с этим паритетом реальный курс рубля за указанный год определён не в 28,4 рубля за доллар, что следует из официального курса, определяемого на валютной бирже, а в 12,7 рублей за доллар, что следует из ППС. Основные результаты этих расчётов приведены в табл. 2/приложение Б.

     Из  этих данных следует, что Россия в 2005 г. по размерам производимого ВВП занимала 8-е место в мире, первое - США, второе - Китай, третье - Япония и т.д. ВВП Китая оценён в 5,3 трлн. долл., хотя раньше по упрощённым расчётам он оценивался ООН в 8,9 трлн. долл. Теперь дана более объективная оценка. По размерам своего ВВП Россия занимает 3,1% общего объёма мирового производства.

     По  расчётам ВВП на душу населения Россия занимает всего лишь 52-е место  в мире из 146 стран, охваченных международным  сопоставлением ООН. Это скромная цифра, но она всё же на 20% превышает среднемировой душевой ВВП, хотя в 2,5 раза меньше, чем в Германии и Франции и в 3,5 раза меньше, чем в США.⁵

     В 2008 г., когда мировой финансовый и  экономический кризис особенно чувствительно ударил по экономикам развитых капиталистических стран, Россия по общему объёму своего ВВП поднялась с 8-го на 6-е место в мире, опередив по этому показателю Францию и Великобританию и заняв второе после Германии место в Европе.

     К данным ООН о соотношении ВВП  разных стран мира в 2005 г. следует  добавить оценки ИМЭМО РАН о соотношении  этих стран по объёмам производства в промышленности и строительстве. В 2005 г. это соотношение составило (США = 100): Китай - 151, Япония - 47, Индия - 39, Германия - 27, Великобритания - 19, Франция - 15, Россия - 21, Италия - 12, Бразилия - 25.⁶

     Эти соотношения существенно отличаются от соотношений названных стран по ВВП. Особенно поражает превосходство Китая по объёму промышленного и строительного производства над США в 1,5 раза. Это превосходство Китай обеспечивает не только по производству товаров пищевой и лёгкой промышленности, что связано с огромной численностью населения, но и по производству машиностроительной и химической продукции. Конечно, сразу же возникает вопрос о качестве и конкурентоспособности китайской продукции по сравнению с американской. Но серьёзное превосходство «по валу» налицо.

     Бразилия  занимает шестое место в мире (2005 г.) по общему объёму производимой продукции  в промышленности и строительстве. Россия по этому показателю уступает Бразилии, хотя превосходит её по объёму ВВП. В то же время Россия, как и Бразилия, заметно превосходит Великобританию, Францию и Италию по продукции промышленности и строительства.

     Однако  по уровню не количественных объёмов  производства, а по его эффективности  дело обстоит не столь благополучно. Речь идёт, прежде всего, о производительности труда, конкурентоспособности и инновационности нашей экономики. По уровню народнохозяйственной производительности труда мы отстаём от США почти в 4 раза (в промышленности более чем в 5 раз), от других развитых капиталистических стран в 2-3 раза. По уровню инновационности экономики Россия также серьёзно отстаёт от многих стран мира.

     В России лишь 9,3% промышленных предприятий  можно считать инновационно активными, в то время как в Ирландии 75%, Германии - 65,8, Канаде - 67,4, Эстонии - 38, Латвии - 35, Литве - 23, Польше - 18%. Если в начале 90-х гг. прошлого века доля России в  общемировом числе заявок на изобретения  составляла свыше 16%, а выданных патентов - более 33%, то сейчас доля заявок на изобретения  составляет лишь 2,9%, а доля выданных патентов - лишь 2,6%. За период 2000-2008 гг. Россия, согласно международному рейтингу, опустились с 6 на 9 место в мире по результативности научной деятельности. При этом, как считает министр  образования и науки РФ А. Фурсенко, «почти все показатели, которые характеризуют  нашу науку, имеют отрицательную  динамику». Лишь 5% наших расходов на НИОКР становятся объектами коммерческих сделок и получают реальное воплощение в нововведениях.

     Посмотрим на отраслевую составляющую фонда накопления в России. В 2006 г. на сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охоту  приходилось 4.1%, на промышленность - 36.8, строительство - 3.5, транспорт и связь - 25.9, торговлю - 4.2, финансы - 17.9, образование, здравоохранение, социальные услуги - 3.7%⁶. Такое отраслевое распределение серьезно отличается от существующего в странах со зрелой рыночной экономикой.

     В России доля отраслей материального  производства (первые пять) составляет более 70%, а, например, в Германии и  Франции - соответственно 46% и 35%. Услуги у нас занимают менее 30% ВВП, а  в Германии и Франции - соответственно 54 и 65%. Что же это за постиндустриальная экономика в России? Или другое сравнение - с Литвой и Эстонией - странами, которые к зрелым рыночным экономикам пока отнести нельзя. В них услуги в валовом накоплении основного капитала занимают соответственно 49 и 48%, то есть также выше, чем у нас.⁷

     Следует обратить особое внимание на долю накопления, ориентированную на развитие человеческого капитала (образование, здравоохранение, социальные услуги). У нас она составляет всего 3.7%, в то время как во Франции - 18.6, в Германии - 16.2, Литве - 17.4 и Эстонии - 17.1%. По этому показателю Россия отстает также от Португалии (в 6 раз) и Индии (в 2 раза).⁸ Все это говорит о серьезных дисбалансах в воспроизводственном процессе.

     Кроме того, в структуре российских инвестиций очень мала доля машиностроения. Несмотря на заметно ускорившийся рост отрасли в последние годы, в объеме инвестиций она занимает всего лишь 2.7% (2007 г.), что тормозит процесс модернизации производственного аппарата страны. Это удивительно на фоне заметного преобладания накопления в сфере материального производства. Поэтому не случайно Россия делает акцент на импорт машиностроительной продукции. В 2006 г. он составил 83% к объему отечественного производства. Ничего хорошего в этом нет.

     Средний срок службы машин и оборудования в промышленности РФ превышает 21 год, а в развитых странах мира он составляет 7-10 лет. Износ основного капитала в промышленности в среднем приближается к 50%, а порой зашкаливает и за 70%. Низкая доля машиностроения в структуре российских инвестиций контрастирует с чрезмерно высокой долей добывающей промышленности, на которую в 2007 г. приходилось 14.7% всех народнохозяйственных капитальных вложений. При этом доля добывающей промышленности практически равна доле обрабатывающей (15%), что характерно лишь для экономик развивающихся стран. Сегодня добывающая промышленность - это "черная дыра" в инвестиционном процессе России, куда уходят ресурсы, необходимые для инновационной экономики.

     Другой  дисбаланс воспроизводственного механизма - низкие доли фондов потребления и оплаты труда наемных работников. Так, фонд потребления в России составляет 48.6% ВВП (2006 г.), в то время как в США он достигает 70.3%, Великобритании - 65.3, Польше - 66.0, Германии - 59.2%.⁹ При этом в личном потреблении российского населения неразумно большую долю занимает импорт, особенно продовольствия. Оплата наемного труда в ВВП у нас составляет 44.1%, а в США - 58%, Германии - 51, Франции - 52, Японии - 53, Швейцарии 62%.¹⁰ Это означает, что норма эксплуатации в России выше, чем во многих странах.

     Таким образом, на сегодняшний день и норма  накопления, и норма личного потребления в нашей стране заметно ниже, чем в странах со зрелой рыночной экономикой, а темпы инфляции, напротив, намного выше. Все это создает серьезные проблемы для воспроизводственного процесса. Сюда же следует добавить и растущую социальную дифференциацию - децильный коэффициент в России уже достиг уровня 1 : 17 (в Москве - 1 : 37). Темпы инфляции никак не удается удержать в пределах 10%. По итогам 2008 г. они, скорее всего, составят не менее 12-13%, а для малоимущей части населения (с учетом их потребительской корзины) - и все 25%. Все это, естественно, создает дополнительные трудности для нашей экономики и общества.

     Экономика Россия отличается высокой ресурсозатратностью, что выражается не только в удельных затратах труда (низкая его производительность), но и в удельных затратах сырья и материалов (материалоёмкость производства). Известно, что потребление металлов, топлива, электроэнергии и т.д. в России в разы больше, чем в странах со зрелой рыночной экономикой, особенно в тех из них, которые почти не имеют запасов природных ресурсов (Япония, Швейцария, Финляндия).¹¹

     Рассмотрим  количественное и качественное участие  России в международной торговле за период с 1995 по 2006 г. Точкой отсчета выбран 1995 г. в связи с тем, что к этому времени сформировалась законодательно-правовая база по регулированию внешнеторговой деятельности (Федеральный закон от 13.10.1995 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»), внутренние цены на ресурсы приблизились к мировым, уже не было того разрыва цен, который существовал на начальном этапе либерализации внешнеэкономической деятельности, когда из России хлынул такой объем экспорта сырья, что привело к падению цен на мировых рынках. Динамика внешнеторгового оборота, экспорта, импорта и сальдо торгового баланса отражена в табл. 3.

Таблица 3

Динамика  внешней торговли Российской Федерации (млрд. долл. США)