Концепция естественной безработицы М. Фридмана

Одним из достоинств своего подхода Фридман считает рассмотрение теории денег как "особой темы в теории капитала". В марксистской политической экономии, где дается глубокий научный анализ системы понятий капиталистического способа производства, показано, что капитал - это общественно-экономическая категория, свойственная определенному типу производственных отношений и получающая полное развитие в условиях капитализма. Под капиталом понимается самовозрастающая стоимость, т.е. стоимость, приносящая прибавочную стоимость на основе эксплуатации наемного труда. Фридман же использует в неисторическую и натуралистическую трактовку капитала, идущую от работ Бем-Баверка и Фишера, где под капиталом понимается любая вещь, приносящая "поток дохода" в виде денег, товаров или специфических услуг. Соответственно деньги у него - "капитальный актив", часть накопленного капитального фонда, наряду с облигациями, акциями, недвижимостью, потребительскими товарами длительного пользования и.т.д. Между тем деньги, не будучи капиталом, могут служить покупательными платежным средством, опосредствуя обмен веществ в хозяйственной системе.

В статье 1956 г. Фридман намечает путь для преобразования стабильной функции спроса на деньги в теорию "определения денежного дохода", где изменения денежной массы в обращении служат главной причиной циклических колебаний ВНП в текущих ценах. В обосновании такого перехода важное место занимает традиционное для количественников утверждение, что предложение денег (денежная эмиссия) носит экзогенный характер, иначе говоря, определяется автономно, за пределами экономической системы. Это важное условие в системе доказательств однонаправленной причинности: от денег - к ценам и доходу. Кроме того, Фридман выдвигает гипотезу, что спрос на деньги неэластичен в отношении некоторых аргументов выведенной функции, что позволяет ему свести, на нет влияние нормы процента.

В построениях  подобного типа явственно проступают контуры старых догм количественной теории, хотя выражены они в более  сложной и завуалированной форме. Прежние формулы заменяются "более  современной" функциональной связью типа М = f (Y, x)*, но суть от этого не меняется. Сложнейший механизм общественного  производства монетаристы сводят к  упрощенной схеме "деньги - денежный доход", которая включает в себя и старую формулу причинности "деньги-цены".

Ставя вопрос о  делении эффекта изменений денежной массы между физическим и ценовым  компонентами дохода, Фридмен стремится  показать, что он не чужд духу времени  и готов внести некоторые коррективы в количественную теорию. Это своего рода уступка кейнсианству, но уступка  скорее формальная, чем действительная. Кейнс утверждал, что, пока в хозяйстве  существует безработица, изменение  количества денег будет влиять не на уровень, а на объем производства и занятости. В отличие от старых количественников Фридмен признает правомерность постановки этой проблемы, но считает, что современный аналитический  аппарат не позволяет ее решить. Отсюда общая формулировка, что "доход  в денежном выражении является зеркальным отображением изменений номинального количества денег".

С приходом монетаризма  поиск стабильной функции спроса на деньги стал одной из самых популярных областей экономического анализа в  капиталистическом мире. "Наличие  стабильной функции спроса, - пишут  Дж. Джадд и Дж. Скэддинг, - означает, что количество денег связано  с небольшой группой ключевых переменных, которые в свою очередь  связывают деньги с реальным сектором хозяйства". Обнаружение такой  связи укрепляет позиции тех, кто считает, что деньги оттужат  важным и эффективным средством  воздействия на состояние экономической  конъюнктуры.

Авторы эмпирических работ по спросу на деньги обычно стремятся  дать ответ на ряд вопросов, представляющих особый интерес для содержательной интерпретации полученных результатов. Сюда, в частности, относятся такие  вопросы, как выбор "наилучшего" показателя денежной массы, обеспечивающего  надежную связь параметров уравнения  спроса; уяснение роли процентных ставок в формировании спроса на кассовые остатки и оценка величины эластичности спроса по проценту; определение адекватного  показателя экономического оборота  или запаса активов и т.д.

Результаты эмпирических расчетов важны для оценки теоретических  гипотез. Так, получение "статистически  надежных" уравнений спроса на деньги с применением узкого показателя денежной массы обычно истолковывается  как свидетельство предпочтительности трансакционных моделей спроса. Если же лучшие результаты дают уравнения  с широким показателем денег (включающим срочные и сберегательные вклады), то они более благоприятны для  сторонников портфельного подхода. С другой стороны, выявление высокой  эластичности спроса на деньги по проценту подкрепляет кейнсианскую позицию.

Примером монетаристской интерпретации функции спроса на деньги служит работа М. Фридмена 1958 г. В ней указывается на наличие  странного и труднообъяснимого  феномена - расхождения в долговременной и циклической динамике показателя скорости обращения денег в США  в течение периода 1870-- 1954 гг. Автор  указывает, что изменения скорости денег и реального (в постоянных ценах) ВНП совпадали в пределах конъюнктурного цикла, но шли в противоположных направлениях, если брать весь период в целом. Пытаясь объяснить это противоречие, Фридмен сначала обращается к поиску факторов, которые, помимо реального дохода, могли бы повлиять на изменения скорости в пределах конъюнктурного цикла. Он отрицает важность процентных ставок, утверждая, что "характер их циклического движения делает маловероятной их ответственность за крупные, часто повторяющиеся и синхронные изменения скорости обращения денег в ходе цикла".

Деньги в изображении  Фридмена - наиболее инерционный элемент  портфеля активов. В его модели кассовые остатки не являются "амортизатором" или "поглотителем шоков" при временных  колебаниях дохода. Он предлагает гипотезу, что спрос на деньги определяется не обычным ("измеряемым") доходом, а устойчивой его частью - так  называемым постоянным (permanent) доходом. Последний, рассчитывается как взвешенная средняя из ряда уровней дохода за текущий и прошлые годы с убывающими по экспоненте весами по мере удаления от настоящего периода. Иначе говоря, предъявляя спрос на деньги, хозяйственные  субъекты ориентируются не на сиюминутный, а на прошлый доход, что соответствует  адаптивной модели формирования ожиданий. Такая гипотеза, по мнению автора, содержит разгадку наблюдаемых расхождений  динамики скорости в долговременном и циклическом аспектах.

Гипотеза постоянного  дохода лежит в основе фридменовского уравнения спроса на деньги, где  реальный постоянный душевой доход "объясняет" подавляющую часть  колебаний спроса на деньги.

Методология Фридмена неоднократно подвергалась серьезной  критике. Ряд авторов расценили  высокую эластичность спроса по доходу и полную "нечувствительность" его к норме процента как результат  применения сглаженных рядов постоянного  дохода, "постоянных" цен и широкого показателя денег. Указывалось, что  в ходе эконометрических расчетов эффект влияния процентных ставок в значительной мере исчезает из-за включения в показатель денежной массы срочных вкладов, по которым уплачивается процент. В то же время, несмотря на выводы Фридмена, многие исследователи обнаружили статистически значимую связь спроса на деньги с изменениями процентных ставок. Так, А. Мельцер, применив при расчетах функции спроса на деньги в США за 1900 - 1958 гг. фридменовские оценки постоянного дохода и долгосрочные ставки, сделал вывод о важной роли процента. Этот вывод подтверждают и другие исследователи. Обобщая результаты многих эмпирических работ по спросу на деньги, Д. Лейдлер пишет: "Независимо от того, используются ли в качестве ограничения при расчетах функции спроса на деньги доход, богатство или постоянный доход, определена ли денежная масса широко или узко применяются ли краткосрочные или долгосрочные процентные ставки, показатели ожидаемых темпов роста цен, доходности обязательств финансовых посредников, процентные ставки на заграничных рынках, доход от акций или даже индекс уровня и структуры процента в целом имеются исчерпывающие свидетельства того, что спрос на деньги устойчиво связан обратной связью с альтернативными издержками хранения денег. Из всех проблем расчета спроса на деньги эта проблема, по-видимому, решена наиболее основательно". Таким образом, "антикейнсианский" вывод Фридмена о незначительном влиянии процентных ставок на денежный спрос не получил подтверждения в ходе последующих исследований.

К началу 70-х  годов вопрос о существовании  стабильной функции спроса на деньги казался окончательно решенным. Профессор  Принстонского университета С. Голдфельд  провел в 1973 г. тщательное исследование спроса на деньги в США с использованием квартальных данных за период 1952-1972 гг. и получил хорошие статистические результаты для уравнений.

В начале 80-х  годов обнаружились новые свидетельства  неустойчивости функции спроса на кассовые остатки. В 1982 г. показатель скорости обращения  денег, исчисляемый как отношение  ВНП к узкому денежному агрегату М1, впервые за последние 35 лет снизился на 4,7%. Это было воспринято как еще один удар по монетаристской концепции. Новое "смещение" функции спроса совпало по времени с выходом в свет книги М. Фридмена и А. Шварц, посвященной тенденциям развития денежной сферы в США и Англии за более чем 100-летний период. Основные идеи этой книги базируются на положении об устойчивости показателя скорости. Как писали Д. Бэттен и К.Стоун, "было бы иронией и загадкой", если бы в момент выхода этой книги обнаружилось, что "фундаментальные связи вдруг распались". Авторы указывают на распространившийся взгляд, что "недавние финансовые нововведения и расширившееся применение прежних новшеств подобного рода привели к такому искажению самого понятия денег и его показателей, что утверждения монетаризма не имеют более силы". В популярной прессе начало распространяться мнение о "подрыве позиций монетаризма".

При оценке ситуации в денежной сфере спрос на деньги представляет собой лишь одно лезвие ножниц, другое - это предложение  денег. В монетаристской доктрине наряду с тезисом о стабильной функции  спроса на кассовые остатки чрезвычайно  важным и необходимым компонентом  служит положение об экзогенном (т.е. автономном, не связанном с функционированием  хозяйства) характере формирования денежной массы. Как заметил Н. Калдор, "упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с помощью  стабильной функции спроса на деньги или стабильной скорости... находятся  в критической зависимости от того, является ли количество денег  экзогенной величиной, устанавливаемой  по усмотрению органов денежного  контроля безотносительно к спросу на деньги". Монетаристы подчеркивают независимый характер изменений  денежной массы, применяя условные аналитические  приемы введения денег в каналы обращения. В работе "Оптимальное количество денег" Фридмен демонстрирует  идею "навязывания" денег извне  с помощью примера, когда они  сбрасываются с вертолета и равномерно распределяются среди населения. Подобный способ эмиссии призван подчеркнуть первичность изменений денежной массы по отношению к последующим сдвигам в производстве или обращении общественного продукта. Интересно отметить, что аналогичные приемы демонстрации независимого характера денежной эмиссии были характерны для многих сторонников традиционной количественной теории (от Д. Юма до И. Фишера). Излюбленный пример, который можно встретить в их работах, - удвоение количества денег у населения "в течение одной ночи" с последующим рассмотрением реакции хозяйственных агентов на это событие.

Популярность "вертолетных  денег", падающих на землю как  манна небесная, объясняется просто. Навязывание денег хозяйству  насильственным путем делает их главным  причинным фактором экономических  сдвигов. И напротив, если деньги пассивно следуют за изменениями хозяйственной  активности, автоматизм схемы количественников нарушается. Поэтому идея "денежных шоков" с последующей подстройкой  к ним ценовой структуры неизменно  присутствует во всех вариантах и  модификациях неоклассической теории денег.

Фридман неоднократно подчеркивал факт "независимости" предложения денег от факторов спроса на кассовые остатки. В статье 1956 г. он ссылается на разного рода технические условия выпуска денег, на "политические и психологические моменты", определяющие действия центрального банка. В другой работе критикуется подход кейнсианцев, где количество денег пассивно "приспосабливается к потребностям торговли".

Идея автономности денег последовательно проводится и в рамках более общей темы монетаристской парадигмы, а именно трактовки денег как причинного фактора циклических колебаний  конъюнктуры. Ссылаясь на позицию И. Фишера, который в 30-х годах назвал экономический цикл "танцем доллара" ("dance of the dollar"), иначе говоря, отражением изменений покупательной силы денег, Фридмен задает вопрос: "Является ли цикл преимущественно отражением "танца доллара", или же, наоборот, доллар повторяет в основных чертах танец цикла?" Если опустить словесный камуфляж и защитные оговорки, то вывод монетаристов сводится к утверждению, что именно сдвиги в денежной массе определяют все крупные изменения хозяйственной конъюнктуры, или, следуя терминологии Фишера, хозяйство "пляшет" под дудку денег! В основе этой схемы лежит принцип полной автономности денежной массы.

Неудивительно, что монетаристы встречают в  штыки любые упоминания о кредитной  природе современных денег, ибо  именно с такими деньгами связано  представление о пассивной реакции  денежной массы на изменение товарооборота. А это противоречит экзогенному  принципу эмиссии платежных средств  в монетаристских схемах. Непонимание  теснейшей взаимосвязи и взаимной обусловленности денежного и  кредитного обращения ведет к  теоретической путанице в таком  важнейшем для монетаристов вопросе, как понятие денежной массы. В "Монетарной истории Соединенных Штатов" дается широкое и по существу бессодержательное  определение денег как "временного вместилища покупательной силы (temporary abode of purchasing power), позволяющего отделить акт покупки от акта продажи". Акцент авторов книги на "резервной" функции денег ведет к утрате четких критериев отделения денег  от не денег, что предоставляет им полную свободу в выборе "нужного" агрегата. "Определение денег, - пишут  Фридмен и Шварц в другой работе, - следует выбирать не на основе какого-то принципа, а исходя из соображений  пользы в организации наших знаний об экономических связях. "Деньги" - это то, чему мы придаем численную  величину с помощью обусловленной  процедуры".