Концепция естественной безработицы М. Фридмана

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СОДЕРЖАНИЕ 

     Введение 2

     Глава 1. Теория монетаризма 4

     1.1 Эволюция развития монетаризма 4

     1.2 Деньги в представлении монетаристов  14

     Глава 2. Современный монетаризм М. Фридмана 29

     2.1 Милтон Фридман: биографический очерк 29

     2.2 Взгляды и теории М. Фридмана 30

     Глава 3 Концепция естественной безработицы М. Фридмана. 34

     Заключение 38

     Список  литературы 40

 

Введение

Сложившаяся после  второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования  могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению  производительности труда и улучшения  эффективности производства. Высокие  темпы роста национального дохода создавали материальную основу для  его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства  резко ухудшились. Экономические  реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон  Филлипса, согласно которому безработица  и инфляция являются обратными величинами, и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

Попытки взбодрить  экономику путем дефицитного  финансирования и экспансионистской  политики кредитно-финансовых органов  превратились в механизм непрерывной  накачки денежных средств и раскручивания  инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государства столкнулись с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и  как бороться с инфляцией, не препятствуя  при этом росту производства и  не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

В 70-е гг. экономика  западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами  и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных  кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении  циклических кризисных потрясений, но и в сырьевой структурной перестройке  экономики. Именно необходимость решения  этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования. Теоретической основой  этой модели послужили концепции  неоклассического направления экономической теории, в частности, такого ее современного варианта, как монетаризм.

Цель работы – рассмотреть концепцию естественной безработицы, разобрав монетаристскую модель государственного регулирования.

Задачи курсовой работы предопределяются целью и  состоят в том чтобы:

• дать понятие теории монетаризма и описать эволюцию развития;
• изложить современный монетаризм М. Фридмана;
• рассмотреть концепцию естественной безработицы М. Фридмана .

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теория монетаризма

1. Эволюция развития монетаризма

Монетаризм - школа  экономической мысли, отводящая  деньгам определяющую роль в колебательном  движении экономики. Монетарный - значит денежный (money - деньги, monetary - денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы  усматривают в неустойчивости денежных параметров.

В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь  между объемом денежной массы  и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения  на рынке товаров и услуг.

Можно сказать, что монетаризм - это наука о  деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические  методы регулирования экономики  с помощью денежно-кредитных инструментов.

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных  течений в современной экономической  науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления  хозяйственной жизни преимущественно  под углом зрения процессов, протекающих  в сфере денежного обращения.

Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется  для характеристики экономической  школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Монетаристы выдвинули  лозунг "Деньги имеют значение", ставший своеобразным символом их учения. На первый взгляд здесь высказана  здравая и разумная мысль о  важной роли денежного обращения  в процессах хозяйственного развития. На деле же сторонники нового варианта количественной теории вкладывают в эту фразу особый, потайной смысл. Они, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор, а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий по существу состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса. Монетаристы выступили с активной пропагандой теории "устойчивых денег", которая имеет давние традиции в истории немарксистской экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинной зависимости между "денежной стабильностью" и общехозяйственной конъюнктурой, видя в денежных нарушениях главную причину возникновения экономических кризисов.

Некоторые склонны  расценивать крайнюю позицию  Фридмана в оценке роли денег как своего рода полемический прием, используемый в борьбе против кейнсианства. Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в системе хозяйственных отношений капитализма - это не полемический перехлест, не временное, преходящее явление. Это суть монетаризма как теоретической доктрины, одна из главных его черт. Выбор количественной теории как центрального ядра нового учения позволил его сторонникам решить ряд стратегически важных задач. Прежде всего, создавался теоретический плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые, по утверждению монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе.

Монетаристская  школа выдвинула своего вождя  и бессменного лидера - М. Фридмана. Его влияние на современную экономическую мысль столь велико, что многие авторы называют новое учение "контрреволюцией Фридмена".

Монетаристская  доктрина прошла ряд этапов, на каждом из которых главное внимание было обращено на разработку определенного  круга проблем. Так, на начальном  этапе, занявшем вторую половину 50-х  и начало 60-х годов, основные усилия были сосредоточены на разработке нового Варианта количественной теории денег, выраженного в форме стабильной функции спроса на деньги. Эта функция была в построениях монетаристов аналогом устойчивой и надежно прогнозируемой скорости обращения денег, служащей звеном связи между денежной массой и номинальным (денежным) доходом. В последующие годы было проведено множество эконометрических расчетов функции спроса на деньги. Большинство исследователей стремились выявить справедливость монетаристского тезиса, что указанная функция отражает устойчивые законы поведения хозяйственных субъектов, четко прослеживаемые в различных исторических ситуациях.

Параллельная  линия развития монетаристской доктрины в эти годы связана с сопоставлением монетаристской и кейнсианской моделей  хозяйственного механизма, оценкой  их "предсказательных" свойств. Монетаристы  утверждали, что их модель капиталистической  экономики более надежна и  служит лучшей основой для прогнозирования  конъюнктуры. Большой резонанс вызвала  вышедшая в 1963 г. работа М. Фридмена и  Д. Мейзельмана, где в качестве главного объекта критики был избран мультипликатор инвестиций, служащий ключевым элементом  кейнсианских моделей. Авторы связывали  теорию инвестиционного мультипликатора  с взглядом, что "деньги не имеют  значения". Этот вывод, подчеркивали они, не обязательно следует из учения Кейнса, но "на практике многие кейнсианцы были склонны считать, что инвестиции не реагируют на изменения процентных ставок, и сосредоточивали внимание на простейшей версии теории, где запас  денег, игнорировался и рассматривался как осколок прошлых заблуждений".

Фридман и Мейзельман провели своеобразный тест, чтобы установить, какой из двух показателей более надежен для прогнозов динамик национального дохода - мультипликатор инвестиций (в их формулировке - "отношение потока дохода или потребительских расходов к потоку инвестиций") или скорость обращения денег ("отношение потока дохода или потребительских расходов к денежному запасу"). С этой целью были использованы два типа уравнений регрессии: в одном потребительские расходы рассматривались как функция "автономных расходов" (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного бюджета в системе национальных счетов плюс сальдо расчетов с заграницей); в другом - как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс вклады до востребования плюс срочные вклады в коммерческих банках). Первая группа уравнений, по мысли авторов, представляет кейнсианский подход, вторая - монетаристский.

Расчеты, проведенные  на основе американской статистики за период с 1898 по 1957 г., выявили более  высокую степень корреляции между  потребительскими расходами и "объясняющими" переменными в уравнениях, содержащих денежную массу. Из этого был сделан вывод, что "при объяснении изменений  национального дохода запас денег, несомненно, является гораздо более  важным, чем автономные расходы" (т.е. инвестиции.), что "простая версия доходно-расходной (кейнсианской.) теории почти совершенно неприменима для  описания стабильных эмпирических связей" и что "подход количественной теории к изучению изменений дохода, по-видимому, более плодотворен, чем подход доходно-расходной  теории". Что касается экономической  политики.

В соответствии с позитивистским методом Фридмена именно прогнозные свойства служат главным  критерием правильности доктрины.

И здесь, по мнению авторов, "контроль над запасом  денег служит гораздо более полезным орудием воздействия на уровень  совокупного денежного спроса, чем  контроль над автономными расходами". Еще одна фаза противостояния монетаристской и кейнсианской доктрин касалась вопроса о характере и причинах промышленных циклов. В 1963 г. М. Фридмен  и А.Шварц выпустили под эгидой Национального бюро экономических  исследований США объемистую книгу "Монетарная история Соединенных  Штатов, 1867-1960", где на огромном статистическом материале они пытались доказать, что все крупные циклические  колебания хозяйственной активности в новейшей истории Соединенных  Штатов определялись хаотическими колебаниями  денежной массы. Этот шаг в развитии монетаризма тесно связан с предшествующей фазой- преобразованием традиционной количественной теории из теории - общего уровня цен в теорию номинального дохода. В центре монетаристского исследования цикла как раз и находится предполагаемая причинная зависимость между изменениями денежного запаса и колебаниями валового национального продукта (дохода) в денежном выражении.

Фридмен и другие монетаристы трактуют инфляцию как "чисто денежное" явление, порождаемое  ускоренной эмиссией платежных средств. Здесь отчетливо выступают неоклассические  корни доктрины ее связь с количественной теорией, провозглашающей наличие  прямой и непосредственной связи  между количеством денег и  общим уровнем цен. И хотя монетаристская модель номинального дохода допускает  изменения его физического компонента под влиянием денежных сдвигов, основной эффект всегда проявляется в области  цен. Деньги в этой схеме нейтральны, их эффект выражен в изменениях "ценовой  оболочки".

Кейнсианская  позиция по этим вопросам существенно  отличалась от монетаристской. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает  лишь тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости; до этого момента, при наличии  в хозяйстве незагруженных мощностей  и большой армии безработных, рост денежной массы в обращении  будет оказывать преимущественное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства через  изменения нормы процента. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с  точки зрения кейнсианцев, полезный, "взбадривающий" эффект, она сопутствует  процессу экономического развития, росту  производства и дохода. Но в целом  теория цены была ахиллесовой пятой  кейнсианского учения. Обычно принималась  предпосылка неэластичности ценового уровня в краткосрочном периоде, что устраняло из поля зрения анализ инфляции и ее отрицательных последствий  для экономики. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода предприняли  попытку восполнить этот пробел, использовав  аппарат кривой Филлипса. Английский экономист А. Филлипс выявил статистическую корреляцию между темпами изменения заработной платы и уровнем (темпами изменения) безработицы в Англии за период 1861 - 1957 гг. Позднее П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили в диаграмме Филлипса темп изменения заработной платы на темп изменения уровня цен и получили "модифицированную" кривую Филлипса, где динамика цен связана обратной зависимостью с уровнем безработицы. Из этого были сделаны важные выводы в отношении экономической политики.

Тезис о том, что, чем выше темпы инфляции, тем  меньше безработица и, наоборот, чем  медленнее растут цены, тем больше людей теряет работу, соответствовал кейнсианским рецептам управления конъюнктурой. Практикам экономического регулирования  рекомендовалось "скользить" вдоль  кривой и выбирать такую комбинацию темпов инфляции и безработицы, которая  соответствует текущим целям  и приоритетам политики. Если, например, желательно существенно повысить уровень  производства с помощью экспансионистских  мероприятий, то следует пожертвовать ценовой стабильностью, допустив при  этом ускорение инфляции. Если же возникает  необходимость "охладить" экономику  и затормозить рост цен, то этого  можно достигнуть, сократив производство и занятость. Расчеты на основе кривой Филлипса обещали, казалось, простое  и доступное решение проблемы "конфликта целей" экономической  политики. Филлипс, например, полагал  в начале 60-х годов, что стабильность цен в Англии может быть обеспечена при норме безработицы 2,5%, а в  США 7 - 8%. В свою очередь, основываясь  на расчетах параметров кривой Филлипса, Совет экономических консультантов  при президенте США принял в 1962 г. решение ориентироваться на 4%-ный  уровень безработицы, который, по его  мнению, соответствовал "приемлемому  темпу инфляции в 4% в год".