Концепции возникновения прибыли в экономике: марксистская, неоклассическая, неравновесная

Именно монетаризм стал идеологическим знаменем многих либеральных реформ последней трети 20 в. – тэтчеризма в Великобритании, рейганомики в США, гайдароэкономики в России.

Кризис современной неоклассики. Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Казалось, что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических идей. Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей.

С одной стороны, именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций. Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия), которые осуществляли либеральные рыночные реформы, оказались в затяжном экономическом кризисе. Напротив, отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста. Правительства стран «третьего мира» также начали разочаровываться в том, что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада.

С другой стороны, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.

Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая ноклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».

Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает неоклассическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

Таким образом, рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, – подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.

Конечно, неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора). Тем не менее, кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом. Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики, либо к ее замене как ведущей экономической теории какой-либо иной концепцией.

В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х – первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы. Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов. С одной стороны, стали очевидными не только успехи, но и провалы «гайдаровских» реформ. С другой стороны, преподаватели экономики осознали, что неоклассическая теория не менее абстрактна и не намного более практична, чем «старый» марксизм. В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин, Илларионов), как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.

1.3   Неравновесная концепция образования прибыли

Неравновесная экономическая теория – это теория, раскрывающая сущность экономики с неравновесной позиции, важнейшим результатом этой теории явилось создание нового инструментария анализа микро- и макроэкономики в их органической взаимосвязи, который получил общее название неравновесный подход, основным элементом которого является неравновесная модель экономики. Выяснена сущность образования прибыли как со стоимостной точки зрения, так и с точки зрения естественных наук – физики, термодинамики, синергетики. Доказаны свойство и функция общественного интеллекта служить источником прибыли в производстве товаров.

К настоящему моменту она сложилась как достаточно устоявшаяся теория, имеющая свои исходные условия (постулаты), свою теорию, методологию, методические разработки, научные результаты, обладающие, на наш взгляд, существенной новизной, апробацию по материалам Республики Башкортостан и России и, конечно, обоснованные с неравновесных позиций конкретные рекомендации для использования в реальной практике государственного управления и регулирования. Основные результаты, полученные в рамках неравновесной экономической теории:

1)       важнейшим результатом этой теории явилось создание нового инструментария анализа микро- и макроэкономики в их органической взаимосвязи, который получил общее название неравновесный подход, основным элементом которого является неравновесная модель экономики;

2)     выяснена сущность образования прибыли как со стоимостной точки зрения, так и с точки зрения материально-вещественной и энергетической, т.е. с точки зрения естественных наук – физики, термодинамики, синергетики. Доказаны свойство и функция общественного интеллекта служить источником прибыли в производстве товаров. Соответственно дано новое определение интеллекта: «Интеллект – это свойство наделенной сознанием материи обеспечивать ускорение процессов упорядочения посредством эффективного отбора вариантов»;

3)     сформулирован закон упорядочения человеческим интеллектом элементов природы и окружающей среды на основе достижений НТП, направленный на большее извлечение потенциальной энергии природы, выступающей в производстве товаров в виде материально-вещественной прибавки в товарной оболочке, энергетической – в форме полной механической энергии и стоимостной – в виде прибыли (прибавочной стоимости);

4)     доказано отсутствие антагонистических противоречий между предпринимателями и наёмными работниками, что исключает необходимость революционного переустройства общества и показывает направления выработки общенациональной идеи построения социально ориентированной экономики;

5)     обосновано новое определение понятия стоимости, исключающее ее классовую трактовку: «Стоимость – денежный субстрат[1] форм проявления производственных отношений»;[1]

6)     сформулирован закон стоимости с неравновесных позиций: «Закон стоимости – это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарного производства. Согласно данному закону, производство и обмен товаров осуществляется на основе их рыночной цены как некоей средней между индивидуальными и общественными экономическими издержками»;

7)     на основе неравновесной модели экономики решен необъяснимый с точки зрения традиционной экономической теории парадокс «отсутствия в равновесии экономической прибыли»;

8)     создана трехмерная метрика экономического пространства с координатами:

– номер ранга (место, местоположение в ранжированном ряду на оси абсцисс);

– длина ранга (объем произведенного продукта в рублях средневзвешенных рыночных цен за обусловленный период времени на оси ординат);

– величина ранга (коэффициент себестоимости на оси аппликат), что знаменует собой значительный прорыв в идентификации любого субъекта экономики во времени и пространстве;

9)     В свете неравновесного подхода осуществлено дальнейшее развитие отдельных направлений экономической теории – теории ренты, теории инфляции, теории денег и финансового обращения и др., проиллюстрирован рентный характер мировой экономики.

Теория предпринимательства интересна тем, что она неразрывно связана с теорией прибыли, или, иначе говоря, зачастую бесплодными попытками объяснить происхождение прибыли, а вернее ее разновидностей и форм, а также их создателей, или источников. Так, в учебном пособии об этом пишется  следующим образом: «В соответствии с теорией производительности состояние долгосрочного конкурентного равновесия характеризуется тем, что весь продукт без остатка распределяется между владельцами трех факторов производства и величина чистой предпринимательской прибыли равна нулю. Существование чистой прибыли у некоторых экономических субъектов противоречит самой сути равновесного подхода. Однако такое теоретическое «исчезновение» прибыли, очевидно, противоречит реальностям рыночной экономики, в которой  предпринимательство и прибыль как его главный мотив играют важнейшую роль. Поэтому экономисты стремились дать феномену прибыли специальное  объявление. Можно выделить два основных подхода к этой проблеме: прибыль трактуется либо как предельный продукт специфического фактора производства, либо как остаточный доход».

В то время как сегодня происхождение прибыли, механизм ее возникновения, место «нормальной» и «экономической» прибыли в системе стоимостных показателей ясно понятно объясняется в неравновесной экономической теории, как это было показано выше. В чем же причина столь небольших успехов теории предпринимательства и вообще экономической теории в объяснении механизма возникновения столь важной категории как «прибыль»?

Причина нами усматривается единственно в том, что все предшествующие авторы руководствовались равновесным инструментарием анализа, не предполагая сильнейшие возможности неравновесного подхода. Потому у них была возможность двигать свое логическое мышление только на двумерное плоскости, ограниченной осями абсцисс с нанесенными на ней  объемами продаж, и осью ординат со стоимостными показателями. Неравновесный же  подход позволяет выйти за рамки двумерного пространства, подразумевая формирование стоимости и прибавочной стоимости в трехмерном пространстве, рассматривая механизм формирования прибыли в его лицевой части, что позволяет рассматривать дифференцированное положение предпринимателей и дифференцированные результаты их функционирования. Соответственно сразу же открывается все богатство такого анализа. Без проблем обнаруживается механизм возникновения прибыли, местоположение ее отдельных разновидностей и т.п.

В случае неравновесного подхода в анализе экономики нет необходимости выискивать стадии снижения издержек на товары, возникающие как результат внедрения инноваций, формирования цен на основе потребительских или иных оценок, выравнивания цен и издержек и т.п., как это делает Й. Шумпетер в своей книге «Теория экономического развития» (Рисунок 1.1).

Отметим, что хотя Й. Шумпетер как-то объясняет возникновение прибыли как результат инновационной деятельности предпринимателя, однако по его объяснению опять-таки не понятно как распределяется возникшая при быль между владельцами факторов производства и самим предпринимателем. Каково место в составе общей («бухгалтерской») прибыли ее «нормальной» части, «экономической», «процента» и т.п.? Все это очень сложно объяснить по схеме, обрисованной указанным автором, также как это трудно сделать и по приведенному рисунку в соответствии с его схематичным описанием.

Рисунок 1.1 Возникновение остаточного предпринимательства дохода (прибыли) по Й. Шумпетеру по стадиям движения товара : 1) снижения издержек (от  А до В); 2) удержание цен на основе потребительских оценок (от B до C); 3) снижение цен и их уравнивание с издержками (от C до D);

Таким образом, в теории предпринимательства и, следовательно, в экономической теории по существу до настоящего времени не решены вопросы о сущности предпринимательской прибыли. Во-первых, в отношении того: факторный это или остаточный доход? Во-вторых, вообще, что это за категория прибыль и как она возникает? В-третьих, непонятная трактовка и методика расчета в макроэкономическом (агрегированном) отношении таких ее составных частей как экономическая прибыль, бухгалтерская прибыль, нормальная прибыль, не говоря уже о дифференциальной ренте. И вообще, в какой пропорции соотносятся между собой эти составные части и элементные более общей категории «прибыль»?

Первый из поставленных вопросов возник в экономической теории в связи с тем, что «в соответствии с теорией предельной производительности состояние долгосрочного конкурентного равновесия характеризуется тем, что весь продукт без остатка распределяется между владельцами трех факторов производства и величина чистой предпринимательской прибыли равна нулю».

Здесь под владельцами трех факторов производства имеются в виду: рабочий- владелец факторов «труда»; «землевладельцев»[1] и владелец денежного капитала, который ссужает предприниматель. В долгосрочном равновесии состоянии экономики, когда вновь созданная стоимость представляет в усредненном виде, она распределяется между указанными владельцами без остатка следующим образом: рабочему и менеджеру достается разная зарплата; землевладельцу – рента; владельцу ссудного капитала – средний процент. Предпринимателю ничего не остается (Рисунок 1.2).

Из рисунка видно, что предприниматель занимает денежный капитал, затрачивает его на покупку ил аренду материальных ресурсов (основных и оборотных средств), найм рабочих, авансируя их зарплатой, аренду земли. Соответственно налаживает производство товаров,  которые реализует и выручку (валовой доход) распределяет следующим образом: в части себестоимости вновь покупаются (арендуются) основные и оборотные средства, выплачивается рабочим зарплата, землевладельцу - рента. Полученная средняя прибыль, изображенная на рисунке площадью трапеции А1А2В1В2, уходит на выплату среднего же процента.[1]

Рисунок 1.2 Структура распределения вновь созданной стоимости по владельцам факторам производства.

Получается парадоксальная ситуация: предприниматель остается ни с чем. Никакого остатка у него не выходит. А как же стимул к предпринимательской деятельности? Ведь на ней зиждется энергия предпринимательства. Все проясняется, если мы обратимся к неравновесной модели экономики в краткосрочном периоде (Рисунок 1.3).