Концепции возникновения прибыли в экономике: марксистская, неоклассическая, неравновесная

2

Оглавление

Введение

Подобно тому, как земная кора сложилась из наслоений разных геологических периодов, так и современная экономическая наука – по результат напластований разных исторических эпох, каждая из которых привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории.

В условиях формирования рыночной экономической системы в нашей стране происходит значительное изменение в отношении к показателю прибыли в пользу возрастания его роли в хозяйственном механизме, поскольку в рыночных условиях прибыль выступает не только основным источником развития хозяйственной деятельности любого предприятия, но и является стимулом практически любой хозяйственной деятельности.

В экономической теории нет единого определения прибыли. Но ее понятие тесно связано с определенным типом промышленной организации, которые в разные времена и в разных местах реализуются в разной степени, и всегда претерпевает видоизменения и развитие.

В условиях рынка торговли является самостоятельной сферой деятельности людей, когда каждое предприятие и отрасль в целом должны работать по принципу самофинансирования и саморазвития. Это требует, чтобы любой затраченный труд должен быть выгоден для торговли, т.е. чтобы он для нее принес определенную сумму прибыли.

К исследованию экономической природы прибыли, методологических принципов ее формирования и распределения во взаимосвязи с отношениями собственности на средства производства и экономическими интересами субъектов хозяйствования обращались многие отечественные и зарубежные экономисты: А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс, И. Фишер, М.И. Баканов, A.M. Бирман, Е.И. Данилов, А.А. Матлин, А.В. Орлов, В.П. Прауде, Р.А. Максименко, К.Л. Раицкий, Л.К. Семенов, Л.М. Фридман, В.Р. Шахназаров и др.

В настоящее время роль прибыли коренным образом изменяется. Ее значение в условиях формирования экономики смешанного типа можно определить через выполняемые прибылью функции;

– она является основным источником финансовых ресурсов предприятия. Ее величина, во многом, определяет перспективы хозяйственного развития, возможности наращивания объемов хозяйственной деятельности;

– прибыль создает заинтересованность предпринимателей и участников хозяйственной деятельности в совершенствовании различных сторон своей деятельности;

– прибыль служит критерием экономической эффективности хозяйственной деятельности, выступает главным результативным показателем при расчете эффективности использования всех видов экономических ресурсов предприятия;

– прибыль выступает важнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней, поскольку часть ее изымается у предприятий в виде налогов.

Прибыль становится одним из важнейших определяющих показателей ее торговой деятельности. Возрастает роль прибыли в развитии деятельности торгового предприятия, в решении задач обновления и совершенствования материально-технической базы, наращивание оборотных средств. В современных условиях торговли каждой товарной группой, каждым товаром должна приносить прибыль.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что значение прибыли для торгового предприятия трудно переоценить, что определяет актуальность темы курсовой работы.

Глава 1 Концепция образования прибыли в экономике

1.1   Марксистская концепция образования прибыли

«Капитал» Маркса положил начало марксистской политической экономии – течению экономической мысли, объединяющему уже несколько поколений исследователей по всему миру, в частности в России.

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века.

По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма.[1]

Адам Смит и Давид Рикардо считали, сто фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость.

В своей теории трудовой стоимости Адам Смит указал на существование двух видов стоимости – потребительной стоимости и меновой стоимости.

Первая, как он говорил, «обозначает полезность какого-либо предмета».[2] Полезность, как понимал А. Смит, оценить нельзя, а потому товарный обмен по его теории должен происходить на базе другой, меновой стоимости. А вот эта меновая стоимость, как он считал, определяется затратами труда. «Один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно расценить и сравнить стоимость всех товаров», – писал А. Смит.[1] Именно на базе меновой стоимости, указывал, А. Смит, в процессе рыночного обмена формируется естественная и рыночная цена.

В основе стоимостной теории А. Смита лежит концепция здравомыслия, которая была в дальнейшем утеряна в экономической науке и практически отсутствует в современных ее воззрениях.

Теория стоимости Рикардо характеризуется следующими основными чертами: во-первых, при исследовании в ней в расчет принимается типическая или средняя сделка, выведенная из множества меновых сделок; во-вторых, между обмениваемыми предметами предполагается не внешняя, основанная на неопределенном отношении, а внутренняя эквивалентность, так как каждый из них обладает известным свойством, подлежащим сравнению с таким же свойством другого предмета. Свойство это – труд, затраты, издержки производства, приводимые к количествам рабочего времени. И, в-третьих, так как в качестве примера берется сделка вообще, то при таком взгляде на дело все частные случаи отбрасываются и внимание исследователя останавливается исключительно на силе, играющей наиболее крупную и постоянную роль в определении размера продуктов, поступающих в обмен.

В основе исследований К. Маркса – утверждение Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство. Маркс создал стройную и непротиворечивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие для классической политэкономии принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности обмена – с другой, оказывались во взаимном противоречии. Если  богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться доходу капиталиста? Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар рабочая сила».[1] В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость – источник дохода капиталиста.

То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

В течение рабочего дня рабочий должен, прежде всего, произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость.

Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что тоже самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами или норму прибавочной стоимости. Отсюда легко получить массу производимой прибавочной стоимости. Масса производимой прибавочной стоимости равна прибавочной стоимости, доставляемой рабочим днем отдельного рабочего, помноженной на число применяемых рабочих. Масса производимой прибавочной стоимости равна величине авансированного переменного капитала, помноженной на норму прибавочной стоимости.

Но создается ли прибавочная стоимость в трудовой деятельности по оказанию услуги. Услуга – это трудовая целесообразная деятельность, на которую имеется спрос. За счет разнообразных услуг все в большей мере удовлетворяются потребности современного человека. Вопрос в том, содержит ли в себе труд по оказанию услуги необходимый труд и прибавочный труд, и создает ли услуга прибавочную стоимость?

Маркс писал: «Производительный труд в системе капиталистического производства – это такой труд, который производит для того, кто его применяет, прибавочную стоимость».[1] Т.е. мысль Маркса: если капиталист применяет для себя наемный труд, то этот труд непременно производит прибавочную стоимость. Труд же, не создающий прибавочной стоимости, обменивается не на капитал, а непосредственно на доход. Так певица, продающая свое пение на свой страх и риск, в капиталистическом производстве не участвует. Но та же певица, нанятая антрепренером-капиталистом, является производителем прибавочной стоимости, так как ее труд обменивается на капитал.

Во времена Маркса производственные отношения капитализма охватывали, по существу, только сферу материального производства. О сфере услуг Маркс замечал: «Проявления капиталистического производства в данной области так незначительны, что могут быть оставлены совершенно без внимания». Однако в наше время резко вырос спрос на услуги, и эта сфера труда практически полностью освоена капиталом, так что мы никак не можем оставить ее без внимания. Поэтому, исходя из Маркса, на вопрос создает ли услуга прибавочную стоимость, следует ответить так: любой работник, нанятый капиталистом, т.е. продавший ему свою рабочую силу, создает прибавочную стоимость независимо от того, товар или услугу он производит.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала, т.е. почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а, следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли.  При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты.[1] Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.