Экономические функции государства в условиях рынка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО  «БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ЧИТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ  РАБОТА

       по  дисциплине

       «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ТЕОРИЯ»

На тему:

Экономические функции государства в условиях рынка

 
 
 

Работу выполнила

 
Иванина кристина олеговна 
Студентка 2 курса, мэ-10-2 

 
 
 
 
 

 
Чита 2011

 
                                              ОГЛАВЛЕНИЕ

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение.

      Рынок  представляет  собой  хорошо  отлаженный,  несмотря  на   свой спонтанный  характер,  механизм,  способный  решать  экономические   задачи, стоящие  перед  обществом.  Это,  однако,  не  отрицает  той  роли,  которую призвано играть государство. О роли государства и правительства в  экономике спорят давно.

     И конечно, количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике, служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства.

     Статистика показывает, что налоги  и общий объём правительственных  расходов – на покупку товаров  и на социальные программы  – составляет приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности.  

      Государство всегда, во все времена и во всех странах оказывало ключевое влияние на функционирование экономики, и вследствие этого, на развитие общества в целом. Таким образом, экономические функции, выполняемые государством, являются важной частью функционирования экономики и, поэтому, заслуживают самого пристального внимания.

      Актуальность  рассмотрения данной темы определяется следующими факторами. Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. К этим проблемам относится, прежде всего, развитие социальной сферы, которая из пассивного элемента экономической системы превратилась в один из важнейших источников экономического роста. В частности, уровень образования, квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено специальными исследованиями. В дальнейшем роль образования и науки в экономическом развитии будет, по всей вероятности, возрастать за счет традиционных, материально-вещественных факторов производства. К числу других нематериальных факторов, оказывающих огромное влияние на состояние рабочей силы и производительность труда, на качество экономического роста, относятся здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Высокий уровень материального и духовного благосостояния граждан, доминирование среднего класса в структуре общества и, следовательно, реализация принципов социального партнерства определяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-политическую стабильность.

             В рассматриваемой теме курсовой работы  будет определена роль государства в экономике, рассмотрены основные экономические функции государства в условиях рынка.

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД  К НЕОБХОДИМОСТИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  ВМЕШАТЕЛЬСТВА В  ЭКОНОМИКУ 
1.1 Необходимость государственного вмешательства в экономику (Дж.М.Кейнс)

            С древнейших времен человечество объединялось в более крупные группы, начиная с домашних хозяйств и клановых формирований, которые расширялись до современных государств. Чтобы государство могло существовать, отдельные лица и группы уступают государственному органу полномочия в ключевых областях, таких как законодательство, контроль над соблюдением правопорядка, оборона и т.д. Государству предоставляется возможность принуждения в отношении всех других организационных форм жизнедеятельности человека в пределах установленной территории. Отсюда, еще в древности под государством понимали организацию оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти.

      Платон, Аристотель, Цицерон рассматривали  государство как форму человеческого общежития или как среду, в которой человек находит условия существования. Причем, по словам Аристотеля, «средой вполне счастливой жизни», где государство воспитывает человека в добродетели, именно в этом он видел назначение государства[8,c.50-52].

      Для Макиавелли сильное государство – это не применяющее насилие или жесткий контроль, это успешное общество, а успех может достигаться и аморальными методами, ибо для спасения государства все средства хороши.

      По  мере того, как все больше увеличивается  разрыв между тем, что государство может сделать, и тем, что ждет от него население, государство начинает постепенно разрушаться изнутри, лишая граждан самых элементарных условий стабильного существования: законности и безопасности, доверия к контрактам и надежного средства обращения.

      Еще в 1651 г. Томас Гоббс отмечал в  своем трактате «Левиафан», что жизнь  без сильного государства, охраняющего  порядок, будет «уединенной, бедной, опасной, грубой и короткой». К сожалению, отдельные явления данного процесса наблюдаются в экономике России и других странах с так называемой переходной экономикой[21,c.152-153].

      Роль  государства в обществе отдельные  экономические школы определяли по-разному.

      Меркантилисты XVII в. видели основную задачу государства в стимулировании торговли и выступали за активное вмешательство государства в экономику.

      Физиократы  доказывали преимущества полной свободы  хозяйственной деятельности и наделяли государство всего лишь тремя функциями.

           Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала классическая теория, нашедшая отражение в работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил (принцип “laisser faire”) создает гармоничное устройство»[11,c 34-35 ]. В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, т.е. делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно.

В своем  описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Главное для всех субъектов хозяйственной деятельности в рыночной экономике – гарантия основных экономических свобод, а именно свобода выбора сферы деятельности, свободы конкуренции и свободы торговли. Практическая политика государства, по А. Смиту, должна быть проникнута духом компромисса, что немало содействует ее быстрому успеху.

      Современная теория государства представлена в основном двумя направлениями в экономической теории: неоклассическим и кейнсианским. Главным идеологом активного вмешательства государства в рыночную экономику и экономику развития стал известнейший английский экономист Дж. М. Кейнс[7,c.98-99].  Кейнсианская политика ставила  своей целью также контроль и регулирование общего спроса, чтобы он соответствовал общему предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного «эффективного» спроса путем «побуждения» к инвестированию частного капитала, а также через государственное финансирование общественных работ и некоторое перераспределение через бюджет национального дохода в пользу неимущих[5,с 25-27].

      Доктрина  Кейнса нашла наиболее полное применение в США в политике президента Ф. Д. Рузвельта, показав там хорошие результаты.

      Говоря  о кейнсианстве, надо подчеркнуть, что  оно означает не только защиту госсектора и государственного вмешательства вообще, но представляет собой особую концепцию регулирования экономики. Прежде всего, это концепция косвенного макроэкономического регулирования. Ее целевые приоритеты – занятость и стабильность экономического роста, а инструменты – государственный бюджет и кредитно-денежная политика. Кейнс  и его последователи исходят из принципиальной посылки о том, что чисто рыночный механизм не в состоянии обеспечить стабильный экономический рост и полную занятость, и именно поэтому требуется вмешательство государства. Кейнсианскую теорию можно назвать кризисной, так как она рассматривает экономику в состоянии депрессии, которая характерна для ряда современных стран с экономикой развития.

      И. Шумпетер – австрийский экономист, основатель экономической теории политики, противостоял благостному отношению к государству, свойственному английской экономической мысли, как такому доброжелательному повелителю, который имеет в виду только благосостояние подчиненных и всеми силами это благосостояние умножает. В своей книге «Капитализм, социализм, демократия»  он представил демократию в виде политического рынка, на котором политики выступают как продавцы, а избиратели - как  покупатели, которыми отчасти манипулируют продавцы[17,c. 10-11]. Так возникла чисто экономическая модель института демократии. Во второй половине XX в. большинство экономистов пришли к выводу о необходимости дополнения "невидимой руки рынка" "видимой рукой государства". В это время проявилась тенденция к расширению масштабов деятельность и усилению роли государства в экономической сфере всех государств. Масштаб государства в развитых и развивающихся странах к началу третьего тысячелетия возрос вдвое по сравнению с первоначальным размером в I960 г., За эти же годы государственный аппарат в Швеции стал почти вдвое больше, чем в США, как по доле расходов в общих доходах, так и по доле населения, занятой в государственном секторе.

      Постепенно  пришло понимание того, что надежда  только на рыночную самонастройку может поставить под вопрос само существование национальной экономической системы, особенно в переходные и кризисные периоды. Получившее широкое распространение утверждение о том, что человек в рыночной экономике беден, потому что не приложил никаких усилий стать богатым, сменилось осознанием того, что бедность человека зависит также и от среды, условий существования, на которые огромное влияние может оказать государство. К началу 60-х гг. прошлого столетия государство уже вмешивается в той или иной степени во все аспекты хозяйственной деятельности, устанавливая и отслеживая цены, ужесточая регулирование трудовых отношений, валютных операций и финансовых рынков[11,c. 35-37].

      К началу 70-х гг. издержки стратегии  развития с доминирующей ролью государства стали очевидными. Несостоятельность государственных компаний, слабость государственных институтов, сокращение доходов в результате разразившегося в мире нефтяного и валютного кризисов, раздутые расходы государственных учреждений, финансирование убыточных предприятий, сокращение до критической отметки жизненно важных программ в областях образования, здравоохранения и т. д. — все это побудило ряд стран Африки, Латинской Америки, Азии, Европы, бывшего Советского Союза перейти от модели развития 60—70-х гг. к модели минимистического государства 80-х гг.

      Именно  в это время на рубеже 70—80-х  гг. кейнсианская теория и основанная на ней политика подверглись критике со стороны неоконсервативного направления и в первую очередь — со стороны монетаристов. Они подчеркивали инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования. Действительно, в это время разгул инфляции становится первостепенной проблемой экономики. Неоконсерваторы обвиняли в этом кейнсианскую политику. "Восстание" против Кейнса возглавил американский экономист, Нобелевский лауреат Милтон Фридмен. Он поддерживает концепцию "экономического человека" А. Смита и подвергает критике идею государственного регулирования. Альтернативу он видит в свободе конкуренции и предпринимательства.[4,c. 10-11]  Особенно  резко М.   Фридмен выступает против вмешательства государства в денежное обращение. Идеи Фридмена получили выражение в   развивающихся стран, например, в Чили, Аргентине, использовались они и в России в начале 90-х гг. XX столетия в реформах под руководством Е. Гайдара.

      Сторонники  неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры[5,c. 29-33]. Денежная масса должна увеличиваться лишь в соответствии с долгосрочным темпом роста национального дохода. Выступая против роста расходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство, — это сократить собственные доходы и расходы, а также снизить налоги. Неокейнсианцы по-прежнему исходят из того, что в рыночной экономике существуют устойчивые причины, вызывающие отклонения от стабильного роста и оптимального использования ресурсов, а поэтому для их корректировки необходимо государство. Учитывая новые условия и критику своих противников, они вносят новые аспекты по сравнению с Кейнсом.