Экономическая политика государства

3. Основные направления реформирования налоговой системы РФ

   Для достижения финансовой стабилизации в стране Правительством РФ предполагается реализовать следующие изменения в сфере налоговой политики:

1. максимальное упрощение налоговой системы, изъятие из законов и инструкций норм, имеющих неоднозначное толкование;
2. оптимальное сочетание прямых и косвенных налогов. При этом следует иметь в виду, что в странах с развитой рыночной экономикой в последние годы предпочтение отдается прямым налогам, в то время как ориентация на косвенные налоги свидетельствует о неспособности налоговых администраций организовать эффективный налоговый контроль за сбором прямых налогов;
3. усиление роли имущественных налогов, имеющих устойчивую налогооблагаемую базу;
4. проведение в соответствие с налоговым законодательством иных законов, так или иначе затрагивающих порядок начисления и уплаты налогов (в том числе, норм бухгалтерского учета);
5. сокращение налоговых льгот;
6. максимальный учет при налогообложении реальных издержек хозяйствующих субъектов, связанных с их производственной деятельностью;
7. совершенствование подоходного налогообложения физических лиц, разработка гибкой шкалы налогообложения с учетом инфляционного процесса;
8. развитие принципа добровольности при уплате налогов, неотъемлемой частью которого является своевременное информирование налогоплательщиков об изменениях налогового законодательства, оказание консультационных услуг при исчислении и уплате налогов.

   Надежды на решение указанных проблем  принято связывать с Налоговым  Кодексом РФ. Вступление в силу с 1.01.99 года его первой части способствовало укреплению самосознания налогоплательщиков, повышению их статуса в системе взаимоотношений с налоговыми органами.  В связи с этим существенное значение имеет введение в налоговых отношениях презумпции невиновности налогоплательщиков, расширение их прав, толкование всех неустранимых противоречий в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщиков. Несмотря на отдельные недостатки части первой Налогового Кодекса РФ, его принятие стало важной вехой на пути создания системы цивилизованных налоговых отношений. Завершить начатое – задача второй (специальной) части Налогового Кодекса РФ.

4. Мнения российских экономистов о необходимых направлениях проведения фискальной политики.

   По  мнению многих экономистов, необходимо в кратчайшие сроки начать снижение налогового бремени. Они считают, что грамотно проведенное уменьшение налоговых ставок может привести к увеличению налоговых поступлений не только в будущем (на основе наращивания объемов производства и увеличения его эффективности), но и в настоящем (в связи с уменьшением недоимок и сокращения неплатежей).

   По  их мнению, нужны такие ставки по основным налогам и обязательным платежам, которые не подрывали бы собственную финансовую базу предприятий  реального сектора для расширенного воспроизводства. Приблизительные  оценки таких ставок поступлений (в бюджеты всех уровней): по НДС – не выше 10%; по налогу на прибыль – не выше 20%; по всем видам социальных отчислений – не выше 25% налогооблагаемой базы. Такой режим налогообложения целесообразно ввести на период не менее двух лет. Причем, на первом этапе такое снижение должно распространяться только на предприятия, которые не имели перед бюджетом просроченной задолженности, остальные же следует облагать по ранее действовавшим ставкам²

   Таким образом, основным принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета является .опережающий рост бюджетных доходов при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться в первую очередь доходы, генерируемые хозяйствующими субъектами в результате экономического роста. Поэтому принципиальную значимость имеют налоговые стимулы поддержания экономической конъюнктуры, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса. Другие важные пополнения доходной части бюджета – доходы от реализации государством своей собственности, рентные доходы от использования природных богатств России, а также повышенные ставки налогообложения приобретаемых предметов роскоши, недвижимости, алкоголя. В случае выполнения этих мероприятий возможно будет достигнут экономический рост государственного бюджета.

5. Фискальная радость или состояние госбюджета на 2000 год.

   Оптимистический настрой придает и результат  фискальной политики в 2000 году. Уже  на 2000 год, благодаря общему снижению неплатежей и уменьшению доли бартера в российской экономике, был достигнут профицит государственного бюджета. По всем бюджетным статьям фискальные органы смогли добиться превышения запланированных объемов сборов. За первые три месяца 2000 года вместо запланированного дефицита в 1,46% бюджет получил профицит в 0,7% ВВП. На 3 млрд. долларов выросли золотовалютные резервы Центрального банка, к концу марта они достигли докризисной отметки в 15,5 млрд. долларов. Успешному пополнению доходной части бюджета не помешали даже президентские выборы³. 

   Таким образом, прошедший 2000 год и с  экономической, и с социально-политической точек зрения был самым стабильным за все последнее десятилетие. За прошедший год объем ВВП вырос  на 7 %, рост промышленного производства составил около 10%. Сократилась безработица, а в ряде регионов (Москва, Пензенская область и др.) даже возник дефицит рабочей силы. Впервые после кризиса 1998 года рост доходов населения составил 9%, а федеральный бюджет был выполнен в полном объеме.⁴

6. Основные задачи  фискальной политики РФ на 2001 год и последующие годы

   Уже разработан и подписан президентом  РФ закон «О федеральном бюджете  на 2001 год», в котором предусмотрены  погашение кредиторской задолженности  по инвестиционным проектам и полноценная  оплата силовыми ведомствами, федеральными бюджетополучателями своих расходов по электроэнергии, теплу, по другим заказам, которые делаются на территориях. Безусловно это благоприятно скажется на положении в субъектах РФ. Впервые бюджет сформирован бездефицитным. Его доходы и расходы составят по 1’193 млрд. руб.,  или 15,45% ВВП. Прогнозируемый объем ВВП – 7’750 млрд. руб., инфляция – 12%⁴.

   Правительство РФ уверенно в реалистичности бюджета  на 2001 г. и в решении всех задач  на ближайшую перспективу. Такую  уверенность вселяют итоги 2000 год.

   За  этот год уровень в стране вырос  на 10%. Это вполне достойный показатель, особенно на фоне предшествующих лет  упадка экономики. Будущее нашей  страны зависит от того, сумеем ли мы ограничить свои расходы, сумеем ли нормально  существовать при стабильных, не самых высоких ценах на нефть. Проявляя осторожность, мы обеспечим определенный запас прочности нашей экономике. Пока мировые цены на нефть высокие, в стране накапливается много валюты, рубль укрепляется. А это невыгодно для отечественного производителя. Выгодным становиться импорт. Большое предложение рублей на рынке, кроме того, может усилить инфляцию, обеспечить текущие доходы. Поэтому расходовать все дополнительные доходы, которые получают в бюджет вследствие благоприятной мировой конъюнктуры на потребление, имея огромный внешний долг, было бы неправильно. Поэтому, разумней расходовать средства государственного бюджета на погашение долга, который еще в конце 1998г., превышал объем ВВП. На конец 2000 года объем государственного долга составил уже 82,4% ВВП, из которых 73,5% приходилось на внешний долг. Согласно проекту бюджета на 2001 год, общий объем государственного долга к концу года снизится на 10 процентных пунктов – до 72,4% ВВП, при этом большая часть сокращения придется на долю внешнего долга, который снизится до 64,4% ВВП⁵. «Размер государственного долга будет снижаться в первую очередь за счет сокращения номинального долга, поскольку объемы погашения будут превышать размеры внешнего финансирования, - отмечает Антон Силуанов. – Кроме того, за счет роста ВВП и, наконец, за счет укрепления курса рубля, которое планируется на следующий год.» Согласно планам правительства, в 2002 году уровень внешнего долга будет меньше 60% ВВП, что считается нормальным уровнем для цивилизованных стран. А в 2003 году Россия вернется к докризисному уровню государственного долга – около 50% ВВП⁵. «По нашим расчетам, достичь уровня государственного долга в размере 50% ВВП при наличии бюджетного дефицита в 1-2%, можно было бы только к 2010 году. – рассказывает Антон Силуанов. – Политика бездефицитного бюджета позволяет добиться этого гораздо раньше. Это снизит нагрузку как на бюджет, так и на экономику в целом, что важно для обеспечения роста. И если будут дополнительные доходы, мы направим их на погашение государственного долга Какого именно – внешнего или внутреннего, будет решать правительство». Еще один аргумент правительства при обосновании необходимости направлять все дополнительные доходы на погашение государственного долга – продолжение политики наращивания золотовалютных резервов, что вызывает необходимость мер по стерилизации избыточной ликвидности. В качестве одной из них в проекте бюджета предусмотрен выкуп за счет средств бюджета части портфеля государственных ценных бумаг, который находится у Центрального банка, на сумму 15 млрд. рублей⁶.

   Также часть дополнительных доходов в 2001 году предполагается направить на ряд дополнительных расходов, которые  имеют важный социальный характер, укрепляют обороноспособность страны и законность. За счет дополнительных доходов, в случае их не получения, будут финансироваться дополнительные расходы по статьям – «национальная оборона», «правоохранительная деятельность», «образование», «судебная власть». Отдельной статьей за счет дополнительных доходов предполагается в этом году профинансировать увеличение заработной платы и денежного довольствия в вооруженных силах. Таким образом, через 4 года уровень жизни в стране, по прогнозам экономистов, вырастет на 25%⁶. Этот рост запланирован в экономической политике Правительства. Но осуществить это можно лишь только благодаря тщательно продуманной и умело проведенной фискальной политике.  

Правила налогово-бюджетной  политики.

   Существует  множество споров о правилах выбора направлений бюджетно-налоговой  политики. Наибольшее внимание привлекает к себе правило сбалансированности бюджета. Согласно ему, расходы государства не должны превышать налоговые поступления. Соответствующая статья внесена в Конституции многих штатов, и их правительства следует этому курсу в своей политике. Предметом длительных политических дебатов является вопрос о том, следует ли в Федеральную конституцию внести пункт, требующий от Федерального правительства сбалансированности бюджета. Большинство экономистов выступают против этого. Они считают, что в силу ряда причин иногда целесообразно поддерживать положительное или отрицательное сальдо бюджета.

   Во-первых, несбалансированность бюджета может  быть полезной с точки зрения стабилизации экономики. В сущности, его обязательная сбалансированность сводила бы на нет  действие автоматических стабилизаторов, таких, как налоги и бюджетные выплаты. Когда в экономике начинается спад, первые автоматически уменьшаются, а вторые автоматически растут. Таким образом, стабилизация достигается ценой бюджетного дефицита. Наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада в экономике и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

   Во-вторых, наличие положительного или отрицательного сальдо бюджета  может использоваться для минимизации отрицательного воздействия налогов на экономические стимулы. Высокие ставки налогов подрывают экономическую активность и, чем они выше, тем дороже это обходится обществу. Поддерживая ставки налогов в основном на стабильном уровне, а не повышая и не снижая их в разные годы, можно свести это бремя к минимуму.. Такую политику экономисты называют – сглаживание налогов. Она предполагает наличие дефицита в периоды необычно низких доходов (спады) и в периоды необычно высоких расходов (войны).

   В-третьих, бюджетный дефицит может  быть использован для перекладывания части налогового бремени на плечи  будущих поколений. Например, некоторые  экономисты считают, что если сегодня  ведется война за свободу, то будущие  поколения будут пользоваться ее плодами и поэтому должны принять участие в военных расходах. Нынешнее поколение может финансировать ведение войны за счет бюджетного дефицита. Впоследствии правительство может себе позволить выплачивать долги военного времени путем налогообложения будущего поколения.

   В силу перечисленных соображений  ряд экономистов выступает потив  жесткого курса на сбалансированность бюджета. При выработке курса  бюджетно-налоговой политики необходимо, по крайней мере, принимать во внимание особенности экономической ситуации, способные создать настоятельную потребность в бюджетном дефиците (война или экономический спад). Например, размеры федерального государственного долга на протяжении двухсотлетней истории США не раз претерпевали серьезные изменения. Так доля федерального долга в ВНП колебалась почти от 0 в 30-е годы XIX в. до 129% в 1946 году. Главной причиной роста государственного долга были войны. Во время крупных войн доля федерального долга в ВНП резко возрастала, а в мирное время постепенно сокращалась. Заметное исключение составили 80-е годы XXв., когда имел место значительный рост бюджетного дефицита в мирное время. Многие экономисты считают, что такой исторический опыт следует принять за образец правильной бюджетно-налоговой политики. Дефицитное финансирование военных расходов представляется оптимальным как с точки зрения сглаживания налогов, так и с точки зрения справедливости в отношении различных поколений. Вместе с тем, к дефициту 80-х годов нельзя относиться столь однозначно. Многие экономисты критиковали его, доказывая, что он возложил ничем не оправданное бремя на будущие поколения.

Проблемы, связанные с оценкой  эффективности фискальной политики. 

   Таким образом, нельзя однозначно судить об эффективности проведенной фискальной политики. Ее оценка чрезвычайно проблематична. К основным проблемам относятся следующие:

7. Временной лаг. Это период, обусловленный реализацией фискальной политики, включающий этапы: осознания явления (спада или бума); административной задержки (от осознания до принятия мер); преодоление инерционности экономики (от принятия мер до получения эффекта). Проблема в том, что в течении этого времени экономическая ситуация может принципиально измениться, и принятые меры окажутся неадекватными.
8. Приоритеты и баланс целей государственной политики: