Эффективность и основные концепции кредитно-денежной политики

Уменьшая денежное предложение, сдерживающая кредитно – денежная политика приводит к сдвигу кривой LM влево вверх. Конечный результат такого смещения показан на рис 2.

Рис. 2. Эффективность сдерживающей кредитно – денежной политики:

а) кейнсианская позиция; б) классическая позиция.

Как следует из графика 2 а), результат политики  дорогих денег –незначительное уменьшение совокупных расходов, т. е. небольшое ослабление инфляции спроса. По мнению кейнсианцев, эта политика приемлема только как краткосрочная мера «инфляционных каникул», поскольку в долгосрочном периоде сокращение совокупного спроса неминуемо приведет к падению национального производства, углубляя разрыв между денежной массой  и объемом национального производства, т.е. по существу воспроизводя инфляционные предпосылки. Эта позиция кейнсианцев частично подтвердилась опытом  стран, проводящих политику дорогих денег: все они столкнулись со значительным падением темпов экономического роста.

Монетаристы, напротив, рассматривают сдерживающую кредитно – денежную политику как наиболее эффективную и чуть ли не единственно  приемлемую политику манипулирования совокупным спросом. Согласно графику 2 б), сокращение денежной массы сильно сжимает совокупные расходы (с Y0 до   Y1), тем самым сдерживая инфляцию спроса, при этом ставка процента повышается незначительно ( с  r0  до  r1), а национальное производство в долгосрочном периоде вообще не пострадает, так как кривая совокупного предложения вертикальна.

Как видно, среди экономистов нет единого мнения по поводу эффективности той или иной политики. Однако пока ломаются теоретические копья, экономисты – практики пытаются найти компромисс.

3. Концепция смешанной политики.

Возможность компромисса между фискальной и кредитно – денежной политикой диктуется взаимодействием и взаимосвязанностью рынка товаров и рынка денег: любое фискальное мероприятие оказывает влияние на денежный рынок (а не только на товарный), и, наоборот, любая мера кредитно – денежного  регулирования отражается на параметрах  товарного рынка. Возможность компромисса дополняется его необходимостью: в чистом виде по отдельности ни фискальная, ни кредитно – денежная политика не выполняют поставленных перед ними задач.

Сегодня практически все экономисты пришли к мнению, что наибольший эффект от фискальных и денежных мер правительства будет достигнут только тогда, когда эти меры применяются одновременно.

Используя модель IS-LM, теоретически можно показать результат одновременного проведения фискальной и кредитно – денежной политики.

Предположим, что текущая цель правительства -  стимулирование экономического роста  и деловой активности. В этом случае необходимо задействовать экспансионистские меры и фискальной, и кредитно – денежной политики. Проще говоря, правительство увеличивает государственные расходы (снижает налоги) и  одновременно повышает предложение денег. Конечный результат этих мероприятий показан на рис. 3.

Рис. 3. Результаты одновременного проведения экспансионистской фискальной и кредитно денежной политики.

Как следует из графика на рис.3 , если увеличение государственных расходов (смещение кривой IS в положение   IS1) сопровождается некоторым ростом предложения денег (смещение кривой  LM в положение LM1), то результатом станет значительное увеличение национального дохода (с Y0 до Y1), при этом ставка процента останется неизменной (r0). Теоретически цель (экономический рост) достигнута. Однако не все так просто. Дело в том, что увеличение государственных расходов, повышая уровень цен и тем самым снижая реальное денежное предложение, автоматически приводит к смещению кривой LM влево вверх  (в положение LM2). В результате ставка процента подскакивает до r2, а уровень национального дохода не изменяется (Y0), т.е. имеет место полный эффект вытеснения. Для того чтобы исправить ситуацию, нужно увеличить реальное денежное предложение уже не с  LM до LM1, а с  LM2 до LM1, что чревато новыми инфляционными процессами. Еще один метод борьбы с эффектом вытеснения  - это инвестиционные субсидии (прямые или путем «налогового кредита», т.е. уменьшения налогов на инвестиции, а так же отсрочки их уплаты). Однако инвестиционные субсидии, смещая кривую IS вправо вверх, опять увеличивают ставку процента не смотря на позитивный экономический рост.

Рассмотрим теперь результаты одновременного проведения сдерживающей фискальной и кредитно – денежной политики в целях стабилизации цен и процентных ставок (рис. 4).

Рис. 4. Результаты одновременного проведения сдерживающей фискальной и кредитно – денежной политики.

Если снижение государственных расходов  и (или) увеличение налогов (смещение кривой  IS в положение   IS1) сопровождается уменьшением денежного предложения (смещение кривой  LM в положение LM1), то результатом станет стабилизация процентной ставки (и цен). Казалось бы, цель сдерживающей политики достигнута, но какой ценой? Побочным результатом мы имеем падение национального дохода с Y0 до  Y1.

Таким образом модель IS-LM наглядно иллюстрирует невозможность достижения сразу двух целей: и экономического роста, и стабилизации цен, несмотря на то что комбинирование фискальной и кредитно – денежной политики дает максимальный эффект при наличии одной цели.

Данный теоретический вывод имеет вполне практический «выход» в область принятия государственных экономических решений. Во–первых, для максимизации эффекта от экономической политики необходимо четко определить приоритетную цель, конечно, оставляя все другие цели «в уме». Во–вторых, наиболее эффективной является политика, объединяющая и фискальные, и финансовые меры.

Кроме того, выбор между фискальной и кредитно – денежной политикой должен зависеть от того, насколько правительство способно проводить ту или иную политику, каков уровень доверия населения государству , наконец, какова степень стабильности экономики.

Рассмотрим, как можно применить модель IS-LM к анализу российской экономики и оценке эффективности фискальной и кредитно – денежной политики российского правительства.

Для начала определимся со степенью эластичности кривых IS и LM в российской экономике. Как известно, уровень сбережений в нашей экономике практически не чувствителен к изменению ставки процента – с этой точки зрения кривая IS должна быть неэластичной. Однако предельная склонность к сбережению в российской экономике так же невелика, т.е. мы имеем значительную величину мультипликатора. Кроме того, российские внутренние инвестиции сильно зависят от ставки процента в условиях хронического дефицита финансовых ресурсов, особенно для мелкого и среднего бизнеса. Таким образом можно считать кривую IS довольно эластичной. Что касается кривой LM , то в результате слабой реакции спроса на деньги  на изменение ставки процента и сравнительного небольшого спекулятивного спроса на деньги, можно считать, что кривая LM неэластична.

Рассмотрим с помощью модели IS-LM результаты постперестроечных реформ в России. Как известно, после «шоковой терапии» и гиперинфляции начала 90-ых гг. прошлого века основной и определяющей экономической политикой в нашей стране стала сдерживающая  кредитно – денежная политика в ее монетаристском варианте. Между тем уровень совокупных расходов в экономике сокращался: не смотря на увеличение государственных затрат (включая обслуживание внутреннего и внешнего долга) и чистого экспорта, потребительские расходы и инвестиции частного сектора стремительно падали. В терминах модели IS-LM это означает одновременный сдвиг кривой LM влево вверх и кривой IS  - влево вниз (рис.5).

Рис. 5. Результаты сдерживающей кредитно – денежной политики российского правительства в модели IS-LM.

Как следует из рис.5, благодаря политике дорогих денег нашему правительству удалось стабилизировать инфляцию и ставку процента, хотя последняя остается слишком высокой (r1) для того, чтобы быть эффективным стимулятором инвестиций. Вместе с тем падение совокупного (так же «благодаря» жесткой кредитно – денежной политике) привело к значительному сокращению национального производства (с Y0 до Y1), которое и без того уже пострадало при развале бывшего СССР. Сегодня ясно, что дальнейшее сжатие денежной массы - тупиковый путь развития реформ, поскольку падение совокупного спроса постоянно воспроизводит инфляцию, требуя очередной «жертвы» денежного предложения.

Несмотря на то что кредитно – денежные регуляторы дают более быстрый эффект и значительно удобнее фискальных мер (отсутствует политическое давление), в настоящее время все большее внимание уделяется разработке эффективной фискальной политики. Попытки ослабить налоговое бремя, усилить контроль за использованием государственных средств, погасить задолженность по заработной плате и социальным выплатам, - все это свидетельствует о том, что правительство пытается стимулировать совокупный спрос, или, выражаясь в терминах модели IS-LM, сместить кривую  IS вправо вверх. Однако, экспансионистская фискальная политика наиболее эффективна, если она совмещается с кредитно -  денежной политикой той же направленности. Таким образом, некоторое расширение денежной массы (смещение кривой LM вправо вниз) позволит уменьшить ставку процента, тем самым стимулируя инвестиции и потребление. Кроме того,  дозированные денежные вливания позволят ослабить проблему неплатежей и засилья бартерных сделок в экономике. При этом, российской экономике не грозит ликвидная ловушка в ее классическом понимании, а так же эффект вытеснения, если государственные средства будут направляться на реальное стимулирование совокупного спроса.

Непростая взаимосвязь товарных и денежных рынков, представленная в модели IS-LM, требует тщательного анализа текущего состояния экономики и возможных последствий (со стороны обоих рынков) при проведении как кредитно – денежной, так и фискальной (бюджетно – налоговой) политики.

Заключение.

Таким образом денежно-кредитная политика - один из мощнейших инструментов экономической политики, находящихся в распоряжении государства.

Обладая такими средствами, как пересмотр резервной нормы, изменение учетной ставки и операции на открытом рынке, Центральный эмиссионный банк может оказывать определяющее воздействие на денежное предложение, а через его посредство - на реальный национальный продукт, занятость и индекс цен.

Результаты монетарного регулирования по-разному расцениваются в кейнсианской и классической теориях, а также в теории рациональных ожиданий. Кейнсианцы полагают, что дискретная денежно-кредитная политика, уступая фискальной по силе воздействия, тем не менее эффективна для сглаживания колебаний экономической активности, цен и занятости. Монетаристы ратуют за введение монетарного правила и отказ от дискретной денежно-кредитной политики.

Денежно-кредитная политика во многом определяет валютные курсы, влияя тем самым на эффективность внешнеторговых операций по экспорту и импорту. Ее можно использовать не только для изменения основных внутренних макроэкономических переменных, но и для управления внешнеторговым балансом.

Без верной денежно-кредитной политики, проводимой центральным банком, экономика не может эффективно функционировать. В периоды экономического спада и роста безработицы, падения производства необходимо увеличивать денежное предложение, чтобы стимулировать процесс инвестирования финансовых ресурсов в производство, а также потребительских расходов - необходимо увеличивать совокупный спрос. В период экономического роста, сопровождаемого инфляцией, следует снижать предложение денег. Именно этим и занимаются центральные эмиссионные банки.

Денежно-кредитная политика - чрезвычайно мощный, а потому необыкновенно опасный инструмент. С ее помощью можно выйти из глубочайшего кризиса, но не исключена и печальная альтернатива - усугубление сложившихся в рыночной системе негативных тенденций. Лишь очень взвешенные решения, принимаемые на высшем управленческом уровне после серьезного анализа ситуации, рассмотрения альтернативных путей воздействия денежно-кредитной политики на экономику государства, дадут положительные результаты.

Итак, анализ влияния взаимосвязи товарных и денежных рынков  на экономическую политику государства позволяет сделать следующие выводы:

1. В кейнсианской интерпретации модели IS-LM кривая IS относительно неэластична, кривая LM-эластична. В монетаристской интерпретации, наоборот,- кривая IS относительно эластична, кривая LM-неэластична.

2. Кейнсианская школа, базируясь на модели IS-LM, считает экспансионистскую фискальную политику сравнительно эффективной, тогда как монетаристы доказывают неэффективность этой политики из-за сильного эффекта вытеснения. Сдерживающая фискальная политика рассматривается кейнсианцами как нежелательная с точки  зрения сильного падения национального дохода, а монетаристами - как краткосрочная антиинфляционная мера.

3. Экспансионистская денежная политика: с точки зрения кейнсианцев- слабо стимулирует экономический рост и способна загнать экономику в ликвидную ловушку; с точки зрения монетаристов - раздувает совокупные расходы, приводя к сильной инфляции при незначительном экономическом росте. Сдерживающая денежная политика: с точки зрения кейнсианцев – приемлема только как краткосрочная антиинфляционная мера; с точки зрения монетаристов – является наиболее эффективной политикой стабилизации уровня цен.

4. Наибольший эффект от фискальных и кредитно – денежных мер может быть достигнут только тогда, когда эти меры применяются одновременно и для реализации приоритетных (а не всех) целей экономической политики.