Инновации как фактор экономического роста. Особенности инновационной политики в Республике Беларусь

      Чтобы избежать вопросов, необходимо указать, что анализируя все, кроме фундаментальной  “модели Солоу”, вышерассмотренные исследования, можно в данном случае отождествлять понятие “инновации” и понятие “научно-технический прогресс” , т.к. во всех моделях НТП  учитывался учёными именно как экономический фактор, как те самые коммерциализованные новшества, внедрённые в процесс производства и приносящие видимые результаты, выражающиеся в значительном удельном весе фактора в экономическом росте, а не как научные исследования ради и во благо науки, как таковой.

      Также необходимо сделать следующую оговорку. Данные, с которыми работали в своих  исследованиях Денисон, Солоу, Джоргенсон и т.д., соответствуют ситуации в экономике США середины и второй половины 20в., поэтому могут казаться устаревшими и непригодными для практический оценки современной ситуации. Однако учитывая как направление, так и темпы развития американской экономики, можно смело анализировать результаты этих фундаментальных исследований и интерпретировать их для экономик большинства стран на современном этапе их развития, т.к. любая из них, с небольшими особенностями и отклонениями, повторяет путь США. По крайней мере экономика нашей страны, после обретения независимости в начале 90-ых годов 20в., стала на аналогичный путь развития, а именно путь либерализации и построения открытой рыночной экономики, который в нашей стране дополняется ещё таким немаловажным пунктом, как социальная направленность этой самой экономики и экономического роста. А как уже было неоднократно сказано, увеличение благосостояния общества ( а в этом и должна выражаться социальная направленность экономики) может происходить только при интенсивном или, словами Саймона Кузнеца, современном характере экономического роста.

      Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному  в данном пункте, можно утверждать, что инновационная деятельность является основополагающим фактором “современного экономического роста”  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Совершенствование инновационной политики в Республике Беларусь

1. Теоретическое обоснование необходимости  совершенствования  инновационной политики в Республике Беларусь

      В целом необходимость перевода экономики  на путь инновационного развития не только для нашей страны, но и для любой экономики, неспособной на современном этапе достигать значительных темпов развития путём задействования ресурсных резервов, была доказана в предыдущих пунктах на примерах инновационно-развивающихся США и стран Юго-Восточной Азии. Однако в данном подпункте мы приведём не общеэкономические основания, единые для всех стран и экономических моделей развития, рассматривающие инновации как стартер научного и экономического прогресса, но конкретные проблемы экономики нашей страны, определённые на государственном уровне и решаемые во многом только с развитием инновационной деятельности.

      Основными проблемами, решение которых напрямую возможно через увеличение инвестиций в инновационную деятельность и  создание необходимой инфраструктуры, являются: 

      - проблема ограниченности страны  в природных и др. видах ресурсов  

      Структура экономики нашей страны в основном сложилась в период получения дешевых сырьевых и топливно-энергетических ресурсов и огромного рынка сбыта всего Советского Союза. В таких условиях перед экономикой страны не вставали вопросы о создании инфраструктуры, которая будет обеспечивать более эффективное использование ресурсов. Ресурсная база Советского Союза была практически неисчерпаемой, а т.к. наша республика считалась “сборочным цехом” Союза, то недостатка в ресурсах, необходимых для функционирования предприятий, она не испытывала.

      На  современном же этапе данная проблема стала наиболее острой и злободневной. Именно поэтому ресурсо- и энергосбережение и поиск новых материалов и источников энергии становятся приоритетными направлениями научно-технической деятельности, что определено на государственном уровне в таком документе как Государственная программа инновационного развития на 2007-2010 гг.

      Также серьёзно осложняет решение данной проблемы тот факт, что наукоёмкость ВВП нашей страны, как было указано  выше, остановилась на достаточно низком уровне в 0,87% (в 2005г.). На данный момент (на конец 2009г.) наукоёмкость ВВП составляет всё ещё менее 1% ( что было признано 2 июня 2010г. председателем президиума Национальный академии наук Республики Беларусь Михаилом Мясниковичем в интервью БелТА). На графике 2 (в Приложении), взятом из монографии Андрея Викторовича Маркова [12], доктора экономических наук, зам. директора по научной работе Института экономики НАН, видно, что наукоёмкость ВВП нашей страны в период с 1990 по 1992 упала с 2,15% до 0,7%. Это объясняется тем фактом, что наша страна после распада Советского Союза была вынуждена реструктуризовывать экономику и производство высокотехнологичной продукции значительно снизилось, т.к. будучи “сборочным цехом” Советского Союза, наша страна в основном производила и экспортировала сложную технологическую продукцию, а став независимой, оказалась перед необходимостью производства всей нужной населению и самой экономике страны продукции, в том числе и низкотехнологичной.

      Однако  затем, в течении восемнадцатилетнего  периода (1992-2010гг.), ровным счётом ничего не изменилось. Наукоёмкость ВВП колеблется на уровне чуть менее 1%( 0,7–1%). И только в последние годы стали проводиться различные мероприятия для решения данной проблемы, а именно: создание новых производств, модернизация и реконструирование старых предприятий, создание и внедрение в процесс производства новых технологий. Это требует значительных материальных и временных затрат, поэтому значительных успехов добиться пока не удалось. Однако радует хотя бы тот факт, что страна встала на путь инновационного развития.

      Низкий  уровень наукоёмкости ВВП нашей страны не позволяет наращивать экспорт высокотехнологичной продукции. Её доля в общем объёме экспортируемой продукции – около 4% [2]. По последним же оценкам, этот показатель составляет от $50 до $100 млн. (менее 1% ВВП) . Это катастрофически низкое значение данного показателя. В России аналогичное значение составляет 16%, в США – 36% [2].

      Основу  экспорта РБ составляет низкотехнологичная продукция (78% в общем объёме экспорта [2]). Очевидно, что переработка и так малочисленных ресурсов и энергии в низкотехнологичную продукцию, добавленная стоимость для которой чрезвычайно невелика, является нецелесообразной, неэффективной и попросту является растратой ресурсов. 

      - проблема нарастания отрицательного  сальдо внешнеторгового баланса 

      Производство  же высокотехнологичной продукции, а как следствие её рост в общем объёме ВВП и экспорта, будет являться решением как для проблемы ресурсо- и энергосбережения, так и другой, возможно наиболее острой для нашей экономики – чрезвычайно высокого отрицательного сальдо торгового баланса. Более того, опасен не столько сам факт существования отрицательного сальдо, но неутешительная динамика его роста. В результате нарастание данного показателя может привести  дефолту, что является показателем несостоятельности экономики страны и, если не будут приняты меры, может привести к глубочайшему кризису.

      На  данный момент, к примеру, за январь-сентябрь 2010г. отрицательное сальдо внешнеторгового  баланса РБ составило 5 млрд. 113,5 млн. $, что на 17% больше, чем в аналогичном периоде 2009г (  сообщение Интерфакса от 10 декабря 2010г.) , который, ко всему прочему, являлся кризисным годом. В связи со сложной внешнеполитической ситуацией с нашим ближайшим соседом и поставщиком энергетических и топливных ресурсов, цены на которые значительно выросли за прошлые несколько лет, в ближайшие годы отрицательная динамика сальдо внешнеторгового баланса будет сохраняться. Только инновационная активность в областях энерго- и ресурсосбережения может помочь стране выйти из данной неблагоприятной ситуации.

      Также существует довольно обширный список проблем иного характера. Среди  основных мы выделим такие из них, как низкая инновационная активность реального сектора экономики  и предпринимательского сектора  в частности.

      В структуре инновационной деятельности наиболее развитых мировых экономик, именно предпринимательский сектор является основным инициатором интеграции научно-технического прогресса и коммерциализации его продуктов. Около 80% предприятий в странах-участницах ОЭСР являются инновационно-активными. В нашей же стране данный показатель – 14,1% на конец 2005г. [2].

      Однако  если бы динамика была положительной  и с каждым годом удельный вес  инновационно-активных предприятий  увеличивался, то можно было бы закрыть  глаза на то, насколько быстро происходит данный рост. Однако согласно данным Национального статистического комитета РБ (данные будут приведены в таблице 5 в Приложении) в 2008г. удельный вес таких предприятий стал примерно 17,8% [9]. Казалось бы положительная динамика налицо. Однако взглянув в графу 2009г. мы приходим в недоумение. 5,6% - доля инновационно-активных предприятий в общем их числе. Падение на 12,2 процентных пункта всего за год. Напрашивается вывод о том, что в статистические данные закралась ошибка. Однако затем мы обращаем внимание на сноску под таблицей. В 2009г. впервые отчётность по форме “инновационная активность” предоставляли на равне с другими предприятиями и субъекты малого предпринимательства. Всё становится на свои места и подтверждает наши выводы. В европейских экономиках именно предпринимательский сектор – двигатель и генератор инноваций. У нас же инновационная деятельность является настолько нерентабельной, что при данных условиях предприниматель и инновационная активность несовместимы.

      Объясняется это недостаточно благоприятной правовой базой и жёстким налоговым регулированием данной сферы. Конечно значительно повлияло на удельный вес инновационно-активных предприятий и то, что 2009г. стал кризисным годом, когда вся экономика вынуждена была пережить серьёзный спад. Однако даже это полностью не объясняет катастрофического падения на 12%. Конкретные статистические данные по данным показателям будут представлены в следующем подпункте.

      Ниже  представлены диаграммы[2], наглядно иллюстрирующее вышеизложенные проблемы. Они отражают ситуацию на конец 2005г. Данные Национального комитета статистики на период с 2005 по 2009 гг. будут представлены в приложении. Однако мы, проанализировав статистические данные БелСтата и сравнив их с диаграммами ниже, можем отметить, что существенных изменений не произошло и то, что мы видим на диаграммах – проблемы как на 2005г. так и на 2010г.

2. Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг. и практическая её реализация

      Официально Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг. была утверждена Указом президента Республики Беларусь №136 от 26 марта 2007г.

      Согласно  общим положениям, государственная  программа направлена на достижение главного приоритета страны – перевод национальной экономики в режим интенсивного развития в рамках белорусской экономической модели. Также она определяет цели и задачи инновационного развития экономики, направления, механизмы и средства их реализации.

      Основой же данной программы определено построение Национальной инновационной системы Республики Беларусь как современной институциональной модели генерации, распространения и использования знания, их воплощения в новых продуктах, технологиях и услугах во всех сферах жизни белорусского общества [3, с.7].

      Соответственно, для полного понимания данной программы и модели, необходима конкретизация  такого понятия как Национальная инновационная система РБ (далее  НИС).

      Оно включает в себя такие пункты, как:

- развитие  научно-технической базы

- создание  инфраструктуры, необходимой для  интеграции продуктов научных  исследований и разработок в  производственную сферу

- создание  благоприятной для проведения  инновационной деятельности законодательной  базы

- внесение  изменений в нормы налогового регулирования данной сферы, которые приведут к большему притоку инвестиций, а значит скорейшему достижению поставленных целей

-подготовка  квалифицированных кадров

      Разберём  каждый из пунктов в отдельности  и попытаемся оценить, насколько  динамично развивается инновационная  деятельность в республике благодаря  принятию государственной программы  её регулирующей.

1. Развитие научно-технической базы