Инновации как фактор экономического роста. Особенности инновационной политики в Республике Беларусь

2. Инновации в системе факторов экономического роста

1.   Инновации как теоретическая категория в экономической науке

      Для того, чтобы говорить на данную тему, сперва необходимо определиться в терминах и определениях и конкретизировать, что в данном случае понимается под  понятием “инновации”, т.к. по поводу данного термина часто возникают разночтения. Это объясняется большим количеством достаточно схожих по содержанию понятий. В одном синонимическом ряду часто называются “инновации”, “изобретения”, “модернизации” и другие, так или иначе связанные с процессом улучшения или обновления чего-либо термины.

      Мы  будем использовать определение инноваций, впервые употреблённое именно в такой форме австрийским экономистом Йозефом Шумпетером, получившее название “экономические инновации” (Шумпетер является отцом теории инноваций, а термин экономические инновации впервые появляется в 1934г. в его работе “Теория экономического развития”.)

      Шумпетер  разделял такие понятия как инновации  и изобретения. Понятие инновации  включает в себя более узкое понятие  изобретения.

      Инновация есть коммерциализованное изобретение или новшество, являющееся конечным результатом интеллектуальной и/или творческой деятельности человека, создающее дополнительную ценность и внедрённое в процесс производства или предложенное на рынок. Инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу.

      Так как для нас является важной связь  между экономическим ростом и  инновациями, то уместно будет привести в нашей работе также определение  “современного экономического роста” введённый Нобелевским лауреатом  Саймоном Кузнецом[5,c.27], американским экономистом белорусского происхождения, который трактовал его как увеличение возможностей удовлетворять растущие экономические потребности населения на основе развития техники и технологии, изменений в институциональной структуре и идеалогии.

      Как мы видим из данного определения, современный экономический рост ( в котором гораздо меньшую  долю, чем раньше занимает относительный  вес трудозатрат) в большей степени  определяется как раз развитием  техники и технологии и внедрения их продуктов в процесс производства. В определение, данном Кузнецом, объединяются понятия экономических инноваций Шумпетера и классического понимания экономического роста. Именно такой экономический рост является двигателем, приводящим к увеличению благосостояния населения, а значит и является главной целью экономики страны.

      В следующих подпунктах мы покажем  целесообразность такого совмещения этих понятий на примере и опыте работ экономистов 20в.

2. Значение фактора инноваций в структуре экономического роста

      Доказательство  того, что инновации являются наиболее важным фактором экономического роста  на современном этапе развития как  экономики нашей страны, так и  мировой экономической системы  в целом, мы построим на анализе работ  экономистов, посвятивших свою профессиональную деятельность этой проблеме.

      Как уже указывалось выше, значительное количество работ на эту тему –  работы американских экономистов. Среди  них наиболее интересными и значимыми  в данном вопросе являются исследования Солоу (который, к слову, является родоначальником теории экзогенного экономического роста, или так называемой “модели Солоу”, которая подробнее будет разобрана ниже ),  Денисона, Кендриком, Абрамовицем, Джоргенсоном и другими.

      “Модель Солоу” является первой значительной вехой в данной теме после теории инноваций Шумпетера. Мы обозначаем её именно так, поскольку именно в этой модели Роберт Солоу преобразовал стандартную производственную функцию Кобба-Дугласа, которая показывает взаимосвязь и взаимозависимость между объёмом производства и затратами создающих его факторов труда и капитала, и ввёл в неё такой фактор как технический прогресс,  рассматривающийся наравне с двумя другими факторами.

      Стандартная форма производственной функции  Кобба-Дугласа имеет следующий вид: 

                                    Q=L^a*K^b                       (2) 

где Q – объём производства, L и K – затраты труда и капитала соответственно,

a и b – коэффициенты эластичности по труду и капиталу соответственно (в сумме данные коэффициенты будут давать 1, т.е. b также можно представить как 1-a).

      Функция же, после преобразования Робертом Солоу, стала следующей: 

                                    Q= A*L^a*K^b                  (3) 

где A есть уровень развития технологи или технологический коэффициент. 

      Темпы технического прогресса  по модели Солоу рассчитывались, как остаток, после точного определения вклада стандартных  факторов труда и  капитала. Следовательно, вклад технического прогресса в прирост реального продукта, исходя из данной модели,  представляет собой разницу между темпом прироста ВВП и темпом прироста труда и капитала. Значение технического прогресса в приросте ВВП получило название “остаток Солоу”.

      Интересным  и достаточно важным является и тот  факт, что на данный момент функция  Кобба-Дугласа приводится в современных  источниках именно в таком виде, какой получила после преобразования Робертом Солоу.

      Анализируя  реальную ситуацию с экономическим  ростом США с 1909 по 1949гг. по своей модели, Солоу получил следующие результаты:

– 12,5% экономического роста обеспечено вкладом капитала

– 87,5% - технологическими сдвигам [5, c.29]

      Естественно данная модель не лишена существенных недостатков, т.к. являлась первой попыткой количественно оценить вклады различных факторов в экономический рост,  и влияние технологического фактора преувеличено, однако эта модель стала катализатором активности в области аналогичных исследований, что привело к значительно более объективным результатам. К тому же она, пусть не достаточно точно в количественным плане, но показала чрезвычайное значение технико-технологического фактора экономического роста.

      Следующим значительным вкладом в решение  данной проблемы является уже частично разобранная выше работа Денисона “ Источники экономического роста”.

      Денисон разложил “остаток Солоу” на составляющие его элементы, уточнив долю каждого из них в экономическом росте. Как было упомянуто ранее, 2\3 экономического роста обеспечиваются, согласно работе Денисона,  продуктами процесса накопления знаний или фактором повышения производительности труда, основным формирующим элементом которого является технической прогресс. Если же мы сами выберем из составных факторов агрегированного показателя повышения производительности труда те, которые можно обобщить в понятии “инновации” (их будут составлять “технический прогресс”, “образование  и профессиональная подготовка” и “совершенствование распределения ресурсов”), то только что сформированный фактор инноваций будет в сумме давать ровно 50% экономического роста (технический прогресс(28%)+образование и проф. подготовка(14%)+совершенствование распределения ресурсов(8%)=50%). Мы можем совершить такое обобщение в силу того, что инновации это не только продукт технологического прогресса (материальное изобретение), но и появление новых методов управления, обучения, ведения бизнеса, распределения ресурсов и др. Также фактор “накопление капитала” вносящий 18% в экономический рост во многом связан с фактором инноваций, т.к. именно инвестиции в продукты масштабной инновационной деятельности( к примеру, массовые закупки новых видов станков или компьютерной техники нового поколения) составляют основу данного фактора.

      Известный экономист Абрамовиц подытожил  исследования Денисона следующим образом:

1. Денисон подтвердил тезис Солоу о том, что функция Кобба-Дугласа является неполной, если в ней не учитывается ряд факторов, обобщённых в понятие “остаток Солоу”.
2. Трансформированный “остаток Солоу” является гораздо более важным фактором роста, чем факторы труда и капитала в отдельности.

   Мы  также можем добавить, что Денисон  впервые выделил конкретные составляющие инноваций из общего понятия “технологического сдвига”, предложенного Солоу

      Великолепной  иллюстрацией значения инновационной деятельности в природе экономического роста являются сведённые в таблицы российским экономистом Дагаевым в его монографии “Фактор НТП в современной рыночной экономике” результаты исследований американских экономистов в этой области. Первое из исследований, проанализированное Дагаевым была работа Абрамовица, проведённая в 1956г., последние из них – работа Джоргенсона и Гэлопа за 1987г.

      Первая  из таблиц (Таблица 2) [5,c.31], составленных Дагаевым, доказывает следующее.  Среди  14 крупнейших работ по данному вопросу, 10 утверждают, что фактор НТП вносит в экономический рост больший вклад, чем факторы затрат труда и капитала вместе взятых. 

                                                                                   Таблица 2

                                  Вклад факторов производства в экономический рост США 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Однако  т.к. фактор НТП через увеличение числа лет обучения работников, улучшение  уровня из образования и увеличение накопленного профессионального знания, а также через привлечение инвестиций, внесение улучшений и модернизаций в капитал, прямо влияет на рост их производительности и косвенно на увеличение удельного веса этих факторов в экономическом росте, то данный фактор был пересчитан во второй таблице (Таблица 3) [5, c.31] за вычетом вышеуказанных пунктов, связанных с трудом и капиталом.  Это понизило удельный вес НТП в экономическом росте с 40-50% до 20-30%, однако очевидным является тот факт, что благодаря пересчёту фактор НТП не был дискредитирован, а его влияние было перенесено на факторы труда и капитала.

                                                                               Таблица 3

      Вклад факторов производства в экономический  рост США с учетом поправок на качество труда и капитала