Финансовая система и фискальная политика государства

3.3. Недискреционная фискальная политика 

          Второй вид фискальной политики – недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Ограниченные возможности дискреционной фискальной политики адаптироваться к потребностям, вызванным новыми  хозяйственными пропорциями, делает необходимым дополнить ее иным видом фискальной политики, способной непрерывно корректировать налоговые поступления. Это осуществляется автоматически с помощью так называемых встроенных стабилизаторов.

    "Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства парламента.

    Их  суть заключается в увязке ставок налогов с величиной получаемого  дохода. Почти все налоги построены таким образом, что позволяют обеспечить рост налоговых поступлений с увеличением чистого национального продукта. Это касается подоходного налога на физических лиц, который имеет прогрессивный характер; налога на прибыль; на добавленную стоимость; налога с продаж, акцизов.

    Схема 8. Встроенные стабилизаторы.

    На  графике размеры государственных  расходов постоянны. На самом же деле они меняются. Но эти изменения  зависят от решений парламента и  правительства, а не от роста ВНП (валового национального продукта). Поэтому график не показывает прямой связи государственных расходов от увеличения ЧНП. Налоговые же поступления во время подъема растут. Это происходит потому, что увеличиваются продажи и доходы. Изъятие же части доходов налогами сдерживает темпы экономического роста и инфляции. В результате действующих сил, помимо усилий правительства, предотвращается перегрев экономики из-за диспропорций во время подъема.

       В этот период налоговые поступления превышают государственные расходы (T>G). Возникает излишек— профицит государственного бюджета, который позволяет расплатиться по долговым государственным обязательствам, взятым в депрессивный период экономики.

    График  отображает и падение налоговых  поступлений в период, когда ЧНП  уменьшается, т. е. падает производство, что ведет к образованию дефицита государственного бюджета (G>T). Если бы объем налоговых поступлений сохранился на прежнем уровне во время экономического кризиса, хозяйственная конъюнктура для бизнеса означала бы более высокие экономические риски, что спровоцировало дальнейшее свертывание производства. Значит, уменьшение налоговых поступлений в этот период объективно оберегает общество от нарастания кризиса и ослабляет падение производства.

    Циклический дефицит (излишек) - дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности.

    Встроенные  стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний.

    На  основании данных о циклических  бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность  мер фискальной  политики,  так  как  наличие  циклически   несбалансированного  бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов.

    В результате возникает структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

    Налоговая система должна совершенствоваться по следующим важнейшим  направлениям:                                           

    Требуется уменьшение налогового бремени. Оно  является чрезмерным поскольку налоговые изъятия при составлении бюджета государства до сих пор планировались в размере около половины ВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, показывают, что тот уровень, с которого начинается  массовое бегство от налогов, обусловливает низкий   уровень собираемости налогов. Кроме того, в результате кризиса неплатежей предприятий подрываются условия непрерывного производства;

    Необходимо  изменение структуры налоговых  поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложения физических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентных платежей в природоэксплуатирующих отраслях, что обеспечит рост платежей за использование природных ресурсов. Резкий переход на преимущественное налогообложение физических лиц невозможен, так как невысокие доходы основной массы населения пока не позволяют проплатить такие налоги;

    Назрела необходимость сокращения налоговых  льгот. В сегодняшний период, когда  происходит глобальный пересмотр налоговой  системы, индивидуализация налоговых  льгот оборачивается неразберихой и коррупцией. Данная индивидуализация налоговых ставок возможна лишь и хорошо отработанной, налаженной налоговой политике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.4. Проблемы  при проведении фискальной политики 

    Оценка  эффективности фискальной политики чрезвычайно  
проблематична.

    И дискреционная, и автоматическая фискальная политика играют  важную роль в стабилизационных мероприятиях государства, однако, ни та, ни другая не являются панацеей от всех экономических бед. Что касается автоматической политики, то присущие ей встроенные стабилизаторы могут лишь ограничить размах и глубину колебаний экономического цикла, но полностью устранить эти колебания они не в состоянии.

    Еще больше проблем возникает при  проведении дискреционной фискальной политики.

      К ним можно  отнести:

• наличие временного лага между принятием решений и их воздействием на экономику;
• административные задержки;

    пристрастие к стимулирующим мерам (сокращение налогов - популярное в политическом плане мероприятие, а вот увеличение налогов может стоить парламентариям карьеры). Тем не менее, максимально разумное применение инструментов и автоматической, и дискреционной политики может существенно влиять на динамику общественного производства и занятости, снижение темпов инфляции и решение других экономических проблем.

    Рассмотрим  природу фискальных проблем в  России в переходный период. Она  заключается в том, что их не удается  решить раз и навсегда. Они могут  возрождаться не только в случае чрезвычайных ситуаций (например, война или стихийное бедствие), отрицательного внешнего шока или просто ухудшения экономической конъюнктуры. Замедление темпов необходимых институциональных и структурных реформ, а также ослабление финансовой дисциплины очень быстро приводят к серьезным фискальным трудностям.

    Разные  темпы и пути осуществления процесса трансформации в отдельных странах  не позволяют предложить единую характеристику фискальных проблем в постсоциалистическом мире.

    Таблица 1. Данные о фискальной политики в России.

          Из данных, содержащихся в таблице 1, можно сделать вывод, что основной причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России была незавершенность внешней и внутренней либерализации их экономик, непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском хозяйстве, топливо - энергетическом и военно-промышленным комплексе), "мягкое" финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и банков, а также политическая и организационная слабость основных государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).

          Политика медленного реформирования и дальнейшее финансирование неэффективных секторов экономики, проводимые под популистскими лозунгами  социальной защиты населения (в особенности  беднейших слоев), а также смягчения тяжести процесса трансформации, в действительности наложили на все общество огромное бремя инфляционного налога и вызвали к жизни многочисленные патологические явления, обычно сопутствующие высокой инфляции. Надо также учитывать, что длительный период очень высокой инфляции обычно приводит к значительной демонетизации экономики и разрушению налоговой базы на долгое время. Именно поэтому социальные расходы должны были быть сокращены.

    Как показывает таблица, России, удалось, в  конце концов, достигнуть серьезного снижения инфляции. Однако сохранился довольно высокий бюджетный дефицит при низком или даже очень низком уровне бюджетных доходов.

    Таблица 2. Годовая инфляция.

    В 1994-1995 гг. имела место интересная полемика между Джеффри Саксом и  МВФ, касающаяся стратегии проведения первичной макроэкономической стабилизации в постсоциалистических странах на фоне  неудачных попыток стабилизации в России в 1992-1993 гг. Джеффри Сакс обвинял МВФ в слишком жестком подходе к требованию фискальной сбалансированности, не учитывающей политических реалий (эта критика не была верной, так как в рамках действующих в это время в странах СНГ программ системной перестройки МВФ соглашался на очень высокий бюджетный дефицит, вплоть до 10% ВВП, при уровне монетизации экономики не выше 20% ВВП), предлагая, со своей стороны, политику фиксированного валютного курса как главного антиинфляционного якоря, поддержанного стабилизационным фондом, созданным международными финансовыми организациями и государствами развитых стран (по образцу Польши в 1990 г.). Согласно этой концепции, надежно зафиксированный валютный курс должен быстро снизить инфляционные ожидания и повысить спрос на национальную валюту, расширяя, тем самым, поле маневра в области денежной и фискальной политики. Умеренный фискальный дефицит должен финансироваться иностранной финансовой помощью и выпуском казначейских обязательств.

    Антиинфляционные  программы в тех странах СНГ, где они окончились успехом, пошли  фактически по сценарию, предложенному  Джеффри Саксом. Почти везде ключевую роль сыграла фактическая стабилизация валютного курса (хотя часто курс был формально плавающим), а также резкое ограничение эмиссионного финансирования бюджетного дефицита и квазибюджетных операций центральных банков. Однако сам бюджетный дефицит остался значительным - как правило, около 5% ВВП и выше. Его финансирование осуществляется прежде всего за счет иностранной помощи и выпуска государственных ценных бумаг.

    Международная помощь в виде грантов и льготных кредитов (прежде всего МВФ и Всемирного банка) сыграла существенную роль. Россия использовала внешнее финансирование, однако в большинстве случаев это были кредиты, полученные на более или менее нормальных рыночных условиях. Россия сильно развила внутреннее заимствование путем выпуска разного типа казначейских обязательств и государственных облигаций. Ситуация на международных финансовых рынках в 1996 г. и первой половине 1997 г., т.е. наличие свободного капитала и готовность инвесторов вкладывать его в так называемые новые рыночные экономики (emerging markets) способствовала развитию этого относительно дешевого и легкодоступного источника финансирования бюджетного дефицита (особенно привлекательного в условиях стабильности валютного курса).

    Однако  широкомасштабное внутреннее и внешнее  заимствование позволяет решить фискальные вопросы и обеспечить макроэкономическую стабильность лишь только на короткий срок. Нарастающий объем госдолга (особенно в условиях продолжающегося падения официально регистрируемого ВВП) очень быстро усугубляет бремя текущих процентных платежей и может легко привести к кризису ликвидности государственных финансов.

    Не  очень оптимистически выглядит ситуация в России, поскольку на значительный долг, унаследованный от СССР, накладываются  быстро растущие новые обязательства.

    Серия финансовых кризисов в новых рыночных экономиках в 1997 году, и растущая по этой причине нестабильность международных финансовых рынков резко ограничили возможности относительно дешевого внешнего финансирования.

    Фактическая картина сбалансирования государственных финансов в России выглядит обычно намного хуже, чем это можно заключить из официальных бюджетных данных. Это происходит потому, что кассовый дефицит бюджета не отражает фактической сбалансированности государственных финансов, а официально зарегистрированный госдолг - всех фактических и потенциальных обязательств государства.