Цикличность как особенность рыночной экономики в России

В результате исследований Кондратьев выделил следующие большие циклы (табл. 1).

Таблица 1. Длинные волны в экономике

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку сконструировать теоретическую соци­ально-экономическую систему, которая сама может генериро­вать длительные колебания.

Во второй половине XX столетия изучением длинных волн занимались такие исследователи, как Й. Шумпетер, С. Кузнец, К. Кларк, У. Митчел, П. Боккара, Д. Гордон, Т. Кучинский. В 1983,1985,1987,1988 и 1992 гг. состоялись международные симпозиумы по длинным волнам. В России в настоящее время длинными волнами занимаются Ю. Яковец, Л. Клименко, С. Меньшиков, В. Клинов и др.

Цикличность - отклонение от равновесия и форма равновесия.

Теория длинных волн исходит из того, что экономическая система постоянно находится в состоянии отклонения от мак­роэкономического равновесия. Во-первых, это отклонения спро­са от предложения и, наоборот, на длительных отрезках време­ни. Во-вторых, это отклонения, связанные с изменениями спроса на оборудование, сооружения, строительные материа­лы и т.п. Эти отклонения преодолеваются в рамках промыш­ленных циклов средней продолжительности. В-третьих, это длительные отклонения от равновесия, продолжительность которых составляет 40-60 лет. Они имеют место на рынках промышленных зданий, сооружений инфраструктуры и рабо­чей силы. Отметим, что первый и второй типы отклонений име­ют место при одном и том же технологическом способе произ­водства, в рамках которого происходит смена ряда поколений техники и технологии. После того как возможности повыше­ния эффективности в рамках используемых научно-техниче­ских принципов исчерпаны, происходит переход к исполь­зованию новых научно-технических принципов, переход к новому технологическому способу производства. Наступает эпо­ха научно-технической революции. Этот переход занимает зна­чительное время и дает начало новой длинной волне, что и происходит в настоящее время во всех индустриально развитых странах. История свидетельствует, что административно-ко­мандная экономическая система не в состоянии обеспечить та­кой переход. Доказательство тому - отставание научно-технического прогресса (НТП) в СССР по сравнению с ведущими странами Запада в 70-90-х гг.

Можно утверждать, что рыночная система в этом отноше­нии обладает свойством постоянно стимулировать научно-технический прогресс, так как в этом заинтересовано само общество, основанное на смешанной регулируемой рыночной системе.

Таким образом, циклическое развитие - это про­явление самой сущности развития производства, его естествен­ное свойство, способ его прогрессивного движения. Тем самым цикличность - свидетельство жизнеспособности данного обще­ственного строя, свидетельство его права на существование.

Далее в работе будет рассмотрен экономический кризис как самостоятельный цикл рыночной экономики.

2.2. Сущность экономического кризиса в рыночной экономике

Мировой экономический кризис, охвативший почти все экономически развитые страны мира, стал не ожиданностью как для некоторых практи­ков, так и для некоторых экономистов-теоретиков. Казалось бы, не было никаких предпосылок для его возникновения. И вдруг происходят события, вызванные информацией о национализации двух ипотечных банков США, которые обрушили не только финансовый сектор, но и привели в действие процесс спада производства в реальном секторе экономики.

Мировой финансовый кризис, о котором сейчас много рассуждают, по существу является кризисом экономическим. Он означает кризис воспроизводст­ва и распределения благ, кризис основных институтов и финансовых каналов, неоконсервативной экономической политики, направленной на увеличение концентрации богатства у богатых за счет бедных. А также — кризис теории либерал-индивидуализма, поскольку и выводы «экономики предложения», и рекомендации, вытекающие из кривой Лаффера, и фридмановский монетаризм, по сути, представляют собой идеи, способствующие именно такому кризисно­му исходу. Соответствующие концепции и модели экономической политики возобладали на протяжении 1980-1990-х гг., сохранив свое значение и в начале 2000-х гг.

К сожалению, несмотря на очевидное идейное поражение в 1990-х гг., дан­ные концепции сохранили свое влияние в России, что подтверждают мероприятия проводимой экономической политики в 2000-х гг. Речь идет и о нало­говых изменениях, и о продолжающейся приватизации и либерализации, «ре­форматорском зуде», охватившем почти все подсистемы хозяйства при одно­временной потере целей, функционального разнообразия этих систем, их каче­ства, колоссальном росте издержек функционирования и резком снижении ус­тойчивости. На этом фоне наблюдается быстрое увеличение богатства отдель­ных граждан и существенное сокращение благосостояния широких слоев насе­ления, т.е. рост социальной несправедливости.

В России распространение кризиса, поначалу отрицаемое, началось с сентября-октября 2008 г. и обусловило сжатие совокупного спроса. В банковском секторе, сфере услуг наблюдается сокращение персонала, в металлургии сокращаются заказы, выплавка стали, на транспорте - объем грузоперевозок, в секторах про­мышленности и машиностроительного комплекса готовятся к сокращению заня­тых и замораживают заказы. Банки сокращают объем кредитования производст­ва, сокращают выдачу потребительских кредитов и т. д.

Важно отметить следующее: несмотря на номинальный рост ВВП, внутренний системно-экономический кризис в России не исчезал, он просто менял свою форму. Теперь возникли лишь такие внешние обстоятельст­ва, которые усиливают его проявление и остроту. При этом российское правительство устранилось от преодоления системного кризиса, не противостояло снижению эффективности обрабатывающих секторов производства. В общем, своими действиями или бездействием оно способствовало усложнению состоя­ния промышленности, сельского хозяйства в угоду финансовым (трансакционным) секторам, не проводило необходимую структурную политику, не реаги­ровало на возрастание корпоративного долга, включая банковский, на вывод денег за рубеж, размещение резервов в иностранных ценных бумагах и т. д.

Последние годы доходы российской экономики выводились в другие экономические системы. Эти доходы созданы российской экономикой и ныне жи­вущими гражданами. Именно граждане страны должны решить, сколько им сберегать, откладывать для будущих поколений и откладывать ли в принципе. Более того, сбережения могли и должны были использоваться на решение внутренних экономических задач, особенно инфраструктурных, в частности на строительство дорог, эстакад, аэропортов, электростанций, развитие фотоэлектроники и т. д. Крупные народнохозяйственные проекты можно было бы сде­лать государственными и вложить деньги стабилизационного фонда, как долго­срочный государственный кредит, который обязательно даст отдачу и попол­нит казну будущих поколений. Чем такое решение экономически хуже вложе­ния в зарубежные иностранные ценные бумаги сомнительной доходности и перспективы? Ответы на поставленные вопросы настолько очевидны, что возни­кает предположение о заинтересованности в подобной политике. В связи с этим, думается, назрел вопрос общественной важности — о мерах социальной ответст­венности правительственных лиц, которые проектируют и проводят деструктив­ную экономическую политику, не ориентированную на внутренние источники и стимулы развития России.

Так, вывод денег за рубеж приводит к понижению там процентных ставок и обозначает относительно высокую ставку процента внутри страны. Российский корпоративный сектор и банки вынуждены обращаться за кредитами туда, где ставка процента относительно ниже. Тем самым увеличивается внутренний корпоративный долг России, выстраиваются препятствия для внутренней капи­тализации. Поэтому Россия бедна реальным промышленным капиталом.

Особенностью современного экономического кризиса была его предсказуемость. Он не был неожиданным. Тем не менее, экономические системы и правительства различных стран оказались не готовыми к нему. Припасенных мер и средств недостаточно для противодействия кризису. Причем опять, в ко­торый уже раз в экономической истории, правительства пытаются лечить сим­птомы, а не болезнь. Болезнь же известна - отрыв финансового сектора от про­изводства, необеспеченность денег реальными активами, имеющими подлин­ную стоимость, отсутствие стандарта в валютно-кредитных отношениях.

Еще одна особенность современного кризиса, часто недооцениваемая - во­енно-политическая его составляющая. Энергетика и сырье составляют основу развития и высокого уровня жизни. Только на этой базе и основе развертывается так называемый человеческий или интеллектуальный потенциал. Тем самым изобилие, пусть и относительное, ресурсов, обеспечивает дальнейшую основу для развития знаний и их применения.

К тому же область применения знаний — это те или иные виды ресурсов, способы их обработки, переработки, создания продуктов, услуг и т. д. Однако именно энергосырьевые ресурсы ограничены и сильно влияют на мировую динамику цен. Поэтому контроль их является стра­тегической задачей благополучных государств, условием поддержания высоко­го уровня жизни. А эффективный контроль невозможен без военной состав­ляющей. Причем военная мощь в сильной степени определяется наличием и эффективным распоряжением ресурсной базой. Таким образом, военные и гео­стратегические задачи напрямую связаны с потребностью обеспечения высоко­го уровня жизни и богатства, а с другой стороны, в определенной степени за­даются этим уровнем.

Отрыв «финансовой» стоимости от реальной стоимости производства и фондовой базы экономики, развертывание инфляции цен на энергетические и другие ресурсы, борьба ряда государств за военно-стратегическую монополию определяют неэффективность современной архитектуры мировой финансовой системы, в высокой степени спекулятивный характер фондового рынка и построение его по принципу большой финансовой «пирамиды».

Эти особенности и определяют развертывающийся кризис. Кстати говоря, в «Великую депрессию» 1930-х гг. и стагнацию 1970-х гг. условия, как и причины кризисов, были существенно иными. Лишь одно их сближает - разреше­ние кризисов осуществлялось посредством наращивания военных расходов, милитаризации экономики и эскалации конфликтов в мире. Само же проявле­ние кризиса выражалось в резкой утрате ликвидных средств, финансовом кол­лапсе и параличе банковской системы с вытекающим параличом производства и ростом безработицы.

2.3. Причины мирового кризиса и кризиса в России

В начале осени волна мирового финансового и экономического кризиса наконец, докатилась до России. Как и следовало ожидать, она больно ударила по всем секторам нашей экономики. Основные проблемы, с которыми в очередной раз столкнулась наша промышленность: сокращаются объемы производства, закрываются и откладываются проекты, уменьшаются бюджеты клиентов как за рубежом, так теперь и в Российской Федерации. А главное - сокращаются объемы кредитования физических и юридических лиц.

Общепризнанными причинами кризиса называются:

1) возведение в статус международных валютных резервов денежной единицы одного государства, эмитируемой даже не государством, а просто сообществом частных банков - акционеров ФРС США;

2) отказ американского государства каким-либо образом обеспечивать товарную основу этой денежной единицы (через отмену гарантированного золотого содержания доллара), т.е. деньги фактически потеряли свою связь с реальным товаром и реальной стоимостью.