Безработица и ее особенности в России

     1. Несоответствие спроса и предложения, порождаемое тем, что кадровые потребности работодателей противоположны профессионально-половозрастному составу безработных.

     2. Изменение социально-экономической ситуации в конце 2008 г., вызванное общемировым экономическим кризисом. Вследствие постепенного сокращения объемов производства, остановки многих предприятий, перехода на сокращенный режим работы шансы молодых людей на трудоустройство после окончания учебного заведения резко уменьшаются.

     3. Возможности молодых людей ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.

     4. На фоне снижения объемов производства, роста безработицы отдельные молодые люди теряют надежду на содержательный труд, оплачиваемый по международным стандартам. Молодежь все чаще ориентируется на труд, дающий возможность много зарабатывать при минимальных умственных и физических затратах, что способствует падению престижа высокопрофессионального труда.

     5. Безусловно, негативную роль играет неумение молодых специалистов представить себя работодателям, предъявление завышенных требований к потенциальному месту работы.

      Оценивая  проблему безработицы можно остановиться еще на одном важном вопросе. «Журналисты, ученые, нередко руководители властных структур при анализе этого явления в стране и регионах ограничиваются уровнем регистрируемой безработицы – показатель, который определяется как:

(количество зарегистрированных  безработных / ЭАН) × 100%

Ориентировочно  на 2009 г.:

(1,5 млн. чел./ 76 млн. чел.) × 100% = 1,97%» ³⁹

Этот показатель, как известно, колеблется в последнее время в России в пределах 2%. Но это совершенно не тот показатель, который отражает истинную социальную ситуацию и реально на нее влияет. Тот, кто пользуется только этим показателем либо ошибается, либо преднамеренно лукавит, искажая действительное положение с учетом важнейшего социально-экономического параметра состояния общества, каким является безработица. «Настоящая реальная безработица во всем мире считается одинаково – по методике МОТ: безработный этот тот, кто не имеет приносящего доход занятия, готовый работать, ищущий в разных формах работу, но не находящий ее в течение последних четырех недель. В первый день пятой недели он автоматически получает статус безработного. Таких по состоянию на 2009 год в России в разы больше зарегистрированных – около 6 млн. человек. А уровень общей безработицы составляет уже не около 2%, а порядка 8%. Эти показатели и характеризуют реальную социальную ситуацию в области занятости и безработицы. Уровень безработицы (МОТ):

(общее количество безработных / ЭАН) × 100%

Ориентировочно  на 2009 г.:

(6 млн. чел./ 76 млн. чел.) × 100% = 7,89%» ⁴⁰

        

                                                                                                                       ⁴¹                                                                                                                     

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Государственная  политика занятости, как инструмент  снижения уровня безработицы.

     Как нам уже известно, безработица  представляет собой очень серьезную  проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого  человека. Потеря работы для большинства  людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому процессы, затрагивающие интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

     Активность  государственной политики занятости заключается в мерах профилактического характера. «Профилактика безработицы и ее сведение к естественному уровню могут быть обеспечены, если в центр политики занятости поставить задачу достижения определенной структуры распределения всего трудоспособного населения по видам деятельности, которая устраивала бы и отдельных граждан, и все общество».⁴² Отсюда «политика занятости должна включать два основных направления:

1. повышение эффективности занятости;
2. развитие социально обоснованных видов «незанятости» (учеба, воспитание детей, льготная и досрочная пенсия и т.д.)»⁴³

В числе  мер первой необходимости можно  предложить следующие.

1. Создание  дополнительных рабочих мест. При  этом «приоритетное финансовое  содействие следует оказывать  работодателям, создающим рабочие места в наиболее трудоизбыточных районах и городах и трудоустраивающих социально незащищенных граждан»⁴⁴.

      Определенный  потенциал в решении проблемы занятости создает малый бизнес. «Малое предпринимательство, во-первых, способно создавать рабочие места низкой капиталоемкости. Во-вторых, здесь широко распространены гибкие условия труда и найма, что может помочь в решении проблемы женской, а также молодежной занятости».⁴⁵ Содействие предпринимательской инициативе безработных граждан не только будет способствовать решению проблемы безработицы, но и поможет насытить рынок товарами и услугами постоянного спроса, развить социальную инфраструктуру страны.

2. Обеспечение временной занятости, позволяющее оживить регионы, сделав их привлекательными для частного капитала и предпринимательской активности. Организация общественных работ еще долго будет актуальным направлением политики занятости в депрессивных и отсталых регионах, поскольку не требует значительных финансовых затрат, высокой квалификации работников. Временное трудоустройство поможет подросткам решить проблему выбора профессии.

3. Для  распределения неконкурентоспособной  рабочей силы органам занятости  необходимо оказать содействие  миграции трудоспособного населения  за пределы региона.

      К мерам второй необходимости можно  отнести следующие.

1. Одним  из основных направлений активной  политики занятости сегодня должно  стать профессиональное обучение  безработных, направленное на  повышение конкурентоспособности  кадров.

2. Распространение  практики досрочного выхода на пенсию при наличии необходимого стажа работы. «Данное направление деятельности будет эффективным только в том случае, если размер пенсии приблизится к размеру заработной платы по соответствующей специальности».⁴⁶

3. Возведение  деятельности женщин по уходу за детьми в ранг социальной занятости.

      Активная  политика не только и не столько  поддерживает существование тех, кто потерял работу, но прежде всего, поощряет активность каждого гражданина, направленную на поиск рабочего места, что, в свою, очередь, сокращает его зависимость за счет социальных выплат. Значит, уменьшает затраты государственного бюджета, а также снимает напряженность в обществе, связанную с тяжелым психическим состоянием безработных, даже при условии получения ими достаточно высоких пособий. Кроме этого, активная политика увеличивает производительность труда в целом, и «в частности способствует структурной перестройке экономики, повышая тем самым эффективность использования трудовых ресурсов. Главная задача состоит в максимально быстром нахождении работником такого рабочего места, на котором его отдача будет самой высокой, т.е. такого, которое будет оптимально соответствовать его умственным и физическим способностям».⁴⁷

      Повышению эффективности политики занятости  могло бы способствовать  и содействие в организации негосударственных служб по трудоустройству граждан. «Опыт частных посреднических фирм, оказывающих услуги работодателям в подборе соответствующих кадров и гражданам, ищущим работу, подтверждает эффективность данной формы и направления преодоления безработицы».⁴⁸ Государству следует поощрять создание негосударственных агентств занятости и их сотрудничество с ГСЗ для осуществления реализации общегосударственной политики по содействию в трудоустройстве безработных граждан и снижения напряженности в данной сфере. Одна из главных целей службы занятости – сокращение до минимума периода времени, в течение которого человек по той или иной причине остается без работы. «Задача сотрудников ЦЗН на этапе первого общения с обратившимся клиентом – сделать все возможное, чтобы в течение первых десяти дней подыскать ему подходящую работу, не позволив перейти из ряда незанятых в разряд официально зарегистрированных безработных».⁴⁹ Эффективность работы по трудоустройству обращающихся граждан в значительной степени зависит от того, насколько конструктивным является взаимодействие органов ГСЗН с работодателями.         В первую очередь это касается получения информации об имеющихся вакансиях и требованиях работодателей к работникам, на них претендующих.

      «Одной  из проблем, существенно осложняющих  процесс трудоустройства, остается пробел в законодательстве о занятости, связанной с установлением границ ответственности работодателей  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в частности, за непредоставление сведений о вакансиях в ГСЗН».⁵⁰ Закон РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был принят 19 апреля 1991 г., в соответствии с которым «была создана институциональная инфраструктура система защиты от безработицы, определена система пассивных мер помощи безработным гражданам и реализации мероприятий активной политики занятости населения».⁵¹ Принятый Закон о занятости населения, по сути, ввел страхование по безработице, хотя по тексту Закона материальное обеспечение безработных выступает как элемент государственной политики занятости. Как практическая деятельность социальное страхование по безработице вписывалось в рамки политики занятости, составляя так называемую пассивную ее часть, содержание которой заключалось в поддержании доходов вынужденно незанятых лиц.  Приоритет в проводимой сегодня политике занятости следует отдавать активным методам регулирования, поскольку предпочтение пассивных мер ведет к поддержанию безработицы на достаточно высоком уровне и требует значительных средств на выплату пособий, расширение льгот и т.д.

      Эффективным средством оказания содействия в  трудоустройстве некоторым категориям граждан, нуждающимся в дополнительной социальной защите, является квотирование рабочих мест. Также важным элементом активной политики на рынке труда является профориентация и профобучение безработных граждан и незанятого населения. Активно содействуют трудоустройству профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации безработных граждан. Например, И.Селезнева считает, что «данное направление активной политики было и остается наиболее эффективным, позволяя найти работу почти 99% безработных, прошедших через переобучение».⁵²

   Однако, по мнению 33%  россиян наиболее эффективной мерой по борьбе безработицы считается организация работ вахтовым методом, т.е. временное перемещение граждан туда, где имеется работа, с компенсацией затрат на проезд и оплату жилья. При этом 38% опрошенных считают, что успех этой меры будет значителен, 23% сказали о незначительном успехе, 11% заявили, что никакого эффекта эта мера не даст, остальные затруднились с ответом. При этом только 16% наших соотечественников воспользовались бы этой мерой в первую очередь в случае потери работы. Больше всего граждан (24%) в таком случае воспользовались бы предложением по переквалификации. Этот метод, по мнению россиян, второй по эффективности, но, видимо, более удобен лично для них. Возможный эффект от этого метода россияне оценивают более скупо. 23% сказали, что никакого эффекта он не даст, 28% заявили о значительном эффекте, а 25% считают его незначительным. На третьем месте в глазах наших соотечественников стоит оказание помощи в открытии  собственного дела. При этом, 27% россиян считают возможный эффект от такой меры значительным, 23% говорят о незначительности эффекта, 19% заявили о бесполезности этой меры. Самым неэффективным методом россияне считают организацию общественных работ (только 16% респондентов назвали его наиболее эффективным). Общественные работы оплачиваются из бюджета по невысоким расценкам и позволяют создать много рабочих мест, не требующих высокой квалификации. Только 8% наших соотечественников воспользовались бы этой мерой в случае потери работы. Тем не менее, 35% опрошенных считают, что общественные работы могут дать, пусть незначительный, но все же эффект в борьбе с безработицей, а 20% заявили о значительности эффекта от этой меры. 19% россиян считают, что ничего это не даст. «Некоторые респонденты поделились своими соображениями о мерах, которые стоит принять правительству для борьбы с безработицей. 9% считают, что надо открывать новые предприятия и создавать новые рабочие места. 8% опрошенных посоветовали правительству восстанавливать и развивать сельское хозяйство. 5% россиян предложили начать восстанавливать заводы и фабрики. А 4% наших соотечественников считают, что предприятиям надо просто запретить увольнять работников».⁵³