Антимонопольное законодательство

В Японии отношения «бизнес-государство» направлены, прежде всего, на повышение конкурентоспособности национальной экономики. В ходе решения данной задачи сложилось компаний и картелям и фактическое игнорирование антимонопольного органа в процессе выработки промышленной политики. [2,с.19]

К середине 60-х годов 100 самых крупных японских корпораций (0,002% общего числа компаний) владели 40%   капитала страны. В это период основу экономики Японии составили шесть финансово-промышленных групп, в рамках которых осуществлялась жесткая координация предпринимательской деятельности. Координирующий орган групп решал важнейшие вопросы, связанные с деятельностью ее членов: слияние и поглощение, финансирование, регулирование производства.

До настоящего времени в Японии реальностью  являются крупнейшие в мире финансово-промышленные группы (кэйрецу), сцементированные неформальными связями и разветвленной системой участия. Формально независимые компании, входящие в  кэйрецу, выступают по отношению к не членам группы единым фронтом. Большинство предприятий мелкого и среднего бизнеса «пожизненно» входит в зону влияния какой-либо финансово-промышленной группы. Получив подряд от одной компании, практически не возможно потом работать на другую. Представители других финансово-промышленных групп никогда не будут заключать с ней контакты.

Данный принцип  взаимоотношений меду хозяйствующими субъектами свидетельствует о чрезвычайно  высокой монополизации экономики. Между тем столь жестокая взаимозависимость компаний, порождающая сверхвысокий уровень монополизации, имеет логическое объяснение: важнейшая особенность японской экономики – кооперация между хозяйствующими субъектами, один из важнейших инструментов усиления их конкурентоспособности.

Японское правительство  не только не препятствовало монополизации национальной экономики, но и, стремясь усилить мощь и конкурентоспособность промышленности, активно поощряло это процесс. Оно способствовало слиянию крупных компаний, помогало им в организации картелей, обеспечивало лучшие условия крупнейшим компаниям. Такая политика привела к тому, что ряд японских компаний вошел в число наиболее мощных международных корпораций и занял важные позиции в мировом производстве. За 1950-1970 гг. объем промышленного производства Японии вырос более чем в 16 раз. Если в 1950 г удельный вес Японии в мировом промышленном производстве составил 1,7%, то в 2000 г. – 7,8%.

Таким образом, на этапе послевоенного развития западной экономики процессы глобальной конкуренции способствовали и вынуждали  к переходу промышленности на стадию высокой конкуренции производства. При выборе путей реализации промышленной политики в одних случаях создавались и поддерживались «национальные чемпионы» (Западная Европа), в других – формировались олигопольные структуры в форме мощных вертикально интегрированных финансово-промышленных групп, на которые делалась основная ставка ив прорыве на мировой рынок (Япония, Южная Корея). Результатом явилось укрепление позиций японских и западноевропейских компаний в мировом хозяйстве. К концу XX в. из 500 крупнейших фирм мира США принадлежало 153, Японии – 141, Франции – 42, Германии – 40, Великобритании – 32, Швейцарии – 16. Это обусловило существенное сближение уровней производства в США, Японии и Западной Европе.

Экономический подъем стран Западной Европы и Японии в 70-х годах XX века сделал их мощными соперниками США и стал там причиной сильного политического давления в целях пересмотра антитрестовского законодательства. Многие в США озабочены его влиянием на конкурентоспособность национальных корпораций. Их аргументом является то, что иностранные фирмы, действующие в государствах, где нет аналогичных законов, получают преимущество перед американскими. Выдвигались предложения об освобождении американских фирм от железного корсета антимонопольных мер для повышения их эффективности на мировом рынке.[2,с.19-20]

Если в США  антитрестовская политика направлена в основном против усиления концентрации через слияния, то в других странах  акцент делается на предотвращение злоупотреблений  со стороны фирмы или группы фирм, обладающих монопольной связью. В соответствии с моделью монополии неоклассической экономической школы, основное злоупотребление монополии – превышению устанавливаемой ею цены над гипотетической ценой совершенно конкурентного рынка (то есть чрезмерно высокий уровень цен). Естественно, что основное внимание антимонопольных органов должно было сосредоточиться именно на этой сфере правонарушений.

Однако для  международной политики показательна неэффективность ценового регулирования. В Германии государственная политика принудительного снижения  цен на продукцию фирм, занимающих доминирующее положение на рынке, стала проводиться с 1980 г. Однако после ряда неудач Федеральная служба по картелям переориентировала свою политику, оставляя лишь на крайний случай действия, непосредственно нацеленные на борьбу со злоупотреблениями в области ценообразования. Британской комиссии по монополиям также редко удавалось проникнуть в тайны ценообразования хозяйствующих субъектов и получить ясную картину того, насколько на самом деле выгодны проводимые коммерческие операции. Связанно с этим, что в реальных рыночных условиях очень сложно определить, является ли цена монопольно высокой или же она лишь отражает динамику рыночных процессов. Пыталась осуществлять контроль над ценовой политикой доминирующих фирм и Комиссия ЕС, однако и у нее в этой области мало успехов, которыми можно было бы похвастать. В Соединенных Штатах попытки проводить регулирование ценообразования на высококонцентрированных рынках в большинстве своем также оканчивались неудачей. Регулирующие органы повсеместно столкнулись с одной общей проблемой: чрезвычайно трудно, оказалось, выработать четкий, юридический и экономический применимый на практике критерий для оценки монопольно высокой цены. [2,с.20-21]

Таким образом, при монополизации рынка имеют место два типа повышения предельной полезности единицы товара (цены). В основе первого типа заложен механизм, связанный с ограничением объема производства, то есть с повышением редкости продукции. В основе второго – механизм, связанный с управлением спроса. Анализ известных дефиниций рыночной власти позволил нам сформулировать ее селективное понятие следующего содержания: рыночная власть – способность фирмы, обладающей значительной долей рынка, управлять ценой через ограничения объема продаж, устанавливая ее выше уровня предельных издержек, и получать за счет этого высокую прибыль.

Между тем цель современных корпораций, как правило, заключается в максимизации не краткосрочной  прибыли, а доли рынка. Следовательно, точка зрения на механизм реализации рыночной власти исключительно через инструмент ограничения объема выпуска, сформировавшаяся в условиях XIX в., не отвечает современным экономическим условиям. Уточненное нами понятие рыночной власти следующее: рыночная власть – это способность фирмы, обладающей значительной долей рынка, управлять ценой через ограничения объема продаж или управление спросом, устанавливая ее выше уровня предельных издержек, и получать за счет этого высокую прибыль.

Проведенный анализ показал, что конкурентоспособность и рыночная власть – взаимообусловливающие свойства хозяйствующего субъекта. Управление спросом суть важная составляющая формирования конкурентоспособности фирмы и одновременно ее рыночной власти. Если по форме антимонопольная политика направлена против монополии, то по своему содержанию – против института рыночной власти. В этой связи адекватным современным (по отношению к анализируемому периоду) экономическим отношениям представляется рассмотренный выше опыт формирования конкурентоспособности национальных экономик ведущих капиталистических стран в его антимонопольном аспекте.

Развитие конкуренции  в антимонопольном законодательстве традиционно понимается как движение от высококонцентрированных к низкоконцентрированным рынкам (то есть от состояния монополии к состоянию совершенной конкуренции). Для его исчисления применяются коэффициент рыночной концентрации CR, индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана HHI и ряд других известных показателей конкурентной структуры рынка (концентрации). Методология такого исчисления по своей сути основана на сопоставлении исходного состояния конкурентной среды на рынке с условиями совершенной конкуренции – чем меньше разница, тем более развитой считается конкурентная среда. Между тем это подход не позволяет выявить действительно эффективную конкуренцию структуру рынка.

Поскольку действительность представляет собой цель диалектических переходов, оптимальное состояние любого явления достигается между его граничными положениями. Так как состояния совершенной конкуренции и монополии суть граничные положения явления конкуренции, то ни первое, ни второе не могут являть собой его оптимум. В этой связи историческое стремление государства достичь на рынке условий совершенной конкуренции, подавив монополию, выглядит нерациональным. Диалектическая взаимосвязь о и конкуренции предполагает необходимость их комплексного учета в системе внутриотраслевой, межотраслевой и международной конкуренции, или, иными словами, оптимальное состояние является конкуренции – монополия, подверженная конкурентному давлению как со стороны прямых конкурентов, так и со стороны других отраслей или внешних рынков. Таким образом, оптимизация состояния конкурентной среды на рынке возможна лишь через достижение на нем эффективного соотношения монополии и конкуренции. [2,с.24-25]

В целом следует  отметить, что имеющие сейчас ориентиры  российской антимонопольной политики противоречат практике промышленной политики развитых стран, стремившихся с ее помощью  укрепить конкурентоспособность национальных экономик. Российская антимонопольная политика в отличия от западной промышленной политики, проводившейся на этапе послевоенного восстановления народного хозяйства, направлена на противодействие процессам экономической конкуренции с целью не допустить появления хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью. Представляется важным скорректировать государственную политику таким образом, чтобы исключить ее противодействие эволюционным экономическим процессом. Действенными ориентирами повышения конкурентоспособности российской экономики являются стимулирование ресурсосберегающей концентрации производства (в том числе с увеличением рыночной власти хозяйствующих субъектов), а также поощрение кооперации российских предприятий на мировом и национальном рынках. В концентрированном виде это подход можно охарактеризовать как формирование эффективности конкурентной структуры рынков с целью противостояния давлению международной конкуренции. [2,с.25]

Таким образом  можно сделать вывод ?

3 АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

?

Рассмотрим  подробнее функцию защиты конкуренции.

Функция защиты конкуренции определяется в Законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» как соревнование хозяйствующих субъектов, когда  их самостоятельные действия ограничивают возможность каждого влиять на общие условия реализации товаров на рынке и стимулируют производство необходимых потребителю товаров. Полной противоположностью, являются монополия, под которой понимается ситуация, когда число продавцов становится бесконечно малым и это позволяет им оказать влияние на объем производства, а, следовательно, и на цену.

Для предотвращения последствий монополизации государство  предпринимает следующие шаги. Прежде всего, проводится тщательное изучение рынков, расчет для них коэффициентов концентрации, и на этой основе выявляются конкурентные и монополизированные отрасли. Необходимо отметить, что государство должно придерживаться дифференцированного подхода по отношению к монополиям. Дело в том, что в данном случае преследуется цель сохранения в экономике зоны естественной монополии, по отношению же к другим фирмам должна проводиться жесткая антимонопольная политика.

Основу государственной  антимонопольной политики составляет соответствующее законодательство, которое представляет собой совокупность правовых норм, призванных защитить и усилить конкуренцию, снизить возможность долгосрочного извлечения экономических прибылей. Реализуется же антимонопольное законодательство посредствам административных и организационных мероприятий. Административные меры представляют собой контроль движения цен, возможности их фиксации, наличия ценовой дискриминации, слияний и поглощений и тем подобное. Если выявляются нарушения антимонопольного законодательства, то к фирме применяются финансовые  санкции. В соответствии с законодательством Республики Беларусь может применяться уголовная ответственность за следующие преступления: установление и поддержание монопольных цен путем сговора, злоупотребление своим доминирующим положением на рынке, умышленное нарушение правил добросовестной конкуренции путем использования товарного знака или имени другого субъекта хозяйствования и так далее.

Организационные мероприятия имеют целью антимонопольную  профилактику, проводимую путем последовательной либерализации рынков. В данном случае государство идет на уменьшение или отмену барьеров, препятствующих доступу новых конкурентов в отрасль. В результате растут число фирм и объем поставляемой на рынок продукции. К методам либерализации можно отнести поощрение диверсификации производства, развитие малого бизнеса, снижение таможенных пошлин, отмена квот и лицензий и тем подобное. В результате проведения такого рода мероприятий отрасль перерастает быть монополизированной, что ведет к уменьшению неэффективного распределения ресурсов. [12,с.32-34]    

 В Республике Беларусь проблема становления и развития антимонопольного регулирования возникла вначале 90-х гг. в связи с провозглашением Беларуси суверенным государством, вставшим на путь формирования социально ориентированной рыночной экономики. Переход к рыночной экономики потребовал формирования условий для развития рыночных отношений, введений инструментов и механизмов их становления, среди которых ведущую роль должна играть конкуренция, а обеспечивать соблюдение «правил игры на рынке» - антимонопольное регулирование.

Для перехода Республики Беларусь к рыночным отношениям необходимо было, прежде всего, сформировать полноценные  конкурентные отношения, позволяющие  исключить дефицит на внутреннем рынке республики, взвинчивание цен на жизненно важные товары и услуги, дискриминацию интересов экономических партнеров и населения. Конкуренция в рыночном хозяйстве обеспечивает эффективное, пропорциональное и динамичное функционирование рынка, гибкий конкурентный механизм мгновенно реагирует на любые изменения ситуации на рынке.

На сегодняшний  день в республике конкуренция делает первые шаги. Но уже сегодня нельзя недооценивать конкуренцию как  движущую силу рынка. Рыночная конкуренция – это борьба хозяйствующих субъектов, выходящих на рынок, за, безусловно ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей.

Рынок представляет собой общественный институт, сводящий вместе покупателя и продавца для  совершения ими сделки купли-продажи. В зависимости от того, какая из сторон (покупатель или продавец) является более сильной, различают «рынок покупателя» и « рынок продавца». В развитых странах рынок является «рынком покупателя», и продавцы борются между собой за покупателя.

Покупка товара определяется степенью его притягательности, или другими словами, конкурентоспособностью товара.[8,с.253-254]

Антимонопольное регулирование – это целенаправленная деятельность государственных органов  управления, противодействующая неограниченной власти монополий, нездоровому и недобросовестному соперничеству и направленная на создание и поддержание честной конкуренции.  Антимонопольное регулирование обеспечивает соблюдение установленных «правил игры» на рынке, защиту прав потребителя и производителя, реализуется через комплекс экономических, административных и законодательных мер. Цели и направления антимонопольного регулирования общие в большинстве стран мира: