6. Федеральный закон  от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ “О финансово-промышленных группах»

    Настоящий закон устанавливает правовые основы создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в  Российской Федерации.

    В настоящий момент антимонопольное  законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Предстоит  так обновить правовую базу, чтобы  она позволяла надежнее пресекать  злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих  субъектов, применять штрафные санкции  к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных  и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и  качество товаров и услуг.

    Российское  законодательство о конкуренции  разрабатывалось при сильных  монополиях и лишь формирующихся  рыночных отношениях. Поэтому для  нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, но и добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю. Также  современное законодательство провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стоит задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересы субъектов этого рынка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральной идеей осуществляемых в России реформ является переход к рыночной экономике. Одним из важнейших условий функционирования рынка и выполнения им роли координационного механизма можно назвать конкуренцию. Для обеспечения и поддержки  конкурентной среды государство  и проводит антимонопольную политику. Антимонопольная политика государства, прежде всего, направлена на пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, на обеспечение стабильной и эффективной работы предприятий, создание нормальных условий функционирования товарных рынков и в итоге – на стабилизацию экономики страны.

    Рассматривая  эффективность проводимой антимонопольной политики, необходимо рассмотреть применение антимонопольного регулирования на практике.

    В сентябре 2007 года на оптовом рынке реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) был отмечен скачок цен. Рост цен в среднем составил 76,4%. Причиной стало резкое повышение оптовых цен группой лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» на поставку СУГ в сентябре по сравнению с уровнем цен в августе. Так как группа лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации СУГ (ее доля в 2007 году составила 54%), такое поведение указанной группы лиц на рынке привело к повышению цен всеми продавцами, действующими на рынке оптовой реализации СУГ по коммерческим ценам, а также к повышению цен на розничном рынке. ФАС России установила, что рост цен не был экономически обоснованным, а явился следствием злоупотребления указанной группой лиц своим доминирующим положением на рынке.

    ФАС России признала группу лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК «Сибур», ОАО «Газэнергосеть»  и ЗАО «Сибур-Газсервис» нарушившей п.1ст.5. Закона «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» (установление и поддержание  монопольно высоких  цен) и предписало перечислить в  федеральный бюджет доход в размере 153 миллиона 760 тысяч 813 рублей, полученный в результате нарушения  антимонопольного законодательства²².

    Несмотря  на то, что решение и предписание  были приняты еще в сентябре 2007 года, судебные разбирательства по этому вопросу длятся и по сей день.

    Несмотря  на то, что срок обжалования  предписания ФАС  России истек, и предписание  признано судами второй и третей инстанций  законным, ОАО «Газэнергосеть»  повторно обратилась в арбитражный  суд первой инстанции  с заявлением о  признании предписания  антимонопольной  службы недействительным по новым основаниям. Однако 21 мая 2008 года суд признал доводы компании необоснованными, тем самым подтвердив законность предписания ФАС России. 29 марта 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) привлекла ОАО «Пластик» к административной ответственности в виде штрафа в размере 635 388 рублей. Ранее, 25 января 2010 года ФАС России признала ОАО «Пластик» нарушившим пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением). Нарушение выразилось в установлении ОАО «Пластик» в 1 квартале 2009 года монопольно высокой цены на эмульсионный полистирол (ПСЭ-1), используемый при производстве пенопластов. Признание антимонопольным органом нарушения указанной нормы закона о защите конкуренции является основанием для наложения административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Справка: в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлена административная ответственность²³. 

    По  заявлению ОАО  «Химпром» было возбуждено дело об установлении ОАО «Каустик»  монопольно высокой  цены на рассол подземный (раствор  хлорида натрия), а также в отказе поставки данного  товара. 
ФАС России признала ОАО «Каустик» нарушившим ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на злоупотребление доминирующим положением). По итогам рассмотрения дела ФАС России предписала ОАО «Каустик» прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. В частности до заключения упомянутого договора ОАО «Каустик» предписано осуществлять поставку рассола подземного ВОАО «Химпром» в объемах, необходимых для обеспечения ВОАО «Химпром» его производственной деятельности фактически сложившимся ценам с последующим пересчетом, исходя из определения экономически обоснованной цены в соответствии с перечисленными подпунктами.ОАО «Каустик», не согласившись с предписанием антимонопольной службы, оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд г. Москвы своим решением подтвердил обоснованность выданного Комиссией ФАС России ОАО «Каустик» решения и предписания. 22 мая 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу ОАО «Каустик», решение суда первой инстанции оставлено без изменений²⁴.

    Можно привести еще один пример, в котором  действия ФАС носят только предостерегающий, рекомендательный характер.

    ОАО «Вымпелком» (торговая марка Билайн) организовал  телефонный обзвон абонентов  конкурирующих компаний. Абоненты, в свою очередь, обратились к своим сотовым  операторам с жалобой. Операторы тоже не стали молчать, обратившись  с заявлениями  о недобросовестных действиях конкурента в Федеральную  антимонопольную  службу.18 мая прошлого года Экспертный совет ФАС вынес свое решение по этому вопросу. Действия Билайна были признаны нарушением обычаев делового оборота и нормы добропорядочности по отношению к конкуренту. Решение Экспертного совета пока носит скорее характер общественного порицания: сам Билайн оно ни к чему не обязывает. Однако для рынка сотовой связи событие является знаковым - впервые после принятия закона о персональных данных практика использования «телефонных атак» официально признана недопустимой.  Впрочем, по словам заместителя руководителя ФАС Андрея Кашеварова, озвученным в СМИ, не исключен и вариант возбуждения дела в отношении «Вымпелкома». «Если «Вымпелком» его проиграет и при этом не прекратит обзвон чужих абонентов, то ему грозит штраф до 500 тысяч рублей»- отмечает Кашеваров. Ведь согласно закону о персональных данных, базы мобильных номеров - это частные сведения, не подлежащие разглашению и использованию в корыстных (и рекламных) целях. Кроме того, статья 18 закона о рекламе предписывает при распространении рекламы по электросетям получение согласия абонента - причем в письменном виде.Представители «Вымпелкома» утверждают, что они уточняли позицию ФАС по данному вопросу и получили соответствующий ответ.

    На  начало 21 века в России экономическая  эффективность антимонопольной  политики являлась недостаточно высокой, что требовало принятия определенных мер по ее повышению. Такой уровень  эффективности антимонопольной  политики был обусловлен рядом проблем, существующих в области государственного антимонопольного регулирования. Вот  некоторые из них:

1. Не созданы нормальные рыночные условия существования конкуренции.
2. Нет полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка
3. не создана по сей день действенная система поддержки малого бизнеса.
4. существует до сих пор проблема формирования системы регулирования деятельности естественных монополий.

    Это далеко не полный перечень проблем  российского антимонопольного регулирования. В последние годы государство  уделяет повышенное внимание проблеме развития конкуренции и пресечению нарушений. Обновлено антимонопольное  законодательство, значительно ужесточены санкции за его нарушение. У антимонопольных  органов появилось достаточно полномочий, чтобы решить поставленные перед  ними задачи по пресечению антиконкурентных действий органов власти и хозяйствующих  субъектов. Многие компании уже на себе почувствовали, что такое «оборотные штрафы» за картельные сговоры и  за злоупотребление монопольным  положением на рынке. Нарушители закона заплатили и заплатят в будущем  десятки и сотни миллионов  рублей штрафа в бюджет за свои противоправные антисоциальные действия. Усилия ФАС направлены на решение существующих проблем, защиту и развитие конкуренции. Особое внимание в 2008-2009гг. ФАС уделяла социально значимым рынкам (рынок лекарств, рынок продовольственных товаров и т.д.), а также рынкам, имеющим инфраструктурное значение для экономики страны (рынок электроэнергии, нефтепродуктов, транспортным рынкам и т.д.).

    В рамках указанной работы были устранены  запрещённые практики и соглашения, которые могли привести к повышению  цен, снижению качества товаров и  услуг и ограничению выбора для  потребителя.

    Вместе  с тем на сегодняшний день основными  угрозами для конкуренции на российских рынках продолжают оставаться:

    • формирование государственных корпораций;

    • деятельность естественных монополий;

    • риски возникновения картелей;

    •антиконкурентные действия органов власти.

    Для повышения экономической эффективности  антимонопольной политики требуется  принятие ряда мер со стороны государства. В соответствии со статьей 23 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба ежегодно представляет в Правительство Российской Федерации доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. Так, стратегические задачи такой политики были сформулированы Президентом Российской Федерации в выступлении «О стратегии развития России до 2020 года»:

    - «развитие новых секторов глобальной  конкурентоспособности, прежде всего  в высокотехнологичных отраслях»;

    - «развитие рыночных институтов  и конкурентоспособной среды,  которая будет мотивировать предприятия  снижать издержки, обновлять продукцию  и гибко учитывать запросы  потребителей».