Антимонопольная политика РФ

    Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные  действия федеральных  органов исполнительной власти, органов государственной  власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции  указанных органов  органов или организаций, а также государственных  внебюджетных фондов, Центрального банка  Российской Федерации 

    Запрещаются соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими  функции указанных  органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление  этими органами и  организациями согласованных  действий, если такие  соглашения или такое  осуществление согласованных  действий приводят или  могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

    1) повышению, снижению  или поддержанию  цен (тарифов), за  исключением случаев,  если такие соглашения  предусмотрены федеральными  законами или нормативными  правовыми актами  Президента Российской  Федерации, нормативными  правовыми актами  Правительства Российской  Федерации;

    2) экономически, технологически  и иным образом  не обоснованному  установлению различных  цен (тарифов) на  один и тот же  товар;

    3) разделу товарного  рынка по территориальному  принципу, объему  продажи или покупки  товаров, ассортименту  реализуемых товаров  либо по составу  продавцов или  покупателей (заказчиков);

    4) ограничению доступа  на товарный рынок,  выхода из товарного  рынка или устранению  с него хозяйствующих  субъектов¹⁹.

    Однако  власти субъектов Федерации и  органы местного самоуправления допускают  многочисленные нарушения, в частности  необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу  или покупку товаров, указывают  на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры  регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг  «иногородних» предприятий и  т.п. Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах.

    Например: 30 марта 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) нарушившими пункт 2 части 1 статью 15 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлениям ООО «ГПК «РУБЕЖ» и ООО «ПродИмпорт». Заявители неоднократно с 2006 по 2009 годы обращались в Минэкономразвития России с просьбой переоформить лицензии, выданные им в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 732 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах», на импорт мяса в связи с наступлением одного из случаев, перечисленных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 733 «О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах» (постановление №733), включая случаи введения Россельхознадзором полного или частичного запрета на ввоз мяса из государствами-поставщиками (союзами государств) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки. В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, что:

    - Минэкономразвития  России обладал  информацией о  наступлении случаев,  являющихся, в соответствии  с пунктом 2 постановления  № 733, основанием  для проведения  им консультаций  в соответствии  с пунктом 3 постановления  № 733. При этом  Минэкономразвития  России проводил  соответствующие  консультации с  государствами - поставщиками (союзами  государств) не во  всех случаях,  предусмотренных  пунктом 1 постановления  № 733;

    - Россельхознадзор  не информировал, как это предусмотрено  пунктом 2 постановления  № 733, Минэкономразвития  России, о введении  им полного или  частичного запрета  на ввоз мяса  из государства  - поставщика (союза  государства) по  причине неблагоприятной  эпизоотической обстановки, что могло стать  причиной непроведения  Минэкономразвития  России консультаций, предусмотренных  пунктом 3 постановления  № 733. В ходе заседания член Комиссии ФАС России Леся Давыдова обратила внимание, что у Минэкономразвития России отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие механизм получения информации об отсутствии необходимого количества товара на рынках государства - поставщика (союза государств), а также процедуру начала и порядок проведения консультаций, итоги которых могут стать основанием для переоформления лицензий на ввоз квотируемых объемов мясопродуктов на территорию Российской Федерации. Таким образом, в результате бездействия Минэкономразвития России и Россельхознадзора участники внешнеэкономической деятельности не смогли реализовать свое право на переоформление лицензий, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке мяса²⁰.

    Реестр  как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

    Количество  включенных в реестр предприятий  зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем  детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий  может быть включено в реестр. Антимонопольные  органы выявляют предприятия, имеющие  значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

    Помимо  прямого антимонопольного регулирования  существует и косвенное. Оно заключается  в поддержке конкурентной среды  не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем  стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения  иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства. Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям. В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования.

    С помощью прямого регулирования  ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. В основном такие меры применяется по отношению к искусственным монополиям, складывающимся в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами и установление монополистического типа рынка не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

    Однако  в экономической практике не всегда возможно избежать доминирования на рынке какого-либо предприятия, как  это бывает в случае с естественной монополией, возникающих из-за особых условий хозяйствования или технологий, таких как транспортировка нефти, газа, почтовая связь и т.п. Естественная монополия минимизирует суммарные затраты, когда один производитель обслуживает весь рынок (ярчайшим примером является метро). Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», - это 2 кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав ОАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы. В ведении ОАО «РЖД» находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита.

    Это, однако, не означает, что государство  может воздержаться от регулирования  естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи. Естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы.

    И это не абстрактная теория. Вся  российская деловая пресса последних  лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные  тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

    Работа  ФАС России в сфере контроля над  деятельностью естественных монополий  направлена на обеспечение равного  доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также  на развитие конкуренции в тех  сегментах, где она возможна.

    Антимонопольная служба стремится к повышению  прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия  для роста объемов товаров  и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС  России тесно координирует с Федеральной  службой по тарифам. Представитель  антимонопольной службы входит в  состав Правления ФСТ.

    Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При  этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного  уровня, на котором будут закреплены цены. 

    Основной  задачей антимонопольного регулирования  в этом случае является создание барьеров на пути повышения цен или ограничение  выпуска продукции со стороны  фирм, стремящихся использовать преимущества естественных монополии во вред потребителям.

    Государственные органы регулирования, исходя из положения  о том, что эффективное распределение  ресурсов обеспечивают конкурентные рынки, пытаются лимитировать работу конкретных рынков в секторах, где имеются  естественные монополии. Как и в  случае конкретных рынков, издержки естественных монополий должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек.

    Антимонопольные мероприятия, в случае с естественными  монополиями, должны быть направлены на обеспечение баланса между интересами потребителя (желание низких цен) и  экономической жизнеспособностью  производителя. Меры же, благоприятствующие потребителям в получении «дешевых»  экономических благ со стороны естественных монополий, могут привести к банкротству  регулируемых фирм и потребовать  увеличения налогов для возмещения убытков государственного производства.  

    В основе регулирования естественных монополий лежат следующие правила:

• цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;
• прибыли должны обеспечивать только нормальную норму прибыли;
• производство должно быть эффективным.

    В качестве инструментов антимонопольного регулирования естественных монополий  можно назвать следующие:

• двухкомпонентный тариф – система ценообразования, при которой пользователи услуг платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, в дальнейшем оплачивают потребление каждой единицы данного вида услуг;
• разработка цен и тарифов на услуги, исходя из предельных издержек;
• система стимулов для снижения издержек;
• меры регулирования нормы прибыли и др.
• составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.