Контрольная работа по "Хозяйственное право"

     Различают следующие виды заключений эксперта:

       1. Категорическое положительное или отрицательное заключение. Это вывод о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие – несущественны.

     2. Вероятное заключение.  Такое  заключение не является вымыслом  эксперта, а выступает как следствие  ряда причин. Оно не может быть  доказательством по делу, а является  экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно  проверяться следователем по  имеющимся материалам дела или  полученным в результате дополнительных  следственных действий.

     3. Альтернативное заключение. Это  предложенные следователю или  суду несколько решений поставленного  перед экспертом вопроса. Условность  решения находится в зависимости  от того, какие из противоречивых  материалов взяты за основу.

     Вероятный и альтернативный выводы, как правило, следуют тогда, когда налицо недоработка  следователя – малый объем  сравнительных образцов, большой  разрыв во времени, несоблюдение условий  проведения эксперимента и получения  образцов, которые представляются эксперту, очень малый объем исследуемого материала и т.д.

     Признание вероятного заключения эксперта доказательством  противоречит прямому указанию закона: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях»

     В заключении эксперта можно выделить следующие группы сведений:

     1) сведения, характеризующие условия  проведения экспертного исследования: а именно: когда, кем, где, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении;

     2) сведения о круге объектов и материалов, поступивших на экспертизу и о задании эксперту;

     3) изложения общих научных положений  и методов исследования в их применении к объектам исследования;

     4) сведения об установленных признаках  и качествах исследуемых объектов;

     5) выводы об обстоятельствах, установление  которых составляет конечную  цель экспертного исследования.

     Заключение  эксперта должно быть дано в письменной форме как на предварительном следствии и дознании, так и в суде.

     Заключение  эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел) - синтезирующая.

     В законодательстве содержание и структура  заключения эксперта указаны в ст.204 УПК РФ.

     Во  вводной части указывается номер  и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), номер и наименование экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; сведений об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

     Исследовательскую часть заключения эксперта составляют следующие стадии: предварительное  исследование, детальное исследование, оценка результатов исследования, оформление материалов экспертизы.

     В конце исследовательской части  заключения эксперт излагает результаты сравнения и на их основе формирует свои выводы, опираясь на научные положения и данные, полученные опытным путем.

     В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов  проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Вывод является основной частью экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу.

     Основные  требования, которым должен удовлетворять  вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

     1. Принцип квалифицированности. Он  означает, что эксперт может формулировать  только такие выводы, для построения  которых необходима достаточно  высокая квалификация, соответствующие  специальные познания. Вопросы, не  требующие таких познаний, которые  могут быть решены на базе  простого житейского опыта, не  должны ставиться перед экспертом  и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

     2. Принцип определенности. Согласно ему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие делать различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).

     3. Принцип доступности. В соответствии с ним в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц.

     Заключение  эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, т. е. по внутреннему убеждению (ст. 74 УПК РФ)⁵.   

6. Понятие относимости и допустимости доказательств

     Оценка  доказательств - это составная часть  судебного доказывания, состоящая  в осмыслении участниками результатов  непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридически значимых обстоятельствах  и получающая внешнее выражение  в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

     Относимость - наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства.

     Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа:

• определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство;
• установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

     Поскольку одним из источников определения  предмета доказывания является основание  иска, то теоретические знания о  нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы.

     Особенно  полезным для определения относимых  доказательств является выделение  правообразующих фактов, фактов пассивной  и активной легитимации, фактов повода к иску.

     Конечная  оценка относимости осуществляется в совещательной комнате и возможно, что она будет отличаться от той, которая была на предварительных стадиях и в ходе судебного разбирательства.

     Допустимость  доказательств — это правило, в силу которого суд может приобщить к делу и исследовать, положить в основу решения, только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон, участников процесса, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов.

     Тождеством  допустимости является понятие «юридическая сила доказательств» — это способность  доказательств служить средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Следуя  принципу состязательности, закон возложил бремя доказывания на стороны, так, стороны должны доказать либо опровергнуть те обстоятельства, на которые ссылаются, на основании которых основывают свои требования, свои возражения.

     Выделяют  допустимость средств доказывания  двух видов:

     Во-первых, допустимость средств доказывания  может быть связана с формами  сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость с негативным содержанием).

     Во-вторых, допустимость средств доказывания  регламентируется указанием закона на необходимость определенного  средства доказывания (допустимость с  позитивным содержанием). В первом случае принцип допустимости проявляется  в запрете использовать свидетельские  показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, во втором - в обязательности определенных средств доказывания.

     При оценке допустимости доказательств  по процессуальному критерию следует  учитывать следующие положения:

• надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию;
• надлежащий источник фактических данных;
• соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств;
• законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

     В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Если  относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств. 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 1 

       Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Рочева необходимо было взять кровь в качестве образца. Рочев отказался от сдачи крови, объяснив, что он член религиозной  организации Свидетели Иеговы и  дача крови для него большой грех.

Как должен поступить  следователь?

Ответ:

        В соответствии со статьей 202 УПК РФ следователю предоставлено право получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах⁶.

        В отношении подозреваемого и обвиняемого законодатель в исключительных случаях предусмотрел возможность принудительного взятия сравнительных образцов для проведения экспертизы, а вот в отношении свидетеля и потерпевшего, получение образцов возможно только с учетом ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

        Так, в части 4 статьи 195 установлено, что судебная экспертиза в отношении свидетеля и потерпевшего производится только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют только случаи, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а именно, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью (п. 2); психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4); возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5).

    Только в этих, исключительных случаях, следователь может принудительно направить потерпевшего Рочева на судебно-медицинскую экспертизу.