Анализ хозяйственной деятельности

 

Абсолютная обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами характеризуется увеличением численности работников на 32 человека. Но этот показатель не может в полной мере отразить обеспеченность трудовыми ресурсами выполнения производственной программы, так как не сориентирован на динамику объёмов работ. Для оценки реальной обеспеченности трудовыми ресурсами рассчитывается показатель относительной обеспеченности. Данный показатель позволяет сопоставить динамику численности работников с динамикой объёмов работ, т.е. оценить обеспеченность трудовыми ресурсами уже относительно выполнения производственной программы.

 

;   

 

 

   - это численность  необходимая для выполнения объемов  отчетного года исходя их пропорций  предыдущего года

 

 

Вывод:

Фактическое количество работников (687 человек) оказалось меньше необходимого (1155человека) исходя из пропорций прошлого года, в результате в организации сформировалась относительная экономия (468 человек). Это свидетельствует о повышении эффективности трудовых ресурсов.

 

 

Вывод:

В абсолютном выражении численность  выросла на 32 человека. При этом объемы работ выросли в большей степени. Это привело к тому, что относительно объемов работ трудовые ресурсы были сэкономлены на 468 человек.

 

2.3. Анализ влияния обеспеченности  эффективности использования трудовых  ресурсов на выполнение производственной  программы.

 

(экстенсив. х интенсив.)

Данная двух факторная модель позволяет количественно оценивать влияние каждого из факторов на результирующий показатель. Для этой оценки применяется метод разниц, который основан на предположении, что факторы действуют на результат не одновременно как в жизни, а последовательно друг за другом.

Метод разниц выполняется в 4 шага:

1. Оценка влияния экстенсивного фактора на выполнение производственной программы

 

тыс. руб.

Увеличение численности работников на 32 человека привело к перевыполнению плана на 19200 тыс. руб.

2. Оценка влияния интенсивного фактора на изменение объемов работ.

 

тыс. руб.

Увеличение выработки на 409 тыс. руб. проводит к росту объемов работ на 280983 тыс. руб.

3. Взаимное влияние факторов.

 

 тыс. руб.

     3.1. Факторы действуют в одном направлении.

     3.2. Более значимое  влияние на рост объёмов работ  оказал интенсивный фактор, то есть увеличение выработки.

3.3. В результате влияния двух  факторов происходит увеличение  объемов работ на 300183 тыс. руб.

4. Балансовая проверка

 

 

 

При балансовой проверке разница небольшая, значит расчёт произведен, верно.

Вывод:

Таким образом, объемы работ наращиваются преимущественно интенсивным путем.

 

2.4. Определение влияния использования  фонда рабочего 

времени на производительность труда

 

Эффективность использования трудовых ресурсов характеризуется таким понятием, как производительность труда. Это понятие измеряется двумя основными показателями:

1. Выработка может измеряться, как  в натуральном выражении, так  и стоимостном.

2. Трудоёмкость отражает затраты  труда на создание натуральной  единицы продукции (чел./час, чел./дни).

            Показатели производительности  труда являются наиболее обобщающими,  в которых отражаются все факторы  производства.

            Эти показатели связаны между  собой обратной зависимостью.

Показатели производительности труда  являются системными, то есть вбирают  в себя, отражают все факторы производства.

С развитием общественного производства в единицу времени создается  больший объем продукции поэтому  «цена» каждой рабочей минуты возрастает.

В соответствии с этим возрастает и значимость использования рабочего времени влияющего на уровень  производительности труда.

В том смысле рабочее время является одним из самых значимых ресурсов производства, тем более что этот ресурс невосполним.

Фонд рабочего времени организации  и его использование является важнейшим фактором, влияющим на показатель выработки, а значит определяющим эффективность  использования трудовых ресурсов. Этот фактор является экстенсивным, а непроизводственное использование живого труда – интенсивным фактором. Характеризуется показателем часовой выработки.

 

 

 

Данная трех факторная  модель характеризующая  уровень производительности труда  в организации позволяет количественно  оценить влияние факторов использования  рабочего времени и  интенсивности  труда на годовую выработку в  организации.

При этом метод «разниц» преобразуется  в метод «цепных подстановок».

 

Таблица 2.4.1.

Таблица исходных данных для расчета

 

№ п/п	Показатели	Начальное значение	Конечное значение	Отклонение ∆
1	Годовая выработка, т.р./чел. г.	600	1009	409
2	Количество рабочих дней в году, дни	240	244	4
3	Продолжительность рабочей смены, час/дни	7,6	7,3	-0,3
4	Часовая выработка, т.р./чел. час	0,3289	0,5665	0,2376

 

1. Определение влияния изменения количества рабочих дней на годовую выработку.

 

тыс. руб./чел.

Продолжительность рабочего времени  увеличилась на 4 дня, в связи с  преодолением целостных простоев, что привело к росту выработки на 9,9986 тыс. руб./чел.

2. Определение влияния изменения продолжительности рабочей смены на годовой уровень производительности труда

 

тыс. руб./чел.

Незначительное  уменьшение продолжительности рабочей  смены на 0,3 час/дни из-за внутрисменных  потерь привело к сокращению среднегодового уровня производительности труда на 24,0755 тыс. руб./чел.

3. Определение изменения интенсивности живого труда на изменение годовой выработки.

 

 тыс. руб./чел. час.

Интенсивность живого труда увеличилась  на 0,2376 тыс. руб./чел. час, что привело к росту годовой выработки на 423,2131 тыс. руб./чел. час.

4. Оценка взаимного влияния трех факторов.

 

∆В = +()+423,2131= 409,1362 тыс. руб./чел.

    4.1. Факторы действовали  в противоположном направлении.

    4.2. Наибольшее значимое  влияние оказывает фактор интенсивности  живого труда. Его   уменьшения  за счет внутрисменных потерь  на 0,3 час/дни привело к увеличению  годовой выработки на 423,2131 тыс. руб./чел. г.

    4.3. Взаимное влияние  трёх факторов привело к росту  выработки на 409,1362 тыс. руб./чел.

5. Балансовая проверка.

∆В _{реальное} = 409 тыс. руб./чел.

∆В _{расчетное} = 409,1362 тыс. руб./чел.

Так как разница небольшая, расчёт произведен, верно.

Вывод:

Поскольку более значимым оказалось  влияние интенсивности живого труда, нужно стремиться, более рационально  использовать рабочее время.

2.5. Анализ использования заработной  платы организации

 

Фонд заработной платы организации - это денежное выражение предприятия на использование  трудовых ресурсов, которое является одним из основных элементов прямых затрат в себестоимости.

Оценка обеспеченности этим фондом выполнение производственной программы во многом определяет получаемые объемы реализации, производительность труда и уровень прибыли в  выручке.

 

2.5.1. Оценка абсолютной и относительной  обеспеченности 

предприятия фондом заработной платы.

 

Таблица 2.5.1.1

№ п/п	Показатели	Начальное значение	Конечное значение	Отклонение  ∆	Темпы  роста
1	Объем реализации, тыс. руб.	393391	693601	300210	176,3
2	Фонд заработной платы, тыс. руб.	157356,4	173092,04	15735,64	110
3	Численность работников, чел	655	687	32	104,9
4	Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс. руб.	240,234	251,953	11,719	104,8

 

Вывод:

В Бескудниковском комбинате строительных материалов за январь-декабрь 2001 года фонд заработной платы вырос на 15735,64 тыс. руб. для всего объема работ, что составляет 10% по отношению к предыдущему году.

В 2001 году средняя заработная плата одного работника увеличилась на 11,719 тыс.руб. для всего объема работ что составляет 4,8% по отношению к предыдущему году.

 

   

 

    - фонд  заработной платы необходимых  для выполнения объемов работ  отчетного года исходя из пропорций  предыдущего.

 

   

Вывод:

Фактический фонд заработной платы ( тыс.руб.) оказался меньше необходимого ( тыс.руб.) исходя из пропорций прошлого года, в результате в организации сформировалась экономия фонд заработной платы ( тыс.руб.). Это свидетельствует о снижении уровня затрат и увеличении уровня прибыли.

 

Вывод:

В абсолютном выражении фонд заработной платы увеличился на 15735,64 тыс.руб. При этом объемы работ выросли в большей степени. Это привело к тому, что относительно объемов работ фонд заработной платы был сэкономлен на тыс.руб.

 

2.5.2. Факторный анализ формирования фонда заработной платы

 

1. Оценка влияния экстенсивного фактора (∆Ч) на фонд заработной платы

 

тыс. руб.

Увеличение численности работников на 32 человека привело к увеличению фонда заработной платы на тыс. руб.

2. Оценка влияния интенсивного фактора на изменение фонда заработной платы.

 

тыс. руб.

Увеличение заработной платы на 11,719 тыс. руб. проводит к росту фонда заработной платы на 7699,38 тыс. руб.

3. Взаимное влияние факторов.

 

 тыс. руб.

     3.1. Факторы действуют в одном направлении.

     3.2. Более значимое  влияние на фонд заработной платы оказал интенсивный фактор, то есть увеличение заработной платы.

3.3. В результате влияния двух факторов происходит увеличение фонда заработной платы на   тыс. руб.

4. Балансовая проверка

 

 

При балансовой проверке разница небольшая, значит расчёт произведен, верно.

Вывод:

Таким образом, фонд заработной платы  увеличивается преимущественно интенсивным путем.

 

Итоговые выводы к разделу 2:

 

В данном разделе мы оценивали анализ использования трудовых ресурсов. Из расчетов видно, что в бескудниковском комбинате строительных материалов за январь-декабрь 2001 года увеличилась численность работников на 32 человека,  так как фактическая численность работников (687 чел.) оказалась меньше необходимой, исходя из пропорций прошлого года (1155 чел.), в организации сформировалась относительная экономия трудовых ресурсов, относительно объёма работ.

Из расчетов влияния обеспеченности и эффективности использования  трудовых ресурсов на выполнение производственной программы мы видим, что объемы работ  возрастают преимущественно за счет интенсивного фактора (рост выработки).