Уровень жизни населения: проблемы определения и региональная дифференциация

При этом денежные расходы населения за первое полугодие превысили денежные доходы на 20,2 млрд рублей, сообщается в Мониторинге социально-экономического развития за первое полугодие 2008 года, опубликованном на официальном сайте Минэкономразвития РФ.

Особенно большое превышение расходов населения над полученными доходами в январе текущего года. По мнению специалистов МЭР, это объясняется высокими инфляционными ожиданиями населения, которое предпочитало расходовать деньги, опасаясь их обесценивания.

Доля потребительских расходов населения в структуре использования денежных доходов значительно увеличилась и за I полугодие 2008 г. составила 73,3% доходов (71,5% за подобный период 2007 года).

Это увеличение происходило за счет роста расходов на покупку товаров, которые в I полугодие 2008 г. составили 56,9% всех денежных доходов населения, против 54,4% в I полугодие 2007 г.

Расходы на оплату услуг в структуре использования доходов за I полугодие 2008 г. составили 16,4% (17,1% - за I полугодие 2007 года).

Высокая инфляция в конце 2007 и в начале 2008 годов, а также интенсивный рост потребительских расходов привели к снижению склонности населения к сбережению. За I полугодие 2008 г. на сбережения во вкладах и ценных бумагах было использовано только 4,9% денежных доходов населения против 6,6% за подобный период 2007 г.

Достаточно устойчивая ситуация наблюдается с расходами на покупку валюты. В I полугодие 2008 г. населением было потрачено 5,7% доходов на приобретение валюты (5,3% за I полугодие 2007 года).

По России реальные располагаемые денежные доходы в марте 2010 г. увеличились на 4,2% по сравнению с мартом 2009 г. В I квартале текущего года увеличение реальных доходов населения составило 7,4%. Среди субъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 8,0 раза (минимальные – в Республике Ингушетия – 5674,1 рубля, максимальные – в г. Москва – 45353,8 рубля).

Величина прожиточного минимума на душу населения в I квартале 2010 год - 5518 рублей (Минэкономразвития России). При этом прожиточный минимум трудоспособного населения в I квартале 2010 г. оценивается на уровне 5956 рублей, пенсионеров – 4395 рублей и детей – 5312 рублей.

Среднемесячная начисленная заработная плата в марте 2010 г. составила 20158 рублей и выросла по сравнению с мартом 2009г. на 10,1%, а по отношению к февралю 2009 г. на 6,0%.

По всем видам экономической деятельности в феврале 2010 г. относительно февраля 2009 г. наблюдался рост заработной платы.

Наибольшая средняя номинальная начисленная заработная плата за февраль 2010 г. была зафиксирована в Ямало-Ненецком автономном округе (58181,0 руб.), Ненецком автономном округе (40566,0 руб.) и Чукотском автономном округе (41700,0 рублей). Минимальная величина данного показателя наблюдалась в Республике Дагестан и составила 9060,0 рублей.

Статистика доходов населения в региональном разрезе недостаточно достоверна, тем более в кризисный период, поэтому ее анализ в предыдущих мониторингах сопровождался множеством оговорок. Тем не менее, попытаемся понять, с какой скоростью и за счет каких источников изменялись доходы населения. Динамика реальных денежных доходов населения по сравнению с докризисным периодом показана на рис. 9. Объяснить ее не всегда возможно. Например, в двух соседних областях Центра – Тульской и Рязанской – реальные доходы населения за два года соответственно выросли на 15% и сократились на 23%. Аналогичные дефекты отмечаются в статистике доходов населения Ненецкого и Чукотского АО, республик Ингушетия и Алтай. Чаще всего это следствие малой выборки обследований бюджетов домашних хозяйств в регионах с небольшой численностью населения или иных дефектов выборки. По этой причине при сопоставлении динамики реальных доходов населения с другими индикаторами, влияющими на доходы, не учитывались республики Чечня и Ингушетия из-за дефектов статистики, а также республика Алтай, Ненецкий и Чукотский АО с малой численностью населения и, как следствие, малой выборкой обследований бюджетов домохозяйств и пониженной достоверностью данных.

[2,стр.5]

Первая гипотеза – в кризис менее пострадали слаборазвитые регионы с низкими доходами населения (скорректированными на стоимость жизни в регионе), поэтому в них рост доходов должен быть наибольшим по сравнению с докризисным 2008 г. Эту гипотезу подтверждает график динамики доходов (рис. 2), а также график распределения регионов по динамике доходов и их уровню, скорректированному на прожиточный минимум (рис. 3). Линии тренда на обоих графиках показывают наличие обратной связи между двумя индикаторами. В регионах с более низкими доходами населения их рост в последние два года в целом был выше, и наоборот. Отчасти это обусловлено статистическим эффектом базы (при низких значениях показателей темпы роста выше, чем при высоких значениях), но не только.

[2,стр.6]

Вторая гипотеза – динамика доходов населения зависит от динамики заработной платы, а последняя – от темпов промышленного спада. В регионах с сильным промышленным спадом и высокой безработицей, включая ее скрытые формы, доходы населения должны иметь более заметный негативный тренд. Действительно, распределение регионов по динамике доходов населения и заработной платы показывает наличие прямой и явной связи, поскольку на легальную заработную плату приходится почти половина доходов населения (рис. 4). Схожий тренд виден при сопоставлении динамики доходов населения и промышленного производства (рис. 5), хотя разброс показателей на этом графике заметно сильнее, т.е. в отдельных регионах общий тренд проявляется далеко не так явно.

[2,стр.6]

[2,стр.7]

В целом более важными факторами динамики реальных доходов населения оказываются динамика заработной платы и уровень доходов населения региона. Влияет также динамика промышленного производства, но далеко не во всех регионах. Влияние динамики социальных пособий, выплачиваемых из бюджета, выражено еще слабее. Эти обобщенная оценка с учетом сильного разброса показателей по регионам.

Таким образом, можно сказать, что в 2008-2010 годах сохранятся высокие темпы роста денежных доходов населения России за счет всех составляющих: фонда заработной платы, социальных трансфертов, доходов от собственности, предпринимательской деятельности и прочих доходов. Прирост реальных располагаемых доходов за 2007-2010 годы может составить 34,9-39,4% в зависимости от варианта. Однако все еще сохраняется необходимость решения задачи социальной дифференциации населения: разрыв между денежными доходами 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляет 18,8 раза и превышает среднероссийский уровень.

2.2.Влияние уровня заработной платы на благосостояние населения.

Одним из показателей уровня жизни населения является уровень заработной платы работников и ее дифференциация по отраслям.

Перед тем как приступить к анализу, сложившейся в России ситуации, предлагаю обратиться к данным таблицы (рис.6), где показана динамика среднемесячной заработной платы на территории Российской Федерации. 

Рис.6. Динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы.

[20]

Исходя из данных таблицы, мы можем сделать вывод о том, что уровень среднемесячной заработной платы постоянно растет, а это в свою очередь непосредственно стимулирует рост уровня жизни населения нашей страны. Однако рост качества жизни в России несколько замедлен. Это может быть вызвано в первую очередь повышением цен на продукты питания, социальные услуги, на оплату жилища и на многие другие показатели. Таким образом, помимо уровня заработной платы на благосостояние населения влияет целый ряд факторов. Поэтому  роль доходов здесь неоднозначна.

2.3.Обеспеченность жильем.

Если внимательно посмотреть на цифры, то становится ясно, что Россия по сути остается страной миллионов бездомных людей при крайне ветхом и малочисленном жилом фонде. Судите сами: средняя обеспеченность жильем в России, по данным курирующего жилищное строительство и формирование рынка доступного жилья Минпромэнерго, составляет 19,7 кв. м. на человека против 34 кв. м. в среднем по Евросоюзу.

Шесть из 10 российских семей хотели бы улучшить жилищные условия, но только одна из 10 способна это сделать на собственные деньги. На фоне явного недостатка жилья и невозможности реализовать повышенный спрос строительный комплекс не обеспечивает достаточное предложение. Потребность в новом жилье в России оценивается в 1 млрд кв. м. При нынешних темпах строительства — 40 млн кв. м в год — на удовлетворение этого спроса понадобится 25 лет. А спрос будет расти: к 2012 г., по прогнозам специалистов, он составит 3 млрд кв. м.

Еще одна сторона проблемы — состояние существующего жилищного фонда. Доля изношенного жилья в России составляет более 60%, почти 10% нуждается в немедленной реконструкции. До сих пор, несмотря на неоднократные попытки государства провозгласить решение жилищной проблемы граждан основным политическим лозунгом (вспомним горбачевскую программу “Каждой советской семье — отдельную квартиру к 2000 г.”), сформировать рынок доступного жилья не удается.

Решать эту проблему можно и нужно, исходя из учета интересов трех сторон:

Первая (и главная) сторона — потребители продукта, граждане. Вторая — малые и средние предприниматели, работающие на этом рынке и каждый день сталкивающиеся с несовершенным законодательством и административными барьерами. Хотя именно они, конкурируя друг с другом и с более крупными компаниями, могли бы снизить стоимость стройматериалов и предоставляемых услуг и тем самым способствовать более эффективному функционированию рынка.

Наконец, третья сторона — инвестор и застройщик. В строительный бизнес должно быть выгодно вкладываться. Причем именно в строительство жилья экономкласса, которое и должно стать основой нового жилищного фонда России. То есть в России должны быть созданы условия, при которых граждане могли бы купить жилье, а строители были бы заинтересованы в его возведении. Причем катастрофический разрыв между спросом и предложением необходимо ликвидировать в ближайшие годы. Для человека нет ничего важнее дома, собственного угла, крыши над головой. Для государства нет ничего важнее, чтобы помочь человеку обрести этот дом в его родной стране.

2.4.Характеристика уровня развития здравоохранения.

Ситуация со здоровьем и смертностью в России ухудшается с середины 1960-х годов, причем в последние 20 лет темпы ухудшения нарастают. Все это происходит на фоне значительного улучшения здоровья и снижения смертности в большинстве развитых стран. В итоге к началу XXI столетия Россия вернулась примерно к тому же уровню отставания по показателю продолжительности жизни от западных стран, какой был в царской России в начале XX века, причем этот показатель для мужчин даже вырос.

Главные потери связаны с повышением смертности населения в рабочих возрастах. Хотя смертность детей в России (как младенческая, так и детей в возрасте от 1 до 15 лет) тоже остается высокой, общее направление динамики смертности детей — позитивное, она пусть и медленно, но снижается. Этого, к сожалению, нельзя сказать о смертности взрослых. В большинстве развитых стран последняя треть минувшего столетия ознаменовалась большими успехами именно в снижении смертности взрослого населения. Россия же осталась в стороне от этих достижений. Если в середине 1960-х годов Россия мало отличалась от этих стран по показателю ожидаемой продолжительности жизни взрослых, то к концу века различия стали огромными. Так, если отставание по продолжительности жизни 30-летних мужчин от США в 1965 году составляло менее одного года, то к 2000-му оно превысило 11 лет.

Высокая и повышающаяся смертность служит источником огромных демографических потерь. Речь идет о многих миллионах преждевременно оборвавшихся жизней. Если бы не эти огромные потери, то с учетом рождений, не состоявшихся из-за смерти потенциальных родителей, сегодняшнее население России более чем на 17 млн. человек превосходило бы фактически имеющееся. К этому следует добавить потери, которые несет российское общество из-за плохого состояния здоровья живущего населения. По оценке Всемирной организации здравоохранения, в 2000 году по показателю продолжительности здоровой жизни мужчин (52,8 года, на 14,4 года меньше, чем в США) Россия находилась на 133-м месте в списке из 192 стран, женщин (64,3 года, на 7 лет меньше, чем в США) — на 70-м месте.

Причины кризиса здоровья и смертности в России многослойны. Особую роль среди причин смерти играют у нас несчастные случаи, самоубийства, убийства, отравления. Очень весомый негативный вклад вносит отсутствие привычки к здоровому образу жизни, тяжелая экологическая ситуация в ряде регионов страны, недоступность полноценного питания для значительной части населения, массовое пьянство, алкоголизм. В то же время острота всех этих проблем не только не снимает, а предельно усиливает актуальность самых жестких требований к состоянию системы оказания медицинской помощи.