Внешний долг России и пути его урегулирования

№ п/п	Показатель	2011	2012	2013	2014	Пороговое значение
1	Отношение государственного долга РФ к ВВП	11,2%	14,1%	16,1%	17,0%	25%
2	Доля расходов на обслуживание государственного  долга РФ в общем объеме расходов федерального  бюджета	3,2%	3,6%	4,0%	4,5%	10%
3	Отношение расходов на обслуживание и погашение государственного долга РФ к доходам федерального  бюджета	8,2%	9,7%	10,4%	11,8%	10%
4	Отношение государственного долга РФ к доходам федерального  бюджета	58,0%	76,3%	87,7%	94,5%	100%
5	Отношение государственного внешнего долга РФ к годовому  объему экспорта товаров и услуг	8,7%	10,9%	12,5%	13,2%	220%
6	Отношение расходов на обслуживание государственного  внешнего долга РФ к годовому объему экспорта товаров и услуг	0,6%	0,6%	0,6%	0,7%	25%

Для сравнения, государственный долг Греции - 142% ВВП, Италии – 119%, США – 91.6%, Франции – 84.3%, Канады – 84%, Португалии – 83.3%, Германии – 80%, Великобритании – 77.2%. [18]

Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся «запас прочности» не может рассматриваться как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской Федерации. Темпы роста государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание являются весьма высокими.

В соответствии с законопроектом  расходы по обслуживанию государственного внешнего долга в 2012 году  по сравнению  с 2011 годом уменьшатся на 5,1 млрд. рублей, или на 6,4 %, и составят  74,3 млрд. рублей,  в 2014 году   - увеличатся в 1,3 раза и  составят 99,8 млрд. рублей.

Рост указанных расходов вызван, прежде всего, увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках) до 7,0 млрд. долларов США ежегодно в 2012 – 2014 годах. Кроме того, предполагается повышение плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов  иностранных государств и кредитов МФО в 2012 – 2014 годах против уровня процентных ставок, действовавших на 1 сентября 2011 года: по доллару США на 1,1 процентного пункта, 2,3 процентного пункта, 3,5 процентного пункта соответственно; по евро на 1,4 процентного пункта, 2,0 процентных пункта, 2,4 процентного пункта соответственно.

Процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная  стоимость которых выражена в  иностранной валюте, в 2012 году составят 71,7 млрд. рублей (2,5 млрд. долларов США), в 2013 году - 83,3 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов США), в 2014 году – 95,8 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США). Указанные платежи рассчитаны исходя из ставок купонного дохода в 2012 году – 6 %, в 2013 году - 6,33 % и в 2014 году - 6 %.

Процентные платежи по кредитам, полученным Российской Федерацией от правительств иностранных государств и МФО,  будут  увеличиваться  и составят в 2012 году 2,6 млрд. рублей (91,6 млн. долларов США),  2013 году – 3,2 млрд. рублей (110,1 млн. долларов США), 2014 году – 4,0 млрд. рублей (130,5 млн. долларов США) соответственно. 

Расходы на обслуживание ценных бумаг, номинированных в иностранной  валюте, в общей сумме процентных расходов составляют более 95 %. [21]

 

 

 

 

 

Таблица 6. Динамика  расходов по обслуживанию внешнего государственного долга  в 2009 – 2014 годах. (млрд. рублей)

	2012 г. проект	2013 г. проект	2014г. проект
Процентные расходы  по обслуживанию государственного внешнего долга	74,3	86,5	99,8
в том числе:
Ценные бумаги, номинированные в иностранной  валюте	71,7	83,3	95,8
доля в процентных расходах по внешнему долгу,  %	96,5	96,3	96,0
Кредиты иностранных государств, включая  целевые иностранные кредиты (заимствования), МФО, иных субъектов международного права, иностранных юридических  лиц	2,6	3,2	4,0
доля в процентных расходах по внешнему долгу, %	3,5	3,7	4,0

Таким образом, такой фактор государственных заимствований  как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга. Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. В предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне.

Фактический объем государственных  заимствований будет определяться результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Накопленный объем долговых обязательств перед национальными и зарубежными кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости Российской Федерации. Долговая политика будет направлена на повышение кредитных рейтингов нашей страны и обеспечение безусловной платежеспособности. [18]

 

Глава 3. Меры по сокращению внешней задолженности Российской Федерации

Трудности многих стран  с погашением внешнего долга породили многие программы покрытия обязательств перед странами-кредиторами. Среди  них - погашение долга товарными  поставками, обмен долговых обязательств на акции и облигации компаний страны-должника, оплата долга в  местной валюте с последующим  обращением ее в инвестиции или собственность, обмен на долговые обязательства  третьих стран и другие.

Россия сейчас активно  использует метод погашения внешней  задолженности товарными поставками, но остальные приемы находятся в  забвении. В свете предстоящих  платежей участникам Парижского и Лондонского  клуба кредиторов разработка программ конверсий внешнего долга России становится актуальной. В частности, перспективой могут стать обмен  долговых обязательств на акции приватизированных  предприятий, выкуп долгов правительства  на рублевые средства с последующим  направлением их на инвестиции. От проведения таких операций Россия получит не только облегчение долгового бремени, но и оживление работы по осуществлению  программы приватизации и дополнительные инвестиции в реальный сектор экономики.

В предстоящий период государственная  долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации, осуществлять заимствования  в объемах, необходимых для решения  поставленных социально-экономических  задач, и на условиях, приемлемых для  нашей страны как надежного суверенного  заемщика. Решению этой задачи будет  способствовать регулярное присутствие  России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга  инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги Российской Федерации. [18]

В соответствии с Основными  направлениями долговой политики Российской Федерации на 2012 –  2014 годы, рассмотренными Правительством Российской Федерации 11 августа 2011 года государственная политика в области государственного долга Российской Федерации будет направлена на обеспечение  финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на  российском и международных рынках капитала на благоприятных условиях, развитие  национального рынка государственных ценных бумаг, создание условий для осуществления корпоративных заимствований. В соответствии с законопроектом в 2012 – 2014 годах предусматривается привлечение значительных заимствований на внутреннем финансовом рынке. [24]

Многое предстоит сделать  государству в части более  активного вовлечения в орбиту государственного долга средств мелких инвесторов, прежде всего населения, удешевления  и удлинения сроков государственных  заимствований, совершенствования  технологий выпуска и обращения  ценных бумаг государства, которые  совершают свои обороты вне системы  электронного рынка, ослабления зависимости  российского рынка государственного долга от поведения иностранных  инвесторов.

Однако уже сейчас можно  сформулировать основные принципы долговой политики Российской Федерации в перспективе [19]:

Во-первых, безусловное обслуживание обязательств и поддержание высокого кредитного рейтинга. Для получения  инвестиционного рейтинга при формировании долговой политики важно обеспечить поддержание высокого уровня доверия  кредиторов, безусловное и своевременное  выполнение долговых обязательств, обеспечение  равного доступа на рынок российских долговых обязательств инвесторов при  сохранении эффективного контроля над  вложениями нерезидентов в российские ценные бумаги. Существенное улучшение  показателей долговой устойчивости на фоне положительной динамики макроэкономических показателей обеспечили быстрое повышение суверенного кредитного рейтинга страны.

Во-вторых, долговременная стратегия  и эффективное использование. Необходимо усилить долговременную ориентацию долговой политики, покончить с ее подчиненностью решению текущих  бюджетных проблем. Долговая стратегия  должна характеризоваться комплексным  подходом, учитывающим особенности  общей экономической стратегии  развития России, ее валютной, денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной политики. Активная долговая стратегия должна состоять, по крайней мере, из трех составных  частей: стратегии обслуживания имеющегося долга, стратегии привлечения новых  финансовых ресурсов и стратегии  использования заемных средств. При этом для реализации целей  активной долговой стратегии необходимо повысить гибкость и оперативность  в принятии решений по вопросам управления государственным долгом.

В-третьих, связь с внешней  политикой. Россия должна активнее, чем  в прошлом, отстаивать свои интересы в сложившейся мировой системе  управления кредитно-долговыми отношениями, которая включает встречи «большой восьмерки» и связанные с ними подготовительные заседания, работу международных  финансовых организаций (МВФ, Мирового банка) и международных клубов кредиторов. В прошлом Россия, в силу своей  экономической слабости и сильной  долговой зависимости, нередко была вынуждена соглашаться практически  с любыми решениями этих организаций. Было бы ошибкой не использовать в  дальнейшем при реализации активной долговой политики такие факторы, как  политическое или военное сотрудничество, политическая поддержка тех или  иных акций кредиторов. Возможные  уступки по реализации долга должны быть компенсированы реальными экономическими приобретениями в других областях.

В-четвертых, обеспечение  прозрачности сделок по урегулированию задолженности. Имеющаяся система  отчетности о государственном долге  отличается высокой степенью закрытости, прежде всего для участников финансовых рынков - потенциальных инвесторов с точки зрения объема доступной для них информации о наиболее важных аспектах политики и операций по управлению долгом. Между тем, прозрачность режима принятия решений, четкость правил и процедур осуществления операций по управлению государственным долгом способствует укреплению доверия кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и в долгосрочной перспективе может привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга. В течение 2003-2004 годов была значительно повышена степень раскрытия информации об операциях Минфина России на внутреннем рынке государственных ценных бумаг, государственном внутреннем долге, выраженном в государственных ценных бумагах, и нормативной базе, регулирующей осуществление внутренних заимствований, путем размещения всех данных на официальном сайте Минфина России в сети Интернет. В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации. Должны быть разработаны законодательные поправки в Бюджетный кодекс, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет  
кредитования). Размеры такого кредитования не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль Программы предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам.

В-пятых, осуществление институциональных  преобразований системы управления внешним долгом. Эту проблему нельзя решить, создав независимое агентство  по управлению государственным долгом. Объединение сложных и многогранных задач управления госдолгом в  единый комплекс требует серьезного усиления взаимодействия всех институтов, связанных с этими вопросами: Минфина России, Минэкономразвития  России, Внешэкономбанка, Банка России, Федерального Собрания, Счетной палаты.

Развитие рынка государственных  заимствований в качественном направлении  будет способствовать решению правительственных  задач по удержанию рейтинга Росси  как первоклассного заемщика, обеспечивающего  безусловное, своевременное и полное выполнение всех обязательств по государственному долгу. Активное управление внешним долгом, развитие внутреннего рынка государственных заимствований, наличие значительного финансового резерва и достаточных золотовалютных резервов, а также сбалансированность бюджета и высокая платежная репутация суверенного заемщика позволят успешно осуществлять международные займы на благоприятных условиях до достижения страной инвестиционного кредитного рейтинга. Угроза долгового кризиса для Российской Федерации будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

 

 

 

 

 

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены: сущность и значение, особенности формирования, пути урегулирования государственного внешнего долга. Понятие государственного внешнего долга тесно переплетается с бюджетной сферой и кредитными отношениями. Погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение.

Проблема внешнего долга России является наиболее острой с точки  зрения как перспектив достижения роста  национальной экономики РФ, так и  поддержания страной своих позиций  в мировой экономической системе.

Актуальность темы обусловлена  тем, что в настоящее время  проблема государственного долга это  ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят  состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме  того, принимая во внимание попытки  наших международных кредиторов использовать долговую проблему для  политического давления на Россию, грамотное урегулирование государственного долга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

Очевидно, что государство  может и должно брать в долг на разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны  кредиторов как физических, так и  юридических лиц. Практически в  эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный  долг не является ключевой проблемой  развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, то есть развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют  определенных вложений, в том числе  государственных. Однако государственный  долг может расти и в период упадка экономики, так как спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики.