Проблемы устойчивости региональной банковской системы

     Среди регионов с наибольшим значением  показателя П16 были:

Республика Хакасия (14,2%), Республика Бурятия (12,3%), Алтайский  край (11,9%), Омская область (10,55%), Амурская область (10,36%), Пензенская область (9,49%), Республика Алтай (9,43%), Брянская область (9,37%), Ставропольский край (9,24%), Свердловская область (9,22%). Наименее развитым кредитование физических лиц оказалось в регионах: Воронежская область (0,36%), Республика Калмыкия (0,36%), Ставропольский край (0,33%), Республика Марий Эл (0,33%), Ульяновская (0,23%), Орловская (0,22%), Тамбовская (0,18), Архангельская (0,14%) и Ленинградская (0,06%) области,

Республика Ингушетия (0,05%), Республика Карелия (0,05%).

Среднее по России значение показателей П15 и П16 составило 3,61

и 1,04% соответственно. Показатели П17–П22 характеризуют развитие депозитных процессов в регионах в разрезе физических лиц и нефинансового сектора по банкам, зарегистрированным и расположенным на территории

региона.

     Показатели  П17 и П18 показывают отношение депозитов  юридических лиц на счетах в банках, зарегистрированных и расположенных на территории региона, к ВРП соответствующего региона. Среди регионов с наибольшей долей депозитов юридических лиц в банках, зарегистрированных на территории региона (показатель П17), оказались следующие субъекты РФ: Республика Бурятия (14,3%), Хабаровский край (5,5%), Самарская область (4,6%), Республика Башкортостан (4,47%), Свердловская (4,15%), Челябинская

(3,6%), Новосибирская (3,3%), Саратовская (3,06%) и Вологодская

(2,55%) области,  Республика Татарстан (2,48%).

     В то же время по значению показателя П17 оказались регионы:

Республика Калмыкия (0,36%), Ставропольский край (0,33%), Республика Марий Эл (0,33%), Ульяновская (0,23%), Орловская (0,22), Тамбовская (0,18) и Архангельская (0,14%) области, Республика Ингушетия (0,05%), Ленинградская область (0,06%). Средний по России уровень депозитов юридических лиц в региональных банках составил 0,81% ВРП.

     По  показателю П18 лидировали регионы: Республика Хакасия

(14,23%), Республика  Бурятия (12,3%), Алтайский край (11,9%), Омская область (10,5%), Амурская  область (10,4%), Пензенская область (9,49%), Республика Алтай (9,4%), Брянская область (9,37%), Ставропольский край (9,2%), Свердловская область (9,2%).

     Аутсайдерами  по данному показателю оказались  регионы: Магаданская область (4%), Республика Карачаево-Черкесия (3,85%), Республика Кабардино-Балкария (3,8%), Московская область (3,6%), Сахалинская область (3,2%), Тюменская область (3,08%), Республика Саха (Якутия) (2,85%), Ленинградская область (2,78%), Еврейская АО (1,58%), Республика Дагестан (1,36%), Республика Ингушетия(1,26%).

     Средний по России объем депозитов юридических  лиц в регио-

нальных банковских системах составил 1,14% ВРП. На основе показателей П19 и П20 можно дать характеристику организации процесса привлечения средств физических лиц на депозиты в банки, зарегистрированные и расположенные на территории региона.

     Показатели  П21 и П22 характеризуют соотношение  средств юридических лиц на расчетных и текущих счетах в банках, зарегистрированных и расположенных на территории региона, к ВРП.

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 6. Средства юридических лиц на счетах в банках 

     На  основе анализа значений показателя можно определить регионы с наибольшей долей в ВРП средств юридических лиц на расчетных и текущих счетах. К ним относятся: Санкт-Петербург (19,2%), Вологодская область (9,9%), Республика Татарстан (7%), Липецкая область (5,9%), Камчатская область (5,6%), Республика Башкортостан (5,3%), Свердловская область (5,03%) Республика Мордовия (4,4%), Самарская область (4,3%), Калининградская область (4,3%).

     К регионам с наименьшим удельным весом  в ВРП средств юридических  лиц на счетах в региональных банках относятся: Читинская область (0,62%), Республика Калмыкия (0,6%), Республика Марий Эл (0,52), Ульяновская область (0,48%), Курганская область (0,43%), Республика Карелия (0,35%), Архангельская область (0,11%), Ленинградская область (0,08%). Средний по стране уровень показателя П21 составил 10,19% ВРП. По показателю П22 среди регионов с наибольшей долей в ВРП средств юридических лиц на расчетных счетах в банковской системе региона выделялись: Санкт-Петербург (19,9%), Республика Мордовия (16,4%), Вологодская область (11,8%), Калининградская область (10,7%), Приморский край (8,6%), Республика Северная Осетия –Алания (8,5%), Республика Татарстан (8,4%), Московская (8,1%), Самарская (7,2%) и Липецкая (6,7%) области.

     Среди аутсайдеров по данному показателю оказались регионы:

Республика Бурятия (3,04%), Республика Саха (Якутия) (3%), Рес-

публика Алтай (2,9%), Еврейская автономная область (2,8%), Там-

бовская область (2,7%), Республика Хакасия (2,6%), Курганская об-

ласть (2,5%), Республики Тыва (Тува) (2,3%), Кабардино-Балкария

(2,09%), Калмыкия (2%). Среднее значение показателя по стране составило 10,17% ВРП. 
 
 
 
 
 
 

2. Конкурентоспособность малых региональных банков.

     Отличительной чертой банковской системы во многих развитых странах является наличие большого числа сравнительно небольших банков, которые находятся в регионах и обслуживают соответственно региональные компании.

     При этом зачастую таким банкам приходится конкурировать с глобальными финансовыми институтами. Естественно, возникает вопрос: есть ли будущее у небольших региональных банков в условиях жесткой конкуренции со стороны крупных финансовых организаций?

     Вообще  говоря, в стратегии развития любого банка можно выделить две основные тенденции: увеличение размера и  диверсификация бизнеса .И хотя этот факт является общепризнанным, из теории, вообще говоря, не следует, что экономия на масштабе настолько высока, что лишь очень крупные банки могут быть конкурентоспособными. Также вызывает сомнение тезис о том,

     что рост диверсификации (географической или продуктовой) является единственной успешной стратегией.

     Следовательно, практически для любого небольшого регионального банка ключевыми  являются следующие три вопроса:

     – существует ли в действительности экономия на масштабе;

     – каковы факторы возможной экономии на масштабе;

     – можно ли оставаться конкурентоспособным, не увеличивая

     масштаб деятельности банка.

     Основным  выводом многих

     авторов(Годдард, Ллевелин) из указанных обзоров теоретических и эмпирических исследований является то, что в банковском секторе наблюдается весьма незначительная экономия на масштабе. И хотя результаты, полученные разными авторами, несколько различаются, тем не менее практически все исследователи сходятся во мнении, что увеличение размера банка не всегда означает повышение эффективности его деятельности. Эмпирического подтверждения более низких средних издержек крупных банков по сравнению с небольшими банками (за исключением совсем маленьких банков) не существует. Кроме того, большинство исследователей сходятся во мнении, что ключевым фактором успеха для банка является вовсе не масштаб деятельности, а его собственная внутренняя эффективность. Иными словами, разброс в средних издержках между банками примерно одинакового размера  больше, чем между банками разных размеров.

     Экономия на масштабе несколько выросла в последнее десятилетие. Однако стоит отметить, что она обнаруживается прежде всего не для отдельных банков как организаций, а лишь при осуществлении отдельных банковских операций. Ряд банковских операций (кредитование, обслуживание кредитных карт и др.) характеризуется наличием экономии на масштабе, но она не обнаруживается для отдельных банков. Иными словами, хотя конкуренция заставляет банки снижать издержки, существуют другие способы сделать это, помимо укрупнения бизнеса. Этими способами могут быть и образование совместных предприятий, и аутсорсинг, и создание банковских союзов и ассоциаций.

     В то же время определенная экономия на масштабе

     была  обнаружена в случае увеличения совсем маленьких банков.

       Таким образом, можно предположить, что экономия на масштабе практически отсутствует для банков как финансовых институтов, но в то же время она характерна для банковских операций.

     Традиционно изучается вопрос о наличии экономии на масштабе. В то же время возможно и обратное, т.е. увеличение средних издержек банка при его росте сверх определенного размера. Это может произойти по целому ряду причин: при неспособности менеджмента управлять очень большой организацией; при росте числа бюрократических процедур, необходимых для принятия решений; при нежелании внедрять новые технологии.

     Увеличение  размера банка само по себе не создает  устойчивого конкурентного преимущества. На конкурентоспособность организации влияет множество факторов, но ее размер не является одним из них. Вместе с тем нужно помнить и о том, что банкротство крупного банка может быть сопряжено с рядом негативных социальных последствий. Поэтому органы государственной власти могут поддержать крупный банк при возникновении у него проблем.

     Как и во многих других областях жизни, в разработке стратегии развития банка большое значение имеет мода, т.е. текущие тенденции на рынке. Решения зачастую принимаются на основе умозрительных предположений менеджмента о том, что будет «хорошо» для банка. При этом очень большую опасность представляют сложившиеся стереотипы. Одним из таких представлений является распространенное мнение о том, что лишь крупный и высокодиверсифицированный банк сможет выжить в конкурентном окружении. На самом деле успех банка в основном определяется внутренними факторами – такими, как эффективность управления, использование современных технологий и т.п. Конечно, в ряде случаев лишь крупные банки могут удовлетворить потребность нефинансовых предприятий в крупных кредитах. Однако зачастую небольшие региональные

     банки лучше понимают специфику экономики  региона, способны

     более оперативно реагировать на запросы  местных компаний и, таким образом, выигрывают в конкурентной борьбе у  крупных банков.

     Одним из способов снижения затрат (обеспечение  экономии на масштабе) при выполнении банковских операций без увеличения размера банка является разделение этих операций на отдельные компоненты, выполнение которых может передаваться другому банку, имеющему конкурентные преимущества в осуществлении именно этих конкретных операций. То есть использовать аутсорсинг – это передавать выполнение определенных операций другим организациям, которые профессионально занимаются именно этими операциями и могут проводить их с меньшими издержками. Примерами таких услуг могут служить обслуживание call-центров, инкассаторские услуги, хозяйственные службы и пр.

     При аутсорсинге банк получает возможность  использовать преимущества экономии на масштабе при осуществлении банковских операций. В случае использования аутсорсинга банк становится более гибким, так как не привязан к одной определенной технологии.

     Кроме того, в результате аутсорсинга банк может сконцентрироваться на тех  видах деятельности, в которых  он имеет конкурентное преимущество.

     Основные  преимущества аутсорсинга в банковской сфере состоят

     в следующем:

     • снижение издержек, которые не могут  быть достигнуты в случае универсальности банковских операций;

     • некоторые сферы деятельности могут  быть слишком специальными для банка, чтобы качественно осуществлять их собственными силами;

     • большая гибкость в использовании  технологий;

     • снижение рисков за счет их распределения между несколькими

     компаниями;

     • облегчение управления.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что у небольших банков, безусловно, есть будущее при условии, что они готовы изменить свою организационную структуру с целью использования преимуществ аутсорсинга. На региональном уровне банки также могут осуществлять аутсорсинг, хотя и в меньших масштабах.

     Завершая  обсуждение проблемы конкурентоспособности  российских региональных банков, отметим, что наличие для них в настоящее  время ниши на рынке вовсе не означает, что их число будет неизбежно расти по сравнению с крупными банками. Более того, по мере появления филиалов крупных национальных банков в регионах страны многие небольшие региональные банки обанкротятся либо будут поглощены более крупными. В то же время при эффективном управлении малые региональные банки смогут выжить в конкурентной борьбе и привлечь новых клиентов.