Имущественное страхование

    2.2. Характеристика имущественного страхования в России на современном этапе экономического развития

    В имущественном страховании, которое во многом стало причиной стагнации рынка в целом с 2008 года, разброс тарифа на один и тот же объект страхования (недвижимости) в различных страховых компаниях может отличаться в несколько раз. Причем и этот тариф могут уменьшить, если клиент проявит заинтересованность и станет настаивать. Получается, как на обычном базаре: «Если будете брать, я уступлю».

    Более того, в «страховании имущества юридических  лиц и граждан» (рис. 5) наблюдается  любопытная коллизия, когда выплаты  по данному виду страхования составляют всего 1,8% (рис. 6) от сборов. К сожалению, ФССН не раскрывает или не собирает сведения о структуре страховых резервов страховщиков. Но с такой низкой убыточностью это, наверное, сейчас самый доходный вид страхования, несмотря на сильный спад, если там нет незаметных «подводных течений».

    Вместе  с тем тревожной тенденцией является рост страховых выплат в некоторых видах страхования. Особенно заметно это в имущественном страховании (рис. 6) и страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В имущественном страховании, с учетом падения сборов премий, это свидетельствует о росте убыточности или, как минимум, о финансовом давлении, который испытывают страховщики. Это достаточно полно показано на рис. 5 и рис. 6 на примере «страхования наземного транспорта, кроме средств железнодорожного транспорта».  

    Что касается ОСАГО, то хотя выплаты (рис. 7) в целом по данному виду страхования  растут незначительно, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), несомненно, испытывает беспокойство по поводу роста выплат за страховщиков, которые «внезапно» покидают рынок, тем самым, перекладывая финансовую ответственность на фонды  РСА. Российское законодательство терпеливо  к страховщикам, которые, собрав деньги за полисы ОСАГО, покидают рынок по-английски, не простившись, оставив РСА один на один с недоумевающими страхователями и выплатами из фондов самого РСА⁷.

    Необходимость страхования залогового имущества  регламентирована принятым в 2004 г Положением ЦБ РФ № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». С принятием данного документа залог имущества признается обеспечением по кредиту только тогда, когда он застрахован.

    Положение обязывает банки страховать объекты  недвижимости и транспортные средства, принимаемые в залог обеспечения  обязательств по кредитным договорам. Следовательно, заемщик вынужден страховать залог, то есть страхование залога превращается в обязательный вид страхования.

    В соответствии с Положением № 254-П  банки проводят комплексную оценку страховой компании в части финансового состояния, перестрахования, качества компании с точки зрения регулятора, отсутствия претензий, предписаний и др. Таким образом, банки обеспечивают страховую защиту своих рисков - ведь именно банк является выгодоприобретателем по договорам страхования.

    Страхование заложенного имущества обычно поручается аккредитованному банком страховщику, полис которого он принимает к обеспечению. На практике на выбор страховщика могут влиять кроме формальной оценки его финансовой устойчивости и другие обстоятельства: деловая репутация, профессионализм, личностные отношения, соответствующие рекомендации общих партнеров и др.

    С 1 июля 2007 г. введены в действие изменения  к Положению № 254-П, а именно, Указание Банка России № 1759-У от 12.12.06 г., в соответствии с которым обязательное требование страхования залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, отменяется. В частности, в п. 6.3.1 появились следующие изменения: «наличие (отсутствие) договора страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения по ссуде, может рассматриваться как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде» вместо «предмет (предметы) залога застрахованы залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей их в качестве залога по ссуде (ссудам)».

    При этом требование страхования залогового имущества не только является инструментом снижения кредитного риска, но и обеспечивает значительный прирост страхового рынка. Данные, полученные по итогам исследования рынка банковского страхования, свидетельствуют, что основным направлением банковского страхования по-прежнему остается страхование залогового имущества (75-85 % банковского страхования).

    Страхованию подлежат все виды залога, в том  числе недвижимое имущество (земельные участки, здания и сооружения, строения, квартиры и иные имущественные объекты); транспортные средства, находящиеся в процессе эксплуатации (средства наземного, воздушного, водного транспорта); иные виды имущества.

    Залоговое имущество может быть застраховано на случай его повреждения или  утраты (гибели) последующим рискам (выборочно или по полному пакету):

    - пожар, удар молнии, взрыв (в том числе в результате взрыва газа, используемого в бытовых целях, повреждения в системе электрооборудования);

    - авария водопроводной, отопительной, канализационной сетей, автоматической системы пожаротушения, включая залив из соседних помещений;

    - противоправные действия третьих лиц, за которые наступает уголовная или административная ответственность;

    - стихийные бедствия.

    Примерные базовые тарифные ставки по страхованию залогового имущества имеют следующие значения: здания, сооружения, включая отделку и инженерные коммуникации 0,20-0,50 %; отделка и элементы оформления помещений 0,25-0,70 %; мебель, хозяйственный инвентарь 0,35-0,85 %; производственное (торговое) оборудование 0,4-0,80 %; товары на складе 0,45-1,00 %; товары в торговом зале 0,55-1,10 %.

    Перечень  страховых программ, предлагаемых страховщиками  в рамках требований банков при ипотечном кредитовании, представлен широким перечнем страховых продуктов. Анализ страховых тарифов тринадцати страховых компаний по ипотечным рискам показал, что их размеры существенно варьируют (в скобках приведены названия страховщиков):

    - имущественное страхование: конструктив - от 0,1 («Альфа-страхование») до 0,7 % («Согласие»);

    - имущественное страхование: конструктив и отделка - от 0,2 («Югория») до 1 % («Согласие»);

    -титул - от 0,2 («Альфа-страхование», Военно-страховая компания, «Наста», «РЕСО-гарантия», «Росгосстрах», «Росно», «Согаз», «Сургутнефтегаз») до 0,5% («Росно», «Стандарт-Резерв», «Югория»);

    - гражданская ответственность - от 0,25 («Сургутнефтегаз», «Югория») до 3,2 % («Уралсиб»)⁸. 

    2.3. Проблемы и перспективы развития имущественного страхования в России

    В настоящее время, как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков редко практикуются такие виды страхования как: страхование рисков, страхование ответственности, страхование строительства.

    Страхование недвижимости, как один из видов  добровольного страхования, пожалуй, наиболее встречающийся на практике, однако этот вид страхования порождает множество ошибок, совершаемых и страховыми компаниями и страхователями. Страхователи, соглашаясь на заклюсчение договора страхования имущества, слишком «дружески» относятся к страховым компаниям при оформлении заявок на страхование, упуская из виду, что действующее законодательство позволяет страховым компаниям легально отказывать впоследствии в выплпте страхового возмещения. Так, ч.ч. 1,2 ст. 930, ч. 3 ст. 944, ч. 1 ст. 945 ГК РФ дает возможность страховой компании заключать договоры без предварительной проверки сведений, указываемых страхователем, а при наступлении страхового случая признать договор недействительным по основаниям внесения недостоверных сведений страхователем, отсутствия у него страхового интереса, либо существенно снижать суммы страховых выплат на основании ст. 948 ГК РФ. Как правило, все это становится известно страхователю ужне на стадии заявления им требований о выплате страховых сумм по страховому случаю. Оформление документов при заключениидоговоров добровольного страхования следует поручать либо специалистам, либо проводить с учетом возможного использования страхового законодательства не в интересах страхователя.

    В свою очередь страховые компании, более защищенные страховым законодательством, совершают множество ошибок на стадии проверки заявленных требований на страховое  возмещение при возникновении страхового случая. Это связано с отсутствием  в штате ряда компаний српециалистов  в гражданском и уголовно-процессуальном праве. В частности, не проводится проверка полноты и законности выдаваемых документов, подтверждающих факт наступления  страхового случая и размера причиненного ущерба. Между тем, в обязанность  правоохранительных органов прямо  вменена обязанность установления размера причиненого ущерба. Страховые  компании редко используют возможность  обжалования процессуальных документов, в том случае, если размер ущерба ничем не подтвержден (кроме сведений, предоставленных страхователем), если имеется сомнение в добросовестности страхователя или его умысел в  наступлении страхового случая, а  между тем страховая компания является процессуальнм лицом в  таких делах. Редко используются страховыми компаниями возможности  подписания соглашений со страхователем  о размере страховых выплат, в  том случае если возникают проблемные вопросы на стадии оценки оснований  возникновения страхового случая и  реально причиненного ущерба. Обычно используется механизм отказа в выплате  страховой суммы с последующими судебными процедурами и потерей  имиджа страховой компании в глазах страхователей. Заключение таких соглашений не противоречит законодательству РФ и позволяет прописать все  условия выплат.

    В процессе строительства, ремонта, эксплуатации жилья нередко происходят различные непредвиденные события, которые наносят убытки как его владельцам, так и другим лицам. При этом такие происшествия могут привести к самым тяжелым последствиям: к гибели людей или нанесению им тяжких телесных повреждений; к разрушению зданий и к гибели другого имущества; к признанию жилых помещений непригодными для дальнейшего проживания; к причинению помещениям и другому имуществу существенных повреждений и т.п.

    Хотя  действующее гражданское законодательство предусматривает, что лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме, значительная часть убытков, наносимых при строительстве и эксплуатации жилья, ответственными за него лицами не возмещается. Это связано как с отсутствием финансовых возможностей у причинителей вреда возмещать его, так и с пробелами в законодательстве, с несовершенством судебной и исполнительной систем: вполне очевидно, что в случаях, когда причинителями вреда являются физические лица, то их материальные возможности нередко оказываются несопоставимыми с величиной этого вреда.

    В связи с изложенным актуальной представляется разработка механизмов предоставления гарантий возмещения вреда, причиненного лицам в результате и в процессе выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации жилья. Одним из важнейших элементов такого механизма может быть заключение договоров страхования гражданской ответственности лиц, обязанных возместить причиненный вред.

    Возможность заключения договоров страхования от рисков, возникающих при осуществлении строительной деятельности, предусмотрена ст.742 ГК РФ. В соответствии с данной нормой договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

    В ст. 55.12 Градостроительного кодекса  РФ указывается, что в разрабатываемых саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, проектирования, строительства правилах деятельности своих членов, могут устанавливаться требования о страховании ими своей гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

    Однако  на практике страхование как механизм защиты от рисков, возникающих в  сфере строительства и эксплуатации жилья, используется в нашей стране еще слабо. По имеющимся оценкам, договорами страхования обеспечено не более 20% строительно-монтажных работ, а страхование гражданской ответственности в сфере содержания и эксплуатации жилья проводится в порядке эксперимента в крайне ограниченном объеме лишь в отдельных регионах страны (в частности, в Москве). Но даже реально заключаемые договоры страхования охватывают лишь часть тех рисков, которые могут быть застрахованы. Это объясняется отсутствием четкой правовой базы, традиций, сомнениями в эффективности механизма страхования, недоверием к страховым организациям.

    В то же время создание системы страхования  гражданской ответственности в  сфере строительства и эксплуатации жилья должно способствовать эффективному решению проблемы компенсации убытков, вызванных причинением вреда гражданам и юридическим лицам случайными событиями при осуществлении инженерных изысканий, проектных, строительных, монтажных работ, а также эксплуатации жилых помещений.