Соотношение гражданско-правовых и таможенно-правовых институтов в таможенном законодательстве

     Глава 3.2.3 Судебная практика по внешнеэкономическим комиссионным договорам в РФ

     Рассмотрим  несколько примеров из судебной практики по делам о внешнеэкономической деятельности.

     Так, «непринятие комиссионером мер  по защите интересов комитента при  неисполнении сделки третьим лицом  не может служить основанием для  привлечения комиссионера к ответственности  на основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств» .

     Немецкая  фирма обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании части выручки по договору комиссии, не поступившей от третьего лица (покупателя).

     Между фирмой и предпринимателем заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ответчик по делу) реализовал товар, принадлежащий комитенту (истцу). Комиссионер обязался обеспечить своевременное получение платежей, предъявлять счета заказчику на основании полученных от комитента отгрузочных документов и отстаивать интересы последнего в случае возникновения разногласий и споров. Поскольку оплата за отгруженный товар поступила не в полном объеме, комитент считал, что указанные обязанности комиссионера являются неисполненными и он обязан возместить недостающие суммы на основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ.

     Комиссионер возражал против предъявленных требований, указав, что он заявил соответствующее  требование покупателю и готов передать комитенту права по сделке с покупателем  в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 993 ГК РФ.

     Суд принял обоснованное решение от отказе в иске, сославшись на то, что в  силу закона (пункт 1 статьи 993 ГК РФ) комиссионер  отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях — при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица.

     При этом непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно. По данному делу наличия какого-либо из указанных двух оснований не было доказано. Вместе с тем комитент не лишен возможности потребовать возмещения комиссионером убытков, возникших у комитента вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору комиссии.

     «При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения».

     Итальянский предприниматель обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости переданного на реализацию товара.

     Между сторонами заключен договор комиссии, по которому комиссионер (ответчик по делу) обязался совершить от своего имени за счет комитента (истца) сделки по реализации имущества, принадлежащего последнему.

     По  истечении одного месяца после заключения договора комиссии комиссионер представил комитенту отчет, в котором указывалось, что товар продан, приводилась цена продажи за единицу товара, общая сумма выручки и сумма удержанного комиссионером вознаграждения.

     Комитент  представил возражения по отчету, потребовав приложить к нему документы, подтверждающие факты заключения и исполнения сделок, свидетельствующие об их условиях. Комиссионер отказался представить указанные сведения и документы, полагая, что в результате получения сведений о его контрагентах комитент получит доступ к его конфиденциальной информации. Кроме того, в статье 999 ГК РФ нет требований о представлении наряду с отчетом документов, подтверждающих включенные в отчет данные. Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров.

     «В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите».

     Литовский предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества платы за предоставленный коммерческий кредит в виде процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

     Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязался заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) сделки по реализации леса-пиловочника, принадлежащего последнему. По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции. Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя еще два месяца.

     Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее  чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со статьей 823 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.

     Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в пункте 1 статьи 823 такая  форма коммерческого кредитования, как перечисление комиссионером комитенту сумм в счет сделок с товаром комитента, подлежащих заключению в будущем, не определена.

     Таким образом, по мнению ответчика, обязанность  по уплате процентов на него не возлагалась.

     Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за три месяца, признав, что при авансировании  комитента в счет будущих поступлений  средств от покупателей товара комиссионер  предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам пункта 1 статьи 823 ГК РФ и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

     В данном случае комиссионер, исполнивший  обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих  обязанностей покупателями товара и  в рамках договора комиссии имеет  право получить плату за пользование  кредитом, который предоставил комитенту.  
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, мы можем сказать, что значительная часть внешнеэкономических контрактов опосредует заключение сделок международной  купли-продажи товаров, а также реализацию обычно сопутствующих им операций (комиссия, поручение, перевозка и т.п.), которые в своей совокупности можно объединить в группу внешнеторговых сделок.

     Институт  посредничества - важнейший вид предпринимательской  деятельности. Посредник стоит между продуцентом товара и оптовым покупателем, между оптовым продавцом и потребителем товара.

     Привлечение посредников выгодно как для  продуцентов товара, так и самим посредникам, хотя продуцентам приходится за посреднические услуги платить значительные суммы или лишаться части своей прибыли. Несмотря на это, посредничество в целом дает большие преимущества, а во многих случаях без посредников просто не обойтись, поэтому данный вид деятельности приобрел широкое распространение во внешнеэкономической деятельности.

     С правовой точки зрения посредничество можно разделить на две основные группы.

     Фактическое (коммерческое) посредничество - деятельность, которую посредник осуществляет «от своего имени и за свой счет».

     Комиссионерское осуществляемое свою деятельность «от своего имени, но за счет представляемого (комитента)».

     Договор комиссии в настоящее время во всех развитых правовых системах носит характер предпринимательского договора, активно применяется как в международной, так и внутренней торговле.

     По  договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

     Институт  комиссии способствует эффективному международному разделению труда, позволяя производителям товаров, работ и услуг сосредоточиться на производстве.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЛИТЕРАТУРА 

     1.Конституция  РФ. – М.: Юридическая литература. 2010. – 120 с.

     2.Гражданский  кодекс РФ. – М.: ЮристЪ 2009 -510 с.

     3.Таможенный  кодекс РФ – М.: Право. 2009. –  340 с.

     4.Бакаева  О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное  право России: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. - М.: Юристъ, 2010. - 427 с.

     5.Бекяшев  К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право:  учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 184 с.

     6.Гражданско-правовые  нормы в механизме регулирования  внешнеэкономической деятельности: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2009

     7.Грязнов  А.В. Уголовная ответственность  за контрабанду// Таможенное дело 2008 №4 С.15 -24

     8.Данилец  А.В. Внешняя торговля России// Геополитический мониторинг России  №4 2009 С.390 - 403

     9.Козырин  А.Н. Таможенное право России: Учебное пособие.-М.2008 – 380 с.,

     10.Липатов  А.К. О соотношении гражданского  и таможенного законодательства. //Юрист. 2008. № 8.

     11.Основы  таможенного дела: учебник /Под ред. В.Г. Драганова. – М.: Экономика, 2008 – 687 с.

     12.Попова  М.Е. Гражданско-правовые аспекты  современного таможенного законодательства: Автореф.дис ...к.ю.н. - М., 2008.

     13.Российское  гражданское право: Учебник для  вузов/Под ред. Габричидзе Б.Н.-М.,2008 – 340 с.

     14.Ровнов  А.В. Посредничество во внешнеэкономической  деятельности . - М., 2009. – 320 с.

     15.Савинов  Г.К. Внешнеэкономическая деятельность.-М.,2009 – 380 с.

     16. Семенов К.О. Правовое обеспечение  внешней торговли. – М.: Юридическая литература. 2009 – 480 с.

     17. Сухарев А. Я. Юридический энциклопедический  словарь. - М., 2010 520 с. 

     18. Угаров Б. М. Международная  борьба с контрабандой. — М., 2009. 320 с. 

     19.Халипов  С.В. Таможенное право: Учебник  - М.: ЗАО "Группа Тарго". – 2008-294с

     20. Юридические лица в системе  таможенных органов //Субъекты  гражданских правоотношений. Саратов, 2009.