Славянофилы и западники о путях развития русской культуры

  С одной стороны, о деятельности Петра можно сказать «цель оправдывает средства», но с другой, цена таких преобразований была довольно велика. Безусловно, Петр своими реформами создал качественно другую Россию. Он полностью перевернул все с ног на голову. Дав возможность простым людям выдвигаться на высокие должности. Если бы не Пётр Россия бы так и оставалась сырьевым придатком Европы (так бы и продавали "пеньку и лес",как в сказке Филатова). Ведь Демидов и другие крупные промышленники появились именно при Петре I. Он заставил торговать наших купцов самостоятельно и "по крупному" выходить на Европейские рынки,а до этого нашим сырьём торговали англичане (пушнина , ворвань,пенька,лес и т.д. закупали в Архангельске). Но плохо то, что он и многие вредные западные привычки привнёс в нашу жизнь. Плохо, что «окультуривание» нашей страны, порой, происходило насильственными путями. Вообще Петр I личность противоречивая, впрочем, как и его деятельность, к которой, как мне кажется, тоже не может быть однозначного отношения.

  Вообще, что такое  прогресс? Всегда ли он несет  в себе исключительно созидательный  характер? Конечно, нет. Элементы разрушения – его неотъемлемая часть. Порой,  для того, чтобы создать нечто новое, необходимо разрушить старое. Вопрос лишь в том, насколько сильным будет разрушение. В данном случае, в деятельности Петра, созидательных аспектов было все же на порядок больше.     

                                    19

   Впрочем, все,  опять-таки, очень субъективно. Славянофилы  видели в Петре палача русской  культуры. Так ли это было на  самом деле – спорный вопрос. В одном, они сходились с  западниками: насилие – не  лучший способ достижения своих  целей. 

  Хотя почему в одном? Были и другие моменты, сближающие эти противоборствующие лагеря. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    20

              Сходства славянофильства и западничества 

  Различия славянофильства и западничества очевидны. Представители этих идеологий по-разному представляли себе путь развития русской культуры. Но в чем их же сходство? Герцену, одному из представителей западничества, принадлежат следующие строки: «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно». Тем самым, он хотел сказать, что не смотря на противоборство славянофилов и западников, и те и другие были были горячими патриотами, одержимыми одной общей целью - преобразить Россию, причем были они исключительно за мирный путь развития. Выступали за отмену крепостного права, принятие реформ и т.д. Кстати сказать, особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Они считали, что введение политических свобод и ограничение самодержавной власти - необходимость, без которой невозможно полноценное развитие России. Их так же объединяла защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма. В годы революционной ситуации 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов славянофилов и западников на почве либерализма. И, опять же, критика насилия в реформах Петра Великого, по-своему тоже сближала два противоборствующих лагеря.

  Несмотря на  огромное количество противоречий и непримиримых разногласий, цель они преследовали одну и ту же, хоть и пути ее достижения практически диаметрально отличались друг от друга. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    21

                                           Заключение 

  Подведем итог.

  Важнейшие положения славянофилов формулировались в тесной связи с размышлениями о всемирной, западной и русской истории. Всемирная история понималась славянофилами как драматическое противостояние начал духовной свободы и материальной ограниченности. В цивилизациях и культурах различных народов эта борьба отразилась и воплотилась неодинаково. Перелом во всемирной истории был связан с появлением христианства. Но христианство оказалось по-разному воспринятым западными народами и Русью: на Западе христианство подверглось искажению, а на Руси сохранилось в совершенной чистоте. Искажение было обусловлено принятием Западом языческих начал римской образованности. По мнению славянофилов, перед Россией стоит великая задача — донести начала истинного христианского духа до народов Запада. Различная судьба христианства у западный и русских народов определила и черты своеобразия их исторического пути: на Западе преобладают начала индивидуализма, формальной рассудочности, внешней свободы; на православном Востоке — коллективизм, цельная вера, истинная соборность.

  Философскую основу западников составляло преимущественно гегельянство. Принимался в основных чертах гегелевский взгляд на исторический процесс, характерными особенностями которого было учение о трехступенчатом саморазвитии воплощенной идеи от наличного бытия к разумной действительности и представление о переходе от господства необходимости к царству свободы. Соответственно, западники истолковывали исторический процесс как однонаправленный, т.е. как процесс прогрессивного развития. Конечной целью исторического движения признавалось достижение такого устройства общества, при котором были бы реализованы идеалы общественной свободы, создававшие условия для гармонического развития личности. Вслед за Гегелем западники разделяли народы на «неисторические», т.е. находящиеся на патриархально-догосударственной стадии развития, и «исторические», вступившие на путь развития государства и гражданского общества.

  Так ли необходимо  во всем ровняться на Запад?  И в чем заключается наша  самобытность?

  Культура русского народа является неким синтезом двух культур западной и восточной, не являясь при этом ни тем ни другим. Русский народ - это совокупность противоположностей. Народ, который своим существованием, можно сказать, оспаривает высказывание Киплинга: "Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись.". И в этом заключается исключительность русского народа. Наша самобытность – ни есть самобытность в чистом виде. Испокон веков на Россию

                                    22

огромное влияние  оказывали соседствующие с ней  страны. Вспомните, даже «Повесть временных  лет» начинается с описания жизни восточнославянских (древнерусских) племен и двумя преданиями. Это рассказ о княжении в Киеве князя Кия, его братьев Щека, Хорива и сестры Лыбеди; о призвании враждующими северно-русскими племенами трех скандинавов (варягов) Рюрика, Трувора и Синеуса, – чтобы они стали князьями и установили в Русской земле порядок.

  Особенности менталитета,  географического положения и  многих других факторов не  позволяют идти по исключительно  западному пути развития культуры, точно так же самобытный путь  развития, по большому счету, поистине  самобытным назвать нельзя.

  Пожалуй, самый  оптимальный путь развития русской  культуры – это совокупность  путей, предложенных славянофилами  и западниками. Соединение духовности  и материализма в их лучших проявлениях. Ведь, как говорится, все хорошо в меру. Но, чувство меры – понятие не слишком свойственное русскому человеку. Как, некогда, справедливо было замечено, мы - люди крайностей. И это факт.

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная  стать -

В Россию можно только верить.» (с) Тютчев Ф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 23

                     Список использованной литературы 

1) Аксаков К.С. Еще несколько слов о русском воззрении. М., Республика, с.116, 117, 1992 г.

2)  Аксаков К.С. Передовые статьи газеты "Молва". М., Искусство, с.370, 1995 г.

3) Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. М., ЗАО "Сварог и К", с. 37, 38, 1997 г.

4) Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. - М.: Наука, 1995.

5) Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю. Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М.. с. 158 – 170, 1989 г.

6) Мещеряков Н. Западники и славянофилы .Труды Всесоюзной библиотеки им. В. И. Ленина. М., 1939 г.

7) Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.: Политиздат, с. 445, 1981 г. 
 

.