Славянофилы и западники о путях развития русской культуры

  Все они были ярко выраженными демократами и считали славян, особенно русских, наиболее способными к воплощению в жизни демократических начал. Правда, они были защитниками самодержавия и невысоко ценили политическую свободу. В этом отношении славянофилы резко расходились с западниками, которые хотели, чтобы политическое развитие России шло тем же путем, как и в Западной Европе.

     8

                                 Западники 

  Западники - представителя  одного из направлений русской  общественной мысли 40-х годов  XIX века. Выступали за ликвидацию феодально-крепостнических отношении и развитие России по «западному», т. е. буржуазному, пути. 

  Для западников был характерен определённый набор идей, который они отстаивали в спорах. В этот идейный комплекс входили: отрицание самобытности культуры любого народа; критика культурной отсталости России; преклонение перед культурой Запада, её идеализация; признание необходимости модернизации, «осовременивания» российской культуры, как заимствования западноевропейских ценностей. Идеалом человека западники считали европейца – делового, прагматичного, эмоционально сдержанного, рационального существа, отличающегося «здоровым эгоизмом». Характерной для западников была и религиозная ориентация на католицизм и экуменизм (слияние католицизма с православием), а также космополитизм. По политическим симпатиям «западники» являлись республиканцами, им присущи были антимонархические настроения.

  По сути, западники были сторонниками индустриальной культуры - развития промышленности, естествознания, техники, но в рамках капиталистических, частнособственнических отношений.

  Различают западничество религиозное (Чаадаев, Ив. Гагарин, B.C. Печерин), либеральное (К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, В.Ф. Корш, позже СМ. Соловьев и Б.Н. Чичерин) и радикальное (А. И. Герцен, Н.П. Огарев, В. Г. Белинский). Для либерального характерна локализация этого представления вокруг политического устройства и соблюдения гражданских прав. Религиозное западничество ищет ответ в отказе от православных ценностей в пользу протестантских. По их мнению, богатым быть правильно, к этому надо стремиться. В отличие от православия, сохранившего верность истинно христианским ценностям ("Легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому в Царствие небесное").  
Радикальное западничество - это эфвемизм русофобии. То есть, грубо говоря, «на том берегу трава всегда зеленее», а здесь будущего нет.

  В основу западничества лег гегелевский историзм. Объективизм и панлогизм Гегеля большинство западников, однако, отвергало, ставя в центр мироздания человеческое «я». Для западников история стала синонимом прогресса, а ее конечной целью признавалось создание таких общественных отношений, которые обеспечат личности полную свободу, благосостояние и гармоническое развитие. Рассуждая в духе левогегельянской философии деяния, они считали движущей силой истории не народные массы, «коснеющие под тяжестью исторических и естественных определений» (Т. Грановский), а освободившуюся от их власти личность. Исторический прогресс связывался, таким образом, с гуманизацией индивидуального сознания и общественных отношений, но суть гуманности

                                    9 

заключалась в цивилизованности и осознанности, что означало высокую  степень разрыва с миром неочеловеченной природы и примитивной гармонии патриархальных сообщностей. Славянофильскому идеалу спасения в мире благодати западничество противипоставило веру в творческие возможности разума, способного обеспечить господство мыслящего индивида над необузданными силами природы и истории.

  Вслед за Гегелем они полагали, что народы в процессе развития превращаются из «племени» (к таковым относили, напр., тунгусов, черногорцев, украинцев) в нацию, которая отличается от других самобытным содержанием духовной жизни, представляющим интерес для всего цивилизованного человечества. Ни одна претендующая на мировое значение нация не может существовать без сильного государства, справедливых законов, всеобщего светского образования, т. е. без примата гражданско-общественного и личностного начала над родовым и коллективным. Государство призвано стоять на страже интересов отдельной личности, создавая условия для просвещения «бессмысленно-беспощадных» народных масс. Поэтому западники (за исключением Герцена и ? Н. Огарева) проявили себя сторонниками «революции сверху», под эгидой сильной государственной власти. Подлинным «создателем России» был в их глазах ? Петр I, который превратил Россию в могучую и по-европейски просвещенную державу, способную обеспечить соблюдение прав человека.

  Историософские идеи Гегеля и французской романтической историографии (Ф. Гизо, О. Тьерри) легли в основу западнической концепции русского исторического процесса, которая была выдвинута Кавелиным. Согласно ей, Россия не пережила завоевания одних племен другими, а потому не знала ленного права и столкновения интересов различных классов. Вместо феодальных отношений на Руси господствовал родовой строй, полностью подавлявший личную инициативу. До Петра I русский народ существовал лишь как племя, но все же Россия не стояла на месте, как Восток. Неразвитость личности компенсировалась такими свойствами русского характера, как умение усваивать плоды чужих культур и способность к решительной смене исторического курса, подкрепленная уважением к силе, могуществу и успеху. С перемещением княжеского престола на северо-восток родовое начало стало вытесняться вотчинным, а сосредоточение власти в руках великого князя воспитывало в нем волевые качества, лишенные, однако, идеи человечности. Эта идея могла быть заимствована только извне, с Запада, что и произошло благодаря преобразованиям Петра I. Реформы создали условия для развития личности и позволили ей, спустя 120—130 лет, освободиться от власти «предания». Данная концепция сыграла решающую роль в формировании т.н. государственной школы в историографии, представленной именами Б. Чичерина, С. Соловьева, В. Ключевского, П. Милюкова и др.

  Политическая программа западников содержала такие положения, как отмена крепостного права, строгое соблюдение имеющихся законов, установление конституционной монархии, а в перспективе парламентской республики и обеспечение гражданских свобод, изложенных в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В области социальной политики главными требованиями

                                    10 

западников были разрушение общины и ликвидация правового неравенства сословий. Экономическая программа содержала замену крепостного труда наемным, индустриализацию страны и развитие транспорта, а также снятие ограничений для частного предпринимательства и свободной торговли.

  Нравственный кодекс западников предполагал воспитание в людях таких качеств, как чувство собственного достоинства и личной суверенности. Это связано было, однако, с далеко идущей толерантностью по отношению к любому проявлению «не нашего» и интересом к иным культурам и иной ментальности (не только западной).

  Кроме того, чтобы подчинить себе механизмы природы и истории, человек должен был выработать в себе чувство здравого смысла, умение действовать легально, дисциплинированно и лояльно по отношению к вышестоящим. С этой точки зрения западники смотрели и на культуру повседневного быта. Они ценили комфорт, жизнь в достатке, порицали лень и безалаберность, презрение к порядку и удобствам. Выразителем западнического идеала в художественной литературе стал тип честного, энергичного предпринимателя (Штольц в романе И. Гончарова «Обломов», Соломин в тургеневской «Нови»).

  Западников объединяла критическая установка по отношению к славянофилам, уверенность в приоритете общих закономерностей исторического развития над особенными и специфическими. Вместе с тем западники по-разному трактовали особенности западной цивилизации и, соответственно, по-разному представляли себе перспективы исторического развития России.

  В основном, линии размежевания в среде западников определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно оформилось противостояние двух течений - революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального - с другой. Лидерами первого направления в западничестве были Белинский, Герцен, Огарев, второго - Грановский, Кавелин, Боткин и другие.

  Вот что объединяло всех западников между собой, так это антропоцентризм, не смотря на то, что все западники были люди очень разные, в том числе и по отношению к вере. Среди них были атеисты: Герцен, Бакунин, были идеалисты, например Кавелин, были глубоко верующие люди - тот же Тимофей Грановский; были колеблющиеся, сомневающиеся. Но всех их объединяло то, что во главу угла ставился человек, причем вне связи с Богом. Человек — как некое социокультурное или же психологическое явление - то есть человек исключительно в земной перспективе, но не человек, чья судьба обусловлена спасением. При этом не надо думать, будто они считали человека лишь винтиком в общественном механизме — нет, они (Кавелин, Герцен) подчеркивали сложность и глубину человеческой психологии, говорили и о душе, но вне религиозной проблематики.

                                     11

                 Достоинства и недостатки в идеологиях

                           славянофилов и западников 

  Вообще, рассуждая о достоинствах и недостатках той или иной идеологии, вынести категоричный, объективный вердикт крайне трудно. Ведь, по большому счету, все относительно и одна и та же ситуация, в зависимости от угла наблюдения, выглядит по-разному. Тогда давайте, просто рассмотрим славянофильство и западничество с различных точек зрения, условно обозначив это «вычленением плюсов и минусов».

  Начнем со славянофильства.

  Славянофилы - это то направление русской мысли, которое вернуло ей теоцентричный тип мышления. То есть мышление, основа которого — представление о бытии Божием и о Его Промысле. Все происходящее в земной жизни рассматривается с позиций Жизни Вечной. Для западников же, при всех их колоссальных различиях, было характерно антропоцентричное мышление. То есть в основе всего — человек, причем не в вечной, а в земной перспективе.

  Такое разделение, конечно, возникло не случайно. В Средние века и русская цивилизация, и европейская были теоцентричными. Тема богообщения, спасения была смысловым стержнем их существования. Однако начиная с какого-то этапа — историки называют этот момент Новым временем — стержень европейской цивилизации изменился. Запад из теоцентричного становится антропоцентричным. Гуманизм, Ренессанс, «человек — мера всех вещей», политика, интерес к собственному телу, медицина, естествознание, обустройство земной жизни — вот что вышло на первый план. Бог не был изгнан из этой цивилизации, но Он стал лишь «одним из», то есть важным, но не единственным и даже не самым главным фактором, обусловливающим эту культуру. В России, начиная с времен Петра Первого, тоже разрушается теоцентричная цивилизация, но на смену ей приходит цивилизация не антропоцентричная, а, можно сказать, властецентричная. Власть, могущество государства становится предельной ценностью. Затем, особенно начиная со второй половины XVIII века, находясь в тесном контакте с мыслью европейского Просвещения, русская культура (вернее, культура русской интеллектуальной элиты) становится западноподобной, то есть антропоцентричной.

  И тут на рубеже 30–40-х годов XIX века группа молодых и знатных русских дворян говорит: нет, может быть и по-другому. Они стали возвращать русской культуре религиозное измерение. Строго говоря, еще до них это начали Карамзин и Сперанский, но в полной мере это сделало поколение славянофилов — Константин Аксаков, братья Киреевские, Юрий Самарин и другие. Фактически именно с этого момента начинается русская религиозная философия.

                                           12

  Магистральный поток русской мысли после славянофилов — мысль

религиозная, теоцентричная. В каких-то аспектах, особенно в социальных, со славянофилами не согласная, но, тем не менее, именно от славянофилов получившая свое развитие.

  Что же касается социальных аспектов, то славянофилы сделали очень важную вещь — они сказали: господа, мы не какая-то отсталая часть Европы, у нас нет задержки в развитии. Мы самоценные, у нас есть свой

национальный характер, своя историческая миссия. У других она тоже есть, но она есть и у  нас. Не надо смотреть на нас сверху вниз, и мы на вас не будем. При  этом мы относимся к себе, к своему прошлому и настоящему предельно  жестко, критично, у нас много  неправильного, и мы хотим это  исправить.

   Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм их мировоззрений на русское прошлое - велики. Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемые славянофилами, не что иное как древние русские идеи, забытые после Петровской революции.

   Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как "единственный и постоянный действователь" в истории. Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором - верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

  Основная идея славянофилов - только истинное не искаженное христианство – Православие, только оно может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. "Для цельной истины, - пишет И. Киреевский (один из ярчайших представителей славянофильства), - «Нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости». Спасение России, по мнению И. Киреевского, заключается в