Псевдорусский стиль как феномен культуры конца XIX и XX веков

     Русская философия - не отдаленная от нас архаичная  страница далекого прошлого, которая  уже перевернута, поглощена потоком  времени. На деле эта философия - живая  мысль. Мы вступаем в диалог с ее носителями, находим в сочинениях Иллариона Киевского и Татищева, Ломоносова и Чаадаева, славянофилов и западников, Бердяева и Булгакова  ответы на многие современные вопросы.

       Русские философы настойчиво  преодолевали "комплекс неполноценности"¹⁷ - ложное, но прочное убеждение о вторичности, несамостоятельности русской философской мысли, отстаивая ее самобытность. Это утверждение самобытности русской мысли ocyществлялось в сложной духовной атмосфере, одной из характерных черт которой было широкое распространение в народе утопических идей.

     Одно  из проявлений утопического сознания - иллюзорное, представление о богоизбранности  России, о ее мистической, необъяснимой ("умом Россию не понять!") миссии спасать человечество. Нельзя утверждать, что оно глубоко проникло в  народное сознание.

     Скромность, даже заниженная самооценка, были характерной  особенностью мироощущения трудовой России. Однако черты избранничества, особой роли в мире утверждались некоторыми церковными и государственными деятелями, начиная с XIX века, а в XX столетии произошло своеобразное новое рождение этого мироощущения.

     Характерная черта русской философии на всем протяжении ее развития - патриотическая ориентация. Поэтому следует обратить внимание на вопрос о соотношении  философии и национального самосознания.

     Характерной общей особенностью русской философской  мысли является ее связь с искусством, в особенности, с литературой. Это  не внешняя, а внутренняя, глубоко  органичная связь. Она вытекает из того, что в центре русской философии  находилась проблема человека. Искусство  же обладает неограниченными возможностями в передаче духовного мира человека, всех форм его деятельности. Таким образом, русская философия представляет собой сложную и своеобразную сферу русской национальной духовной культуры. Поэтому она воплощалась в самых разнообразных формах - посланиях, поучениях, письмах, статьях и, конечно, в произведениях художественной литературы.

     Глубоким  философским смыслом наполнена  поэзия Пушкина, Тютчева, Фета, публицистика Гоголя, Тургенева, иконы Рублева, картины  Иванова. Связь философии и искусства  можно наглядно показать и обращаясь  к культуре начала XX века. Разнообразные  по форме философские сочинения, как теоретические, так и поэтические, в равной мере отвечали на запросы  жизни и отражали главные национальные потребности, в том числе основную из них - освобождение человека, раскрепощение  личности.

     Русская литература, и прошлая, и современная, была осмыслена, отнюдь не как чистое искусство, а как сфера философских  размышлений, пророчества, закрепления  социального опыта.

     Псевдорусский стиль появился в России в конце XIX века, как противовес засилью иностранной  культуры и искусства. ¹⁸Россия, проигравшая в Крымской войне, к 70 годам XIX века опять становилась мощной европейской державой. Новым канцлером Российской империи стал Горчаков, который стал избавляться от иностранцев во всех департаментах властных структур. На фоне русификации империи, немного позже, даже столицу переименовали в Петроград.

     В это же время во всем мире происходили  различные международные торгово-промышленные выставки, на которых каждая страна старалась продемонстрировать собственные  достижения. Выставки проходили при  непосредственном участии глав государств, которые стремились показать всем национальную самобытность своих павильонов. Русские  павильоны были выполнены в национальных чертах, с богатым декоративным убранством и народным прикладным искусством.

     На  фоне всего этого зародилось народническое  движение, которое охватило большинство  прогрессивной интеллигенции. Основа народнического движения – повышенный интерес к народной культуре. В  основе псевдорусского стиля лежит  смешение национальных этнических тенденций  и русско-византийского стиля. Этот стиль собрал всё, что соответствовало  представлениям того времени, о русском  стиле. Появлялись в большом количестве здания, которые были выстроены с  использованием резьбы и различных  декоративных украшений «в народном стиле».

     ГЛАВА 2. Псевдорусский  стиль как синтез традиций древнерусского и русского деревянного  зодчества 

     2.1.  Развитие псевдорусского  стиля в истории  России 

     Псевдорусский стиль возник в рамках общего подъема  интереса к национальной архитектуре, царившей в Европе XIX в., и представляет собой интерпретацию и стилизацию русского архитектурного наследия. В  настоящее время псевдорусский  стиль зачастую ошибочно называют русской  или древнерусской архитектурой, хотя он напрямую не наследует русскую  архитектурную традицию. Представляя  собой искусную стилизацию, псевдорусский  стиль последовательно сочетался  с другими, интернациональными стилями  — от архитектурного романтизма первой половины XIX в. до стиля модерн. Является одним из направлений эклектического архитектурного стиля историзм. ¹⁹

     Наряду  и в противовес эклектическому стилизаторству чужеземных архитектурных стилей и  форм с 1870-х годов в России возникли новые идеологические предпосылки  обращения к русскому национальному  наследию, его изучению, интерпретации  и стилизации. Художественные поиски современного архитектурного стиля  во многом определялись идеями народнического движения, охватившего широкие слои разночинной демократически настроенной  интеллигенции, особенно молодежи. Идеализируя  крестьянскую общину и видя в ней  ячейку социализма, народники считали  крестьянство главной революционной  силой. Народническое движение являлось важной частью растущего рабочего движения в новой революционной ситуации. Идеологические основы народничества  обусловили резкую критику западного  ретроспективизма, пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI-XVII вв.

     Выдающийся  демократический деятель русской  художественной культуры В.В.Стасов (1824-1906 гг.) возглавил борьбу против эклектизма и подражательности в архитектуре. ²⁰ Говоря об этом, он писал: "Лицо глядящее назад,- это архитектура, копирующая со старых образцов, с книг и атласов, с фотографий и чертежей, архитектура ловких людей, навострившихся в классах и потом преравнодушно отпускающих товар на аршин и на фунт,- стоит только протянуть руку и достать с полки. Угодно - вот Вам пять аршин "греческого классицизма", а нет - вот три с четвертью "итальянского Ренессанса". Нет, не годится?- Ну, так хорошо же: вот, извольте, остаточек первейшего сорта "рококо Луи-Кенз", шесть золотников "готики", а то вот целый пуд "русского".

     Видный  историк и археолог И. Е. Забелин (1820-1908 гг.) обосновал археологическую  теорию русского стиля, исходя из самобытности народного зодчества. Идеализируя  его, он писал: "Старинные русские  хоромы, выросшие органически из крестьянских клетей, естественно, сохраняли в  своем составе облик красивого  беспорядка... По понятиям древности  первая красота здания заключалась  не в соответствии частей, а напротив в их своеобразии, их разновидности  и самостоятельности". И. Е. Забелин  считал, что храм Василия Блаженного воплощает "своенародные и самобытные черты,... а треугольник и кружало, шатер и бочка не только главные  формы покрытий, но и главные мотивы декора". ²¹Русский стиль он связывал лишь с внешней формой. Такая позиция и предопределила воспроизведение или стилизаторство деталей русской архитектуры XVI-XVII вв. Наряду с этим архитектор В. О. Шервуд (1833-1897 гг.) высказывался за более глубокое проникновение в историю русского стиля, трактуя его не как арифметическую сумму форм, а как систему закономерностей средневекового национального зодчества.

     Национальный  стиль, поиски которого начались еще  в 1830-х годах и завершились  официальным утверждением русско-византийского  стиля, в 1870-х годах приобрел иной характер - псевдорусского стиля, связанного с антифеодальной демократической  идеологией.²² Известные исследователи русского зодчества средних веков Л. В. Даль, И. Е. Забелин, А. М. Павлинов, Н. В. Султанов и В. В. Суслов своими трудами оказали большое влияние на формирование псевдорусского стиля конца XIX в. Его утверждению способствовало также и то, что по мере развития капитализма международные связи России все больше расширялись, вследствие чего она все чаще участвовала в международных торгово-промышленных выставках, на которых все страны, в целях рекламы, стремились в облике павильонов отразить свои национальные черты. Подобная тенденция была свойственна и России, для чего был очень удобен псевдорусский стиль. Русские павильоны были оригинальны, нарядны, выразительны и привлекали внимание вычурностью богатого декоративного убранства, заимствованного из крестьянского деревянного зодчества и народного прикладного искусства.

     В 1872 г. на Политехнической выставке в  Москве архитектор В. А. Гартман (1834-1873 гг.) выстроил деревянные павильоны (рис.1), красиво декорированные резьбой по дереву и другими украшениями в духе народного творчества.²³ Затем архитектор И. П. Ропет (псевдоним И.Н.Петрова, 1845-1908 гг.) возвел русские павильоны на выставках в Париже (1878 г.), Копенгагене (1888 г.) и Чикаго (1893 г.), демонстрируя неиссякаемую фантазию на тему русской архитектуры и стилизаторства народного зодчества (рис.2). В. А. Гартман и И. П. Ропет были активными проводниками псевдорусского стиля, одну из вариаций которого называют "ропетовщиной". Их своеобразным архитектурным "манифестом" были выстроенные ими в Абрамцеве под Москвой в 1873 г. "Теремок" (рис.3) (воспроизведение крестьянской рубленой избы) и художественная студия.

     После сооружения в 1872 г. в Москве деревянного  особняка Пороховщикова (рис.4) в псевдорусском стиле (арх. А. Л. Гун, 1841 - 1910-е годы) журнал "Зодчий" писал: "Желательно, чтобы дерево не служило исключительным материалом для построек в русском стиле, но чтобы они возводились из кирпича и в более обширных размерах". Распространению этого художественного направления способствовал выход в свет в 1875 г. увража "Мотивы русской архитектуры", изданного В. А. Гартманом и др. В обеих столицах возводились крупные жилые и общественные здания, фасады которых были до предела измельчены кирпичной выкладкой, иногда имитирующей даже резьбу по дереву.

     Характерными  примерами псевдорусского стиля  в Петербурге являются доходный дом  Васина на Театральной (рис.5) (пл. Островского) площади (1878- 1879 гг.; арх. Н. П. Басин, 1876-1910-е гг.), а в Москве - Исторический музей (рис.6) (1875-1881 гг., арх. В.О.Шервуд и инж. А. А. Семенов).

     "Ропетовское"  направление, при котором стилизовались  прежде всего формы и детали  народного зодчества, вскоре вытесняется  более широким охватом источников  ретроспективизма - допетровского зодчества,  главным образом архитектуры  XVII в.²⁴ Это направление псевдорусского стиля приобрело особое значение в связи с конкурсом на разработку проекта храма Воскресения Христова ("на крови") в Петербурге на месте убийства императора Александра II на набережной Екатерининского (ныне Грибоедова) канала. Первый тур конкурса не удовлетворил Александра III, который выразил желание, чтобы архитектура этого храма "следовала XVII веку, образцы коего встречаются, например, в Ярославле". Это "высочайшее повеление" было воспринято как официальное указание на стилизацию русского зодчества именно XVII в. Утвержденный в 1882 г. проект храма, разработанный архитекторами А. А. Парландом (1842-?) и И. В. Макаровым (1842-1920 гг.), представляет собой пример эклектической стилизации русской архитектуры XVI и XVII вв. с явной попыткой воспроизведения московского храма Василия Блаженного (рис.7), его асимметричного многоглавия и узорочья. Этот храм (1887- 1907 гг.), несмотря на очень высокий технический уровень выполнения, отличается перегруженностью сухими и измельченными деталями.²⁵

     Ретроспективизм русской допетровской архитектуры  знаменовался рядом крупных общественных сооружений в Москве. К ним относятся  здание Городской думы (ныне Центральный  музей В.И.Ленина) (рис.8), возведенное в 1890-1892 гг. (арх. Д. Н. Чичагов, 1835-1894 гг.), и Верхние торговые ряды (ныне ГУМ) (рис.9), сооруженные на Красной площади в 1889 - 1893 гг. (арх. А. Н. Померанцев, 1848- 1918 гг.). Фасады этих зданий с башенками, высокими кровлями, частым ритмом небольших окон в фигурных обрамлениях XVII в. совершенно не соответствуют внутренней функциональной и архитектурно-пространственной их организации.²⁶ Большие залы в здании Думы и четыре ряда двухъярусных галерей в Торговых рядах решены на основе достижений строительной техники тех лет с применением верхнего света, металлических структур, не нашедших отражения в облике зданий. Становилось все более очевидным несоответствие псевдорусского стиля техническим возможностям и новому назначению архитектуры.