Культура России 16 в.

"Культура XVI в." 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План 
 

1. Особенности развития русской культуры XVI века

 

2. Факторы, повлиявшие на развитие культуры:

1) Образование  единого российского государства

2) Завершение  формирования русской народности

3) Феодально-крепостнический  характер государства

4) Влияние  церкви. Еретическое движение 

3. Доктрины  российской государственности

1) Сказание  о князьях  Владимирских

2)Публицистические  послания 

4. Общественно-политическая мысль

 

5.   Литейное  дело

 

6. Книгопечатание:

1) Возникновение книгопечатания 

7. Литература

 

8. Архитектура

 

9. Живопись

 

10.  Заключение

КУЛЬТУРА XVI века

     

Культура народа является частью его истории. Ее становление  тесно связано с теми же историческими  факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства  страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие  культуры входит  все, что создано  умом, талантом,  все, что выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения. 

1. Особенности развития  русской культуры  XVI в.  

Развитие культуры России XVI в., как и во все времена, была не только обусловлена социальным, экономическим, и политическим развитием общества, но само являлось важнейшей составной частью исторического развития в целом. Культура - не обособленная грань общественной жизни, а одно из её проявлений, теснейшим образом связанных со всеми другими. Уровень и характер развития культуры зависит от общего уровня социально-экономического развития общества, так и в определённой степени от предыдущих традиций и накопления культурного наследия. Рубеж XV - XVI вв.- перелом в историческом развитии русских земель. Явления характерные этому времени оказали прямое воздействие на духовную жизнь России, на развитие ее культуры, предопределили характер и направление историко-культурного процесса. 

2. Факторы влияния  на развитие культуры России  в XVI веке. 

I. Образование единого  российского государства. 

Преодоление феодальной раздробленности, создание единой государственной  власти создавало благоприятные  условия для хозяйственного и  культурного развития страны, послужило  могучим стимулом подъема национального  самосознания. Благотворное влияние  этих факторов сказалось на развитии всей русской культуры в конце XV - первой половине XVI в., особенно ярко проявившись в общественно-политической мысли и архитектуре. 

II. Завершение формирования  русской (великорусской)  народности. 

После того, как в 1-ой четверти XVI в. завершилось государственное  объединение русских земель, российское государство представляло собой  большую, но относительно компактную территорию с историческим центром в междуречье Оки и Волги, в Москве. здесь развивался достигший к рубежу XVI в. значительной зрелости процесс формирования русской (великорусской) народности. Правда, уже тогда существовали обширные окраины на Севере, куда издавна устремлялись крестьянская, а затем и монастырская колонизация. Как на окраинах, так отчасти и в центре страны наряду с русским населением было немало и других угро-финских   насельников этой  территории. Некоторые  из  них  ассимилировались  с  русскими, другие надолго сохранили свой язык, особенности материальной и духовной культуры. Во  всяком случае  многонациональный характер нового государства был виден с самого времени его возникновения, подобно тому, как уже  в  русских   землях и княжествах давно соседствовали русские и нерусские народности и племена. При всём этом существовало  достаточно твёрдое  этническое  ядро  нового государства, которое составляли великороссы.

В письменных источниках уже в XV в. появились  слова "Россия", "Российская земля", "российский". " В XVI в.,-  отмечал М.Н.Тихомиров,- рядом с ними, как почти равнозначащие, существуют названия "Русь","Русская земля","русский".Но в  это  же  время, всё больше утверждается понятие "Россия" с  производным  от него "российский" для определения всей страны в целом  и всего её населения."Русский" становится синонимом определённой  народности, "российский" обозначает принадлежность к определённому государству. Это новое значение названий "Россия" и "российский" окончательно устанавливается с начала XVII в. Термин "Россия" природно-русский. Он входил в обиход постепенно, по мере складывания и образования Российского  централизованного государства. Поэтому правильнее говорить о России или Российском государстве с конца XV в., заменив этим название "Русское государство", сосуществовавшее с названием "Россия". "В Европе в течении всего средневековья границы распространения языка далеко  не совпадали с границами государств; но всё же каждая национальность была представлена в Европе особым  крупным государством, и тенденция к созданию национальных государств, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века". Эти слова Энгельса вполне могут быть  отнесены  и к средневековой России, хотя здесь, по крайней мере в начале  XVI в., границы распространения русского (великорусского) языка в основном совпадали с границами образовавшегося российского государства, а национальный характер населения был выражен более сильно, нежели в других странах - создание государства, объединившего русскую (великорусскую)национальность, выступило одним   из   важнейших  рычагов прогресса. Таким образом, именно в XVI в. отстоялись и  выделились многие черты  русской  культуры, сохранившиеся  в  основном  и  в

последующие века. 

III. Феодально-крепостнический  характер российского  государства. 

Российское государство  сформировалось как государство  феодально-крепостническое. Этот процесс  сопровождался усилением феодального  гнёта, закрепощением крестьян, что  нашло своё отражение в законодательстве конца XVI века, что наложило сильнейший отпечаток на социальную структуру  и экономический строй нового государства, что в свою очередь  вызвало обострение социальных и  внутриклассовых противоречий. Всё  это сказалось на характере развития культуры в это время (конец XV - первая половина XVI в.), отличительной чертой которой было усиление  светских и демократических элементов, что  особенно ярко проявилось в еретических  движениях. Эти движения, проникнутые  антифеодальными и антицерковными мотивами, ознаменовали начало  борьбы  против  засилия церкви и её идеологии  в культуре, против её стремления к  консервации культурного развития и поддержанию  культурной  изоляции России. Но не следует преувеличивать значение этих явлений: в то время их развитие тормозилось слабостью их социальной базы и усиливавшимся феодально-крепостническим гнётом. До кризиса средневекового мировоззрения было ещё далеко. 

IV. Влияние церкви. 

Важнейший  фактор развития культуры влияние церкви на духовную жизнь общества, прочность  её позиций в государстве, а это  в немалой степени определялось характером  взаимоотношений  церкви  и государственной власти. На протяжении рассматриваемого периода эти взаимоотношения  не были одинаковыми. Конец XV  века  ознаменовался  углублением противоречий между церковью и государством, вызванным  теократическими устремлениями  иерархов  церкви и замыслами  великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных владений. Последнее, а также рост еретических  движений, борьба различных группировок  внутри самой  церкви  ослабляли  её позиции и влияние на духовную жизнь. Однако церковь и государство, эти две ведущие силы средневекового общества, не  только соперничали  друг  с другом, но  и  нуждались  во взаимной поддержке. С начала XVI  века постепенно складывается союз  государственной  власти  и  "иосифлянской" церкви на основе взаимных уступок. Отказавшись  от теократических устремлений и  выдвинув теорию божественного происхождения  власти, церковь  обеспечила  себе поддержку государства в борьбе с её идейными противниками. Со своей  стороны, и великокняжеская власть, отказавшись  от планов секуляризации  церковных земель, обеспечила себе  идеологическую  поддержку  церкви, без  которой не могла обойтись. Дальнейший ход централизации сопровождался  усилением церковно-религиозного влияния, укреплением позиций церкви  в  духовной жизни страны. Поэтому прогрессивные  общественные силы страны, выступавшие  против усиления самодержавия, всё  более  выражали  своё  критическое  отношение и к официальной  церкви. Развитие прогрессивных тенденций  в культуре, элементов  рационалистического  мировоззрения оказалось связанным  с кругами, оппозиционными самодержавию. Поскольку церкви отводилась важная роль в укреплении самодержавной  власти, её  идеологическая деятельность  приобрела широкий размах. Церковь  повела борьбу с "латинством", со светским знанием, инакомыслием, установила жёсткую  регламентацию живописи, зодчества, литературы, всей духовной жизни, что отрицательно сказалось  на развитии культуры в целом, привело  к появлению  в  ней  консервативных тенденций. 

3. Доктрины российской  государственности 

Объединительные процессы и усиление позиций Русского государства  в Европе поставили перед обществом  злободневные вопросы о происхождении  княжеской власти на Руси и о месте  и роли Руси среди других государств, прежде и теперь. Наиболее яркое  выражение они нашли в публицистических произведениях.  

I. «Сказание о князьях  Владимирских» 

В первой четверти XVI в. возникло "Сказание о князьях  владимирских", которое в отличие  от "Повести временных лет" выводило происхождение русской  княжеской династии от римского императора Августа. В одну из подчиненных ему  областей на берега Вислы он якобы  послал своего брата Пруса, который  и основал род легендарного Рюрика. Один из наследников Августа, Пруса  и Рюрика - древнерусский князь  Владимир Мономах получил от византийского  императора символы царской власти: шапку-венец, драгоценные бармы-оплечья  и другие дары. С той поры этим венцом и венчались все последующие  русские князья. Таким образом, обе легенды - и о происхождении княжеской власти от римского императора, и о получении царских регалий из Константинополя - имели своей целью укрепить авторитет власти на Руси, обосновывали стремление возвратить древнерусские земли, находящиеся под властью Польши и Литвы. 

II. Публицистические  послания, отражающие  общественное развитие 

В посланиях игумена  псковского Елеазарова монастыря Филофея (около 1510 г.) выдвигалась идея "Москва - третий Рим". В его изложении  история выступает как процесс  смены трех мировых царств. Первые два Рима - собственно Рим и Константинополь - погибли за измену их православию. Теперь их место заняла Москва. Если же и Москва впадет в грехи, ей не последует четвертый Рим просто потому, что нигде в мире нет  больше православного государства. Следовательно, мысль Филофея должна приниматься не как претензия  Русского государства на мировое  господство или мессианство, но в  смысле большой ответственности  Руси за дальнейшее существование мира. Не достижение мировой власти, а  объединение всех русских земель под главенством Москвы является основной идеей посланий Филофея.  

Другими темами публицистических посланий, отражающими общественное развитие, стали вопросы о власти царя и вообще об устройстве Русского государства.  

В конце 40 - начале 50-х  годов XVI в. пишет свои челобитные Ивану IV Иван Семенович Пересветов (возможно, вымышленная личность). Для изложения  своих взглядов Пересветов пользуется своеобразным литературным приемом. Он рисует несуществовавшего идеального монарха - Махмет-Салтана турецкого, который, сосредоточив в своих руках  всю власть, сумел, тем не менее, установить в своем государстве справедливые отношения и твердый правопорядок. В своей политике Махмет-Салтан опирался на "воинников". За усердную службу он хорошо оплачивал своих воинов из казны, в которую стекались  все доходы его царства.  

Турецкому султану  Пересветов противопоставляет византийского "царя" Константина, который "вельможам  своим волю дал". Они же отстранили его от власти и злоупотреблениями  довели страну до гибели.  

Поэтому образцом для  Пересветова выступал сильный правитель, но не самовластец, ибо кроме прав у него были и обязанности перед "воинниками", которыми он и был "силен и славен". Пересветов, следовательно, обращал внимание на дворянство как государственную  опору, а боярство обвинял в трусости и недостатке служебного рвения. Стремясь к усилению военной мощи, Пересветов выступал против института холопства, так как рабы, понятно, воины плохие. "Которая земля порабощена, - писал  он, - в той земле все зло  сотворяется". Такова в общих чертах программа государственного устройства одного из публицистов того времени.  

Яростный спор по этим же проблемам мы наблюдаем в знаменитой переписке (1564-1577) Ивана Грозного с  князем Андреем Курбским - одним  из его сторонников в 50-е годы. Бежав с началом опричнины за рубеж, Курбский прислал царю послание, обвиняя его в тирании и жестокости. Грозный ответил. Вся переписка составляет два послания царя и три князя, которым был написан также памфлет "История о великом князе Московском". Обоих авторов отличает широкая образованность: они знали античность, историю Рима, Византии и Руси, Библию и богословскую литературу. Оба обладали незаурядным литературным талантом.  

Общим у авторов  было то, что они выступали за крепкое государство и сильную  царскую власть. Политическим идеалом  Курбского при этом являлась деятельность Избранной Рады. К управлению государством, по его мысли, необходимо привлекать "мудрых советников" и даже "всенародных  человек". Следовательно, Курбский выступал за монархию, но ограниченную. Царь Иван же истинной монархией считал только монархию с неограниченной властью. Это он и доказывал - в данном случае с пером в руках. Аргументами  служат, прежде всего, факты из прежней  истории, согласно которым "самодержавство" существует в Русской земле "божиим соизволением" "издревле" - с  князя Владимира Святославовича. Однако в малолетство Ивана IV "бояре  и вельможи" "от бога державу данную мне от прародителей наших под свою власть отторгли". Это, по мнению царя, грозило гибелью государству. Теперь настало время вернуть самодержавную власть, при которой не царь действует для блага подданных, а обязанностью их является верная служба государю. Все жители страны - от холопа до князя - это государевы холопы. "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же", - лаконично формулировал царь Иван свой принцип неограниченного правления.