Когда древний мудрец назвал культуру «второй  природой», он метко определил и  ее происхождение, и форму ее бытия, и ее функцию в человеческой жизни. Быть «природой», пусть даже «второй», означает иметь основные природные  свойства и главное из них — материальное существование. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния, поскольку никто, кроме самого его носителя, не мог бы судить о нем. Это происходило бы как во сне — о сновидении как о явлении культуры можно говорить только тогда, когда его содержание рассказано, т.е. объективировано, опредмечено, значит, материализовано, так как это единственный способ вывести увиденное из недр психики и сделать его всеобщим достоянием. Так, последователи 3. Фрейда, А. Адлера и других корифеев психоанализа, придавая большое значение интерпретации снов, могут оперировать их содержанием только тогда, когда они рассказаны, т.е. отделены от психики тех, кто их видел, и зафиксированы в материально-предметной форме звучащего словесного текста.

     Эпитет  же «вторая», подчеркивающий ее отличие  от «первой», изначальной и подлинной  природы, содержит намек на искусственное  происхождение культуры — намек, развернувшийся в вербальную оппозицию  «естественное — искусственное», практически синонимичную оппозициям «натура — культура» и «природа — вторая природа». Поскольку очевидно, что «вторую природу» человек создает из материала природы «первой», постольку еще одним синонимом культуры становится «очеловеченная природа», или «одухотворенная природа». Видимо, наиболее точным с онтологической точки зрения было бы определение культуры как «инобытия природы», так как она является результатом преобразования природных форм в объекты, природе неведомые: леса — в парк, камня — в обелиск, деревьев — в дом, воды — в фонтан, физиологической

     Различие  между природой и культурой —  это различие между плодами материального мира и продуктами человеческой деятельности. Одностороннее подчеркивание этого различия приводит к дуалистическому взгляду на мир. В свою очередь, это приводит к разделению мира на природный и неприродный. Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи. Природа предшествует культуре во времени, но природа является постоянным и необходимым условием последующего существования и развития культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а различает в пределах связующей их целостности.

     Если  говорить о культуре без всякого  отношения к природе, то культура может рассматриваться как некая неосязаемая идеалистическая абстракция. Сегодня отношение к природе совершенно иное. Сегодня меньше говорится о покорении природы. Возможности бытия культуры естественно заданы природой. Но возникновение культуры как надприродной деятельности не исключает ее взаимосвязь с природой. Природное не безразлично для тех форм, в которых открывается и живет культура (например, особенности ландшафтной среды накладывают определенный отпечаток на культуру, поэтому мы говорим об общности жизни людей степных регионов, равнин и т. д.). Однако, если рассматривать природу и культуру в этом аспекте, можно прийти к природному детерминизму. Здесь следует уточнить, что на первом этапе жизни культуры влияние природы имеет большое значение.

     Человек и его культура несут в себе природу Матери-Земли, свою биологическую предысторию. Поэтому можно сказать, что культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Только в этом смысле о культуре можно говорить как о внебиологическом явлении.

     З. Фрейд писал, что культура враг природы, она противостоит культуре. Он выступает против современной ему культуры. Подобного рода концепция характеризует направление франкфуртской школы. Представители ее утверждали, что источник всех человеческих бед — это культура.

     Глубинной основой тезисов франкфуртской  школы является положение об агрессивности  культуры по отношению к природе. Отношения культуры и природы имеют разные уровни, исторические формы.

     Можно выделить три уровня отношений:

1. практическое отношение, которое выражается в труде;
2. практически-духовное отношение, которое складывается в обыденном сознании людей и выражается в преобразовании этого мира силами воображения с целью отрешения от реальности;
3. духовно-теоретическое отношение, которое выражается: а) в познании законов природы, которое зарождается в обыденном сознании и получает свое наивысшее значе 
   ние в науках о природе, т. е. в естествознании; б) в ценностном осмыслении природы, которое вырабатывается в пределах определенной идеологии (например, 
   художественной).

     Что касается сфер проявления отношений, то они связаны с превращением мира во вторую природу, во-первых; во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.

     Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом  соотношении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.

     В культуре человек представлен не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развитое существо, которое обнаруживает себя как в  сходстве, так и различии с ней. Находясь, с одной стороны, в зависимости от природы, человек постепенно ее преодолевает и подчиняет себе. Отсюда следует, что культура есть результат человеческого отношения к природе, которое возникает в течение развития природы и раскрывается только на определенной стадии развития истории.

     Природа для человека выступает в двух смыслах:

1. с точки зрения ее богатства (как средство жизни);
2. как источник дальнейшего существования (как средство труда).

     Единство  человека с природой в процессе жизнедеятельности, присвоение человеком природных богатств в качестве средств для жизни является естественным существованием человека. Труд не содержит в себе ничего социального, он представляет собой естественную необходимость существования человека. Поэтому труд еще не является критерием для различия первобытного человека и цивилизованного. Но человек производит в процессе труда не только для себя, но и для других. Тем самым человек в процессе своей деятельности производит свое отношение к другим.

     Таким образом, труд имеет большое значение не столько в связи с производством физической жизни, сколько благодаря своей связи с жизнью общественной.

     Историческое  развитие человечества идет по линии  освобождения людей от их природной характеристики и вовлечения в социальную связь. Вся история человечества — это процесс производства своей жизни. Производственная активность человека на ранних стадиях носит двойственный характер, потому что он уже деятельное существо, а с другой стороны — еще не оторвался от природы. 

     Заключение

     Человек далеко не случайный продукт эволюции, который будто бы появился неизвестно как и потому может погибнуть столь же неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована на смертельную борьбу, как думали в позапрошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. Вполне правомерно, опираясь на современные научные открытия, допустить, что эволюция развивается по строгим законам. Не исключено, что появление человека предполагалось уже в зародыше Вселенной. Только через человека можно осознать истинный смысл грандиозного развития мира, его эволюцию. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность. И потому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека. Сегодня со всей остротой стоит вопрос о создании экологической этики, т.е. свода правил, которые требовали бы относиться к природе как к священной ценности. Между человеком и природой не существует вечного и постоянно обостряющегося конфликта.

     В период промышленного развития на первый план выходит зависимость человека не от природных условий труда, а от условий, созданных самим человеком. Человек оказывается связанным с другими людьми посредством использования чужой деятельности. Отношения между людьми выступают как результат труда, который получает универсальную форму проявления. Отношение человека с природой предстает здесь как общественное отношение.

     Уподобляя свое реальное существование бытию  природных объектов, культура становится формой бытия, приобретает онтологический статус и тем самым, подобно явлениям и предметам природы, становится доступной экспериментальному и теоретическому изучению.

     Осмысливая статус экологии культуры в системе «человек – природа - общество», мы определили, что она является одной из ведущих составляющих экологии человека, от которого зависит социокультурный ландшафт и региона, и государства, и мира, обнаруживаемый в: запечатлении феномена этнокультурной идентичности (что, в частности, проявляется благодаря языку (например, имени) как концепту формирования человека и мира, как концепту вневременного формирования системы истинных ценностей (в частности, патриотизма, мужества, гуманизма, соборности, милосердия, веры); выявлении этнозащитных функций культуры; репрезентации духовно-творческих традиций культуры; запечатлении состояний и явлений духовной жизни человека (находящих отражение в прапамяти, становящейся источником творчества, а значит – культуры, как и собственно экологии культуры

     Список  использованной литературы

     1) Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н., Философия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПЕР СЭ, 2001. – 447 с.  

     2) Гуревич П.С., Культурология. Учебник для вузов – М.: Проект, 2003. – 336 с.

     3) Еникеева Д.М., Культурология. Конспект лекций.  – М.: Эксмо, 2008 – 160 с.  

     4) Иконниковой С.Н., Большакова В.П. , Теория культуры – СПб..: Питер, 2008 – 592 с.   

     5) Кравченко А.И., Культурология, 4-е изд — М: Академический Проект, Трикста, 2003 – 496 с.  

     6) .  Радугин А.А., Культурология – М.: Центр, 2001 – 304 с.  

     7) Солонин Ю.Н., Каган М.С., Культурология  – М.: Высшее образование, 2007 – 566 с.

     8) Эренгросс Б.А., Апресян Р.Г., Ботвинник Е.А., Культурология – М.: Оникс, 2007 – 480 с.   

     9) Культура и природа, alex neo. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://neo-iskustvo.at.ua/publ/2-1-0-3

     10) Культура и природа, Provseh. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://provseh.blog.ru/51488979.html

     11) Риккерт Г., Науки о природе и науки о культуре. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/rikkert_nauki/

     12)  Симкина Надежда Николаевна, Культура и природа. Экология и экологическая культура. Электронный учебник по курсу "Культурология". [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R5-1.htm

     13) Учебник по культурологи, электронная библиотека. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gumfak.ru/kult_html/uchebnik/content.shtml

     14) Философская энциклопедия, Культура и природа, [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/

     15) Флиер А.Я,, Природа и культура. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/CultDic/18.php