Культура и природа

     Как мы видим, более простая культура, исторически более древняя, входит в новую культуру в виде её компонентов, иногда остаётся в форме части  общества, меняя свою роль, функции, усложняя новую культуру. Новая культура надстраивается над старой, возвышается над ней, образуя более высокую культуру. Старая культура, предшествующая новой, представляет, по сравнению с новой, более простую, исторически предшествующую стадию, а значит, более низкую культуру. Исторически более прогрессивные типы культур представляют и более высокие их формы, именно они определяют и прогрессивный облик новых культур.

     При разрушении культур, а это происходит в истории часто: при войнах, социальных волнениях, экономических кризисах, как правило, первыми отмирают исторически более развитые, новые, высокие культуры. Тогда обнаруживается, что в их составе всегда присутствуют остатки старых типов культур, которые и выходят на первый план, приобретают первенство.

     Глава II. Взаимодействие природы и культуры.

     1.2. Экологическая культура деятельности человека

     Очевидно, что культура — это целостный организм и наиболее благоприятного результата достигает та личность, которая не замыкает себя в отдельных и изолированно практикуемых видах духовной деятельности. В открытой культуре и личность должна быть открытой, конечно, при развитой духовной ее самостоятельности и самодостаточности.

     Всякая  культура реализует  свои функции не в  вакууме, а по отношению  к реально существующим объектам: либо природы «первой» — естественной, либо «второй», искусственной природе. В целом, для культуры объективно реальна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек, — целостен, он представляет собой сложную систему «природа-общество», и культура функционирует на всех уровнях именно этой системы. Поэтому направления, в которых культура осуществляет реализацию своих функций многообразны, хотя внутренне целостны и едины.

     Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала  природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека. Когда человек начал созидать «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир внеприродной реальности, создал мир артефактов, т. е. мир культуры и социума.

     Для естественноприродных явлений принципы происхождения находятся  в самих этих явлениях. В то время, как для артефактов, явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцирование артефактов.

     В этом можно усматривать  несовместимость  природы и культуры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке.

     Однако  очевидно, что вне  природы «первой» никакая культура невозможна, что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано первой природой. По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает идею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения этих двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры.

     Культура, конечно, формирует  человека настолько  существенно и глубоко, что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, до культуры или вне культуры не существует человека как «homo sapiens», как разумного и социального существа. Сущность человека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Однако сущность человека в широком смысле слова не исключает биологические характеристики его как вида. Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как дальнейший шаг естественной, природной эволюции.

     Таким образом, человек  выполняет роль соединительного  звена двух типов  эволюции — природной  и культурной, или, как еще говорят, творческой эволюции.

     Человек обладает внутренней принадлежностью  к природе и  культуре, внутренней принадлежностью  к естественной и  творческой эволюции. В конце концов, культура — это пересозданная человеком природа. Человек, «пересотворяя природу», утверждает тем самым себя как субъекта культуры, как ее создателя и, следовательно, как Человека. В артефактах синтезированы два типа реальности — природно-ограниченный и духовно-технический. Прогресс культуры сопровождается ростом массы и сложности артефактов, и вместе с тем удельный вес и значение духовно-технических компонентов в них так же существенно растет.

     Культура  все более сложно и более глубоко  опосредует отношение человека к природе. Как следствие этого — нарастает степень отчужденности природы и человека. Созидая надприродную реальность, человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественную природную детерминацию своего существования. Культура XX века показала это наглядно и довела отчуждение до максимума, что породило формы техницизированного бытия человека и вслед за этим — экологические проблемы. Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа — это среда инстинктивного обитания человека, а вне этого человек не способен существовать как биологический вид.

     Но  наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является культура, которая  создает надинстинктивную систему поведения, поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.

     Культура  постепенно делает своим объектом отношение  к природе, т. е. возникает культура экологической деятельности человека, или, чаще говорят, экологическая культура. Ее задача — поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры. Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельности человека, его менталитета, целей и идеалов, т. е. мировоззрения. Природа в этом мировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной культуре. Такая оценка природы должна быть имманентна самосознанию человека,а не только культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм, при таком подходе, с необходимостью должен включать в себя ценности и идеалы экологического характера, т. е. необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической самодостаточности человечества. Очевидно, что это — задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.

     Разум и воля людей, приобретенные знания и труд сделали жизнь современных  людей совершенно не похожей на жизнь  далеких предков... Благодаря строительству  современных жилищ, созданию современной одежды и бытовой техники, изобретению телевизоров и компьютеров жизнь людей стала легче, интереснее, продолжительнее. Сегодня трудно представить себе человеческое общество без самолетов, ракет, кораблей, компьютеров. Миллионы автомобилей, сотни тысяч самолетов и морских судов, тысячи искусственных спутников Земли позволяют людям преодолевать любые расстояния, но все это оказывает и сильное «давление» на природу, загрязняет и истощает ее. Достижения людей в освоении природы стали угрожать самой природе. Сотни тысяч лет природа казалась человеку неумолимой грозной силой, пока сам он был слаб. Но, создав мощные орудия воздействия на природу, человек превратился по отношению к ней в великана, который поставил задачу стать ее покорителем. В наше время это господство привело к опасной болезни природы. Все меньше чистого воздуха в городах, его отравляют трубы заводов и фабрик, выхлопные газы автомобилей, различные химические вещества и т.д. Все больше запретов на купание в водоемах, потому что загрязненная разными отходами вода угрожает здоровью человека. В ней погибает все живое.

     Увеличение  добычи угля, железа, газа и других богатств природы истощают недра земли. Ученые считают, что этих даров природы  хватит только на несколько десятилетий. Чрезмерная вырубка деревьев приводит к сокращению лесов, которые дают Земле такой необходимый для жизни кислород. Увеличивается площадь пустынь. Загрязнение атмосферы влечет за собой потепление климата на земле, а это может привести к быстрому таянию ледников, значительному повышению уровня воды в мировом океане и другим тяжелым последствиям для жизни людей и для всего живого на земле.

     Несмотря  на всю серьезность положения, в  отчаяние впадать не надо. В истории  человеческого общества уже не раз бывали такие ситуации. Но разум человека находил выход из этих положений и этим спасал и ее, и себя.

     Традиционная  культурология постулировала, что  культура надстраивается над естественно-природным  началом и в этом качестве противостоит ему. Отношения между культурой и природой, стало быть, выступают как в основном враждебные, непримиримые, ибо культура сковывает природные потенции человека. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуждений вернуться к «непреобразованной», «неокультуренной» природе.

     Если  культура восходит к изначальному человеческому  влечению, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс и соотнести  его с наличной культурой. Правильно  угаданный антропологический запрос может помочь сегодня в «исправлении»  культуры, в устранении ее дефектов". Таким образом, антропологически ориентированные культурологи рассматривают отношения между природой и культурой в существе своем как невраждебные, доступные гармонизации.

     В связи с этим в культурологии  обсуждается вопрос о том, как  случилось, что в истории человечества наметился поворот к отчуждению человека от природы. Некоторые исследователи полагают, что источник экологических проблем — иудейско-христианская вера в человеческое призвание, направленное на господство над природой. Однако действительно ли данная концепция правильно трактует библейскую веру в верховенство человека, или же, напротив, Ветхий и Новый Завет выражают более просвещенное и более благородное отношение к природе?

     Исторические корни нашего экологического кризиса восходят к иудейско-христианской доктрине о сотворении мира. В более специфическом смысле эти корни связаны с верой, что человек был сотворен по образу и подобию Божьему, что он причастен к природе, и весь порядок мирового природного бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной истории корни кризиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что окончательно произошло в XIX в., но верования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее активистской западной интерпретации, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе. Победа христианства над язычеством явилась величайшей революцией сознания в истории культуры. Мы живем уже в «постхристианскую эпоху». Что же христианство говорит людям об их отношении к природе, к жизненному окружению? Многие из мифов народов мира дают описание истории творения. Греко-римская же мифология в этом плане совершенно иная.

     Дело  не только в том, чтобы остановить разрушение природы, более рационально  ее использовать и осмотрительнее хозяйствовать, а в решительном изменении отношений человека к природе. Перестать выступать в роли ее господина, а осознать свое неразрывное единство с ней. Если плохо ей, плохо и нам. Задача человека вообще не в сохранении природы, нетронутой природы на Земле почти не осталось, а в таком ее преобразовании, которое позволяло бы ей постоянно возрождаться и процветать. Человеку важно стремиться к подлинному согласию с природой, жить в тесном единстве с ней.

     Нужно ли срывать цветок на поляне ради того, чтобы его просто понюхать и бросить? Можно ли смотреть спокойно на то, как хулиганы мучают собаку? Зачем в азарте охоты убивать маленьких тюленей? Не преступление ли оставлять в лесу тлеющий костер? Не является ли вообще преследование и убийство зверей недостойным для человека занятием? Как природное существо, человек не может жить вне природы. Он нуждается в кислороде, который вырабатывают растения, в пище, произрастающей в природе, его ноги должны соприкасаться с землей. Даже улетая в космос, люди дышат там земным воздухом, пьют земную воду, едят земную пищу.

     Природа является для людей не только источником жизни, источником богатства общества, но и вызывает у нас чувства восхищения своей красотой, проявлениями своей силы и мощи. Бездумное «покорение» природы дорого обходится человеку и может в конце концов обернуться для него трагедией. Об этом предупреждают многие культурологи, ученые. Общество развивается по своим законам. Его становление не может не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек — неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции. Коэволюционное взаимодействие человека с природой является, по существу, императивом, велением времени и необходимым моментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако сама идея гармонизации природного и социального процесса представляется достаточно плодотворной.

     2.2. Конфликт культуры и натуры

     В наши дни история человечества пришла к тому, с чего она начиналась несколько миллионов лет тому назад, — к конфликту культуры и натуры, и вопрос о том, чем завершится современное противостояние двух начал, пока остается открытым. Задача культурологической науки — теоретически осмыслить оба конфликта и тот длительный исторический процесс, который их разделяет.