Французские просветители о культуре и цивилизации

       Вместе  с тем Вольтер – противник  вычурных идей и желания блеснуть: "Желание блеснуть и сказать на новый лад то, что уже  сказано другими, - источник новых выражений и вычурных идей... Новое слово извинительно тогда  только, когда оно совершенно необходимо, понятно и звучно; мы  вынуждены создавать новые слова в физике: новое открытие, новая машина  требует  нового  слова"⁵⁴.

       В истории и физических исследованиях, по мнению Вольтера, темы беспрестанно  возобновляются, и не требуется ничего, кроме труда, здравого смысла и обычного ума ⁵⁵. Вольтер, определяя существо истории, писал,  что под историей он понимает "не пустую и бесплодную науку о событиях и датах, которая ограничивается тем, что выясняет, когда умер такой-то человек, бесполезный или пагубный для мира; не науку, сообщающую одни

__________________

⁵⁰ Вольтер. Эстетика. - С. 133.

⁵¹ Там же. - С. 181.

⁵² Там же. - С. 294.

⁵³ Там же. 

⁵⁴ Там же. - С. 246-247.

⁵⁵ Вольтер. Избранные сочинения. Т. 2.- С. 165. 
 

только справочные  сведения,  которые обременяют память, не просвещая ума.  Я говорю о науке, которая изучает нравы, которая, обнаруживая ошибку за ошибкой,  предрассудок  за предрассудком, рисует нам последствия человеческих   страстей,   показывает нам,  какие бедствия причинили невежество или превратно понятая ученость, и   в особенности прослеживает успехи искусства  на протяжение веков, ознаменовавших ужасающими  столкновениями стольких держав и крушениями стольких царств. Вот чем мне дорога история"⁵⁶.

       Не  удовлетворенный сугубо политической и военной направленностью историографии, Вольтер в полном соответствии со всей просветительской историографией подчеркивает необходимость иного подхода к истории, обращения к истории культуры, в том  числе  и  к материальной. В  письме к  А.М.Тьерро от 15 июля 1735 г. Он замечает: "Шлюз канала, соединяющий два моря, картина Пуссена, прекрасная трагедия, открытие новой истины – в тысячу раз драгоценнее всяких придворных хроник, всяких военных сообщений"⁵⁷.

       Исторические  интересы Вольтера становятся   более  широкими, он один  из основателей  философии истории. В центре внимания Вольтера все более оказывается история культуры  в широком смысле слова, включая историю  ремесел, промышленности наук. В письме к Ж.Верне от 1 июля  1744  г. Вольтер заметил: "Мне кажется, что историю до сих пор рассматривали  только как хронологическую компиляцию; никто не писал ее как гражданин и философ... Сколь жалким является изучение того, что не может ни настаивать, ни нравиться, ни сделать нас лучшими. Я обязал себя, насколько это возможно, написать историю нравов, наук, законов, обычаев, суеверий. Я вижу почти повсюду только историю королей; я хочу написать историю людей"⁵⁸.

       Вольтер гораздо шире, чем его предшественники, трактует состав исторических свидетельств,  включая в них монументы, обряды, медали (см. статью "История" в "Энциклопедии"). Обращение Вольтера к истории  возникновения культуры   и  наук также показывает, что историческое сознание просветителей сделало значительный шаг вперед  на пути преодоления провиденциалистско-теологической интерпретации истории.    Вольтер сам обращает  внимание на изменения в методологическом сознании историков и на расширение кругозора  современных ему историков: "От современных историков требуется больше деталей, больше обоснованных фактов,  точных дат, авторитетов, больше внимания к обычаям, нравам,  финансам, торговле, земледелию, населению. С историей дело обстоит так же, как с математикой и физикой. Поприще чрезвычайно

__________________________________________

⁵⁶ Вольтер. Эстетика. - С. 99.

⁵⁷ Voltaire Е A.M.Tierrot 15.VIII 1735//Voltaire. Correspondence and  related documents/Ed. Th.Besterman. G+nКve, 1969. Vol.  3.  P. 174

⁵⁸ Державин К.Н. Вольтер. М.,1946. 

расширилось...трудно ныне написать историю"⁵⁹. В статье "История", помещенной в "Энциклопедии", Вольтер обосновывает многообразие исторических методов, манер изложения и стиля исторического повествования. Поскольку природа "повсюду устанавливает небольшое число неизменных принципов, так что самая почва всюду и та же, и  лишь культура производит различные плоды"⁶⁰, постольку   исторические изменения нравов, учреждений, искусств, наук  связаны с  развитием культуры, а  все движение культуры есть совершенствование человеческого разума. По мнению Вольтера, человечество восходит по ступеням разума  и просвещения от варварства, невежества и суеверий, а "общества доходят  со временем до усовершенствования своих идей, люди научатся мыслить"⁶¹. В разуме он видит единственное средство против чудовища фанатизма, в просвещении - единственное средство помешать людям быть безрассудными.

       Вольтер был сторонником идеи прогресса человеческих знаний, усовершенствования ремесел,  искусств и наук, возникших после тысячелетий невежества и  варварства. Более того, по мнению Вольтера, "...разум у нас стал одерживать великие победы"⁶², "вот мы и достигли  века разума – от Петербурга до Кадикса"⁶³. Эти слова сказаны в марте 1770г. в письме к Одиберу. Просветительские установки Вольтера  нашли   свое  выражение   в критике им  суеверий, веры в чудеса и сверхъестественное.

       Эти идеи проникли и в  историко-научную литературу – на страницах ряда изданий велись споры о науках, существовавших до потопа,  а вся традиционно-религиозная историография основывалась  на  идее "допотопных" астрономии, математики и др. Всемирный потоп фигурировал  в историографии науки ряда просветителей как историческая реальность. Вольтер не приемлет идею потопа: "Все является чудом в истории потопа. Чудо, что шедший  сорок дней дождь затопил четыре части  света и, вода поднялась на  15 локтей над самыми высокими горами. Чудо, что в небесах были хляби, врата, отверстия. Чудо, что все животные из всех частей света поместились  в  ковчеге. Чудо, что Ной нашел, чем их кормить в течении 10 месяцев".

       Потоп, по словам Вольтера, "одна из тайн,  в  которые верят только на  основании  веры,  а вера состоит в том,  чтобы верить  в то, во что не верит разум"⁶⁴.

       Просветительский культ Разума, характерный для Вольтера, привел его к завышенной оценке  значения  рационально-научного знания,   которое оказывается у него единственным средством нравственного усовершенствования  человека, единственным путем цивилизации "естественной природы" человека, а в теории "просвещенной монархии" –

___________________________________

⁵⁹ История в  "Энциклопедии"  Дидро  и    Д'Аламбера. -С. 17-18.

⁶⁰ Вольтер. Избранные сочинения. Т. 2. -С. 143.

⁶¹ Державин К.Н. Вольтер. М.,1946.-С. 212.

⁶² Вольтер. Бог  и люди.  М., 1961. Т.   2. -С. 304.

⁶³ Там же. -С. 346.

⁶⁴ Voltaire.   Dictionnaire philosophique//Oeuvres  complКtes. P., 1879. Vol. 19. P. 475. 

средством утверждения "разумного" политического  режима. Вольтер непосредственно полемизирует с Руссо, в  частности с  его трактатом "О причинах неравенства", называя его взгляды философией оборванца, вора, ленивого бездельника, желающего, чтобы   бедные    ограбили   богатых.

       Вольтер энергично защищал неравенство. В статье "Равенство" в "Философском словаре" он писал:  "На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди,  живя в обществе, не были бы разделены  на два класса - один из угнетателей, другой – из угнетенных... Человеческий род такой, каков он есть, не может существовать без множества полезных людей, не имеющих ровно  ничего, ибо зажиточный человек, наверное, не покинет  своей земли для  того, чтобы обработать вашу, и если вам нужна пара башмаков, то шить ее не станет лицо, более или менее высокопоставленное. 

       Таким образом, равенство есть нечто наиболее естественное и в то же время наиболее химерическое"⁶⁵. Вольтер в 1736г. пишет   поэму "Светский человек", которую он сам же назвал "апологией роскоши". Роскошь в  быту позволяет, по его мнению, найти работу бедным. Эта мысль составляет ядро экономического учения меркантилизма, восторженно оценивавшегося Вольтером ⁶⁶

       Полемика  Вольтера с  Руссо охватывала  широкий спектр вопросов, в том числе она была полемикой между представителями меркантилизма и физиократизма, поскольку  Руссо отстаивал ценность сельскохозяйственного труда.

       В идеологии Просвещения боролись две альтернативные линии, которые выражались   не только в противоборствующих политических программах, но и в оценке влияния наук на культуру.  О различии  их  политических  идей  хорошо сказал А.И.Герцен: "Вольтер и  Руссо почти современники, а  какое расстояние делит их! Вольтер еще  борется   с невежеством за  цивилизацию– Руссо клеймит уже  позором самую искусственную цивилизацию. Вольтер - дворянин  старого века, отворяющий двери из рококо в новый век; он в галунах, он придворный... по другую сторону двери стоит плебей Руссо, и в нем лично ничего уже нет  от  du  bon vieux temps (от доброго старого времени). Едкие  шутки Вольтера напоминают герцога Сен-Симона и герцога Ришелье; остроумие Руссо ничего не  напоминает, а  предсказывает остроты Комитета общественного благосостояния" ⁶⁷

       Если  Вольтер  при всем  своем  скептицизме  представлял то, что можно назвать  сциентистско-просветительским образом науки, превращающего ее  под именем Разума в ядро   всей культуры, то Руссо усматривал в прогрессе наук путь разрушения нравственности, искусства и всей культуры в целом.

____________________________

⁶⁵ Voltaire.   Dictionnaire philosophique//Oeuvres  complКtes. P., 1879. Vol. 19. P. 172-173;

⁶⁶ Вольтер.  Избранные  произведения.  М., 1947. - С. 536.

⁶⁷ Герцен А.И. Полное собрание сочинений  и писем.  М., 1915. Т.4. - С.180. 

       Идеи  Вольтера  послужили  основой для   французской революции. Это довольно-таки быстро поняли как противники, так и защитники просветительской философии.

       В  одном из русских  журналов в  1793 г. о нем писали: "Все злодеи вкупе не  могли произвести   столько   зла,   сколько произвел один  Вольтер"⁶⁸. Русский драматург Н.Брусилов приписывал совершение революционного переворота "большею частью его и других философов Франции сочинениям"⁶⁹. Творчество Вольтера оказало огромное воздействие на сознание французов предреволюционной эпохи. "Ничто из того, что писал Вольтер, не  ускользало от нас", - писал Ж.-Ж. Руссо ⁷⁰.

       Накануне  первой   мировой   войны Г.Манн писал о  Вольтере: "Вольтер борется во прахе и крови за человечество... Он воплощает бунт человечества против  несправедливости и  черствости... Он атакует своей язвительной насмешкой... Он ненавидит все традиционное, все закосневевшее, все,  что стремится уйти   из-под контроля мысли,  критики...  Вольтер, воплощающий веру людей в торжество человечности, близок  широким  слоям своего народа, который ничего  не знает ни о культуре,  ни  о  его недостатках, ни о его ограниченности, но для которого имя Вольтера навсегда стало символом самой свободы"⁷¹.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

____________________

⁶⁸ См.: Штранге  М.М. Русское общество и французская революция, 1789-1794. М., 1956. - С. 161.

⁶⁹ Брусилов Н. Бедный Леандр, или автор без риторики. СПб., 1803. - С.30.  

⁷⁰ Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. М., 1961. Т.3. - С. 191.

⁷¹ Манн Г. Сочинения. Т. 8.-  С. 35,40.

       Заключение. 
 

       Размышляя об эмоциональных образах в живописи или о воздействии фотографии на ментальность человека, об эзотерической символике Пушкина или бахтинском истолковании Шекспира, о постмодернизме или о соотношении мифа и жизни, мы пытаемся пробиться к современному пониманию культуры, к осмыслению ее судеб.

       Цивилизация и культура – понятия тесно  связанные друг с другом. В настоящее время в  культурологии, и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определённый уровень развития общества или общество, достигшее определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм.

       Переход культуры в цивилизацию связан с  радикальным изменением отношения  человека к природе. Все радикальные  перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами.