Осмотр места происшествия, его значение и роль в раскрытии и расследовании преступлений

Сложность проведения осмотра места ДТП объективно обусловлена тем, что он должен быть закончен в сжатые сроки вследствие невозможности надолго прерывать движение транспорта на определенном участке дороги. Однако поспешное его проведение отрицательно сказывается на качестве данного следственного действия. Многие доказательства сразу не обнаруживаются и после осмотра быстро утрачиваются. Данное  обстоятельство составляет одну из главных проблем осмотра, разрешить которую призваны и могут лишь компетентные, образованные сотрудники, обладающие необходимым комплексом знаний и практическим опытом. На сегодняшний день практические работники еще не всегда справляются с решением комплекса задач, составляющих содержание следственного осмотра места совершения ДТП, в результате чего допускаются серьезные ошибки:

1) механизм ДТП в полном объеме исследуется редко, чаще всего только отдельные его элементы. Так, в процессе предварительного расследования сотрудниками ГУПР МВД Республики Беларусь было установлено, что осуществляя осмотр места происшествия, следователь ОПР Молодечненского ГРОВД старший лейтенант милиции К. провел его поверхностно, без точной фиксации подвергшихся осмотру объектов, а также вопреки существующим методикам без необходимой «привязки» к имеющимся ориентирам, что на первоначальном этапе расследования не позволило получить объективные сведения, в достаточной степени раскрывающие развитие механизма происшествия;

2) лица, осуществляющие осмотр места ДТП, не всегда могут правильно определить его границы, необоснованно их сужают, в результате чего уменьшается число обнаруженных доказательств. Чаще всего внимание концентрируют на той части места происшествия, которая охватывает конечное положение транспортных средств и непосредственно прилегающие к ним участки. Осмотр осуществляется только в эпицентре ДТП, при этом за приделами такого осмотра остаются:

следы прибывания на место происшествия (в предполагаемом месте столкновения) каждого из транспортных средств (такие следы могут быть обнаружены на расстоянии около ста  метров от места происшествия в направлении  движения каждого из транспортных средств);

конфигурация  дороги и ее состояние (наличие луж, грязь, гололед и др.) до места столкновения с каждой из сторон;

дислокация  дорожных знаков на подступах к месту  происшествия со стороны движения каждого  из участников ДТП;

3) недостатки  проявляются и при установлении  места наезда или столкновения  транспортных средств при выезде  на полосу встречного движения, а также при ДТП, связанных с обгоном. Как правило, фиксируется только конечное положение объектов. Предметы, имеющие важное значение при проведении экспертных исследований (отломанные части транспортных средств, следы крови и т.д.), изымаются не во всех случаях. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту наезда на пешехода не было зафиксировано положение на проезжей части отделившихся вследствие наезда частей транспортного средства; детальный осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц-190» и повреждений на нем не произведен. Проезжая часть не исследована на предмет обнаружения на ней следов, могущих иметь значение для дела. Фотографирование, видеосъемка не проводились;

4) как правило, в протоколах фиксируют только статические элементы, в то время как динамические (падение объемного груза, траектория движения пешехода и т.д.) остаются без внимания. Данное упущение негативно влияет на процесс выдвижения версий о случившемся происшествии и затрудняет возможность моделирования механизма произошедшего события;

5)нередки факты  нечетких описаний результатов  осмотра места происшествия, схемы составляются небрежно и без указания масштаба. Имеют место случаи расхождения данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия и в прилагаемых к ним схемах. Данные документы иногда остаются не заверенными подписями лиц, участвующих в следственных действиях;

6) при проведении расследования допускаются волокита и формализм. Например, наезд на пешехода Г. Произошел 4 ноября 2010 г. Спустя месяц после происшествия была назначена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений пострадавшего. Допрошен же пешеход был только 2 декабря 2010 г.;

7) при осуществлении  осмотра места ДТП не всегда  проводится детальное обследование  транспортных средств: не фиксируются в протоколе имеющиеся наслоения краски другого цвета, повреждения эмали транспортного средства, локализация и направления деформации металлических частей. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту наезда на пешехода (со смертельным исходом) в ночное время на территории Пинского района Брестской области в ходе осмотра транспортного средства в протоколе не было зафиксировано положение переключателя дальнего и ближнего света. Данное упущение не позволило объективно оценить возможность видеть пострадавшего с водительского места;

8) научно-технические  средства применяются недостаточно  полно. В частности, слабо используют возможности судебной фотографии, редко практикуется детальная фотосъемка следов и повреждений узлов транспорта. Так, изучение видеоматериалов по уголовному делу. (в ДТП погибли шесть человек) показало, что следователь плохо владеет методикой проведения съемки, поскольку весь процесс осмотра комментируется только сотрудником ГЭКЦ МВД Республики Беларусь, производящим запись. Съемка повреждений узлов транспортных средств проведена бессистемно;

9) нарушения, допущенные при осмотре места ДТП, сказываются в ходе судебного разбирательства. Например, при попытке восполнить пробелы, допущенные при некачественном осмотре, судьи допрашивают понятых, принимавших участие в проведении указанного следственного действия. Однако в качестве таких понятых, как правило, приглашают граждан, проезжающих мимо места происшествия. Такие лица всегда куда-то торопятся, порой останавливаются просто из любопытства и поэтому до окончания осмотра, который может длиться не один час, спешат уехать, просят инспекторов ГАИ и других участников ДТП их отпустить. В результате основная информация, которую они получили в ходе осмотра в течение короткого промежутка времени, стирается из памяти, и при допросе таких лиц в суде получаются сведения весьма общего и приблизительного содержания;

10) ряд недостатков наблюдается и в случаях, когда необходимо установить очевидцев происшествия. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту наезда на пешехода следователем К. в качестве очевидца происшествия был допрошен гражданин В., который, как выяснилось позднее, не мог сообщить достоверные сведения о развитии механизма происшествия, так как, во-первых, наблюдал происходящее с большого расстояния и, во-вторых, был хорошо знаком с обвиняемым.

Таким образом, основными условиями качественного обеспечения фиксации и осмотра места ДТП являются:

1. Специальная подготовка следователей, дознавателей, сотрудников ГАИ, дальнейшее повышение их профессиональной квалификации.

2. Подбор на  данные должности кандидатов, имеющих способности к сложному моделированию механизма автодорожного происшествия, с учетом их личностных качеств и первоначального образования.                                       

3. Обязательное  обобщение и изучение передового  опыта сотрудников подразделений  предварительного расследования  в рамках проведения занятий по служебной подготовке.                                                                                        

4. Осуществление  должного контроля со стороны  руководства следственных подразделений  за ходом и качеством расследования  уголовных дел данной категории.

ГЛАВА 3

 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Повысить уровень следственной работы, обеспечить качество расследования преступлений - долг и задача юридической науки [16, с. 6]. Ход и результаты расследования преступлений в значительной степени зависят от качества проведенного осмотра места происшествия - потенциального носителя широкого спектра криминалистически значимой информации.

Уникальные  возможности осмотра места происшествия отмечаются многими исследователями, в числе которых: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, В.И. Громов, С.И. Гусев, А.И. Дворкин, В.А. Жбанков, Г.А. Зорин, Б.Л. Зотов, Е.П. Ищенко, И.Ф. Крылов, А.А. Леви, Л.К. Литвиненко, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, В.М. Плескачевский, А.А. Протасевич, Н.А. Селиванов, П.Т. Скорченко, А.А. Топорков, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканов, И.Н. Якимов и др. Получаемая в результате проведения осмотра места происшествия информация не может быть добыта ни одним другим следственным действием и оказывает решающее влияние на качество и эффективность других следственных и оперативно-розыскных мероприятий и результаты расследования в целом [19, с. 64], поэтому важно при проведении осмотра получить максимальное количество криминалистически значимой информации [53,с.114], на основе которой строится информационнаямодель расследуемого события преступления, а эффективность деятельности в этом направлении определяется объемом и достоверностью имеющейся информации [31,с.147].

Массив криминалистически  значимой информации по конкретному уголовному делу в большинстве случаев обеспечивает для следователя привлекаемый в качестве специалиста к осмотру места происшествия сотрудник экспертно-криминалистического подразделения ОВД. Именно с его участием в ходе осмотра места происшествия достигается наибольшая эффективность применения технико-криминалистических средств с целью обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления.

Организация деятельности по собиранию доказательств при  проведении следственных действий с  участием специалиста - одна из основных функций управления следственными  и экспертно-криминалистическими  подразделениями ОВД, заключающаяся в упорядочении, планировании этой деятельности, придании согласованности ее взаимодействующим элементам. К отдельным методам осуществления организации деятельности по собиранию доказательств при проведении следственных действий с участием специалиста В.А. Снетков относит контроль качества изымаемых доказательств (полнота собирания доказательственной информации; ее относимость к событию преступления; сохранность объектов в неизменном состоянии; соблюдение правил обнаружения, фиксации, исследования, изъятия и упаковки вещественных доказательств) и анализ деятельности по доказыванию [52,с.25-26].

Одним из направлений  организационной деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД является технико-криминалистическое обеспечение выявления и расследования преступлений, включающее в себя изучение результативности использования технических средств и криминалистических методов в борьбе с преступностью; проведение мероприятий, направленных на выявление недостатков в работе по осмотрам мест происшествий, подготовке материалов к проведению экспертиз; выявление, обобщение и распространение передового опыта, в том числе во взаимодействии с другими подразделениями; подготовку методических рекомендаций, ориентировок, обзоров [5,с.89]. Практическая реализация технико-криминалистических средств и методов в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений охватывается таким понятием, как «технико-криминалистическое сопровождение названных процессов» [40,с.31-32]. Оно отражается в быстром развертывании средств на месте проведения следственных действий; результативном обнаружении следов; их фиксации и изъятии; предварительном исследовании следов на месте происшествия; составлении ориентировок (субъективных портретов) и т. д.; проверке по криминалистическим и иным учетам следов и объектов; проведении специальных исследований и экспертиз. Действенным средством регулирования всех элементов технико-криминалистического сопровождения осмотра места происшествия является механизм контроля качества этой деятельности, который состоит в собирании, систематизации, анализе и хранении информации об эффективности применения его участниками технико-криминалистических средств при проведении данного следственного действия. Эта деятельность способствует выявлению тактических ошибок технико-криминалистического сопровождения осмотра места происшествия, принятию мер к их устранению и оказанию непосредственной и своевременной помощи участникам осмотра. Именно результаты контроля становятся основанием для принятия оптимальных управленческих решений по повышению качества осмотров мест происшествий в целях раскрытия и расследования преступлений.

Технологии  реализации механизма контроля качества технико-криминалистического сопровождения, осмотра мест происшествий в криминалистике уделяется недостаточно внимания, хотя ее значение в современных условиях все более возрастает. Анализ статистических данных по применению сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел технико-криминалистических средств и методов при участии в проведении осмотров мест происшествий свидетельствует об их значительном количестве. Так, по данным Государственного экспертно-криминалистического центра МВД Республики Беларусь, за 2011г. сотрудники экспертно-криминалистических подразделений республики приняли участие в 144 864 осмотрах мест происшествий [28,с.11]. Весь огромный массив информации по технико-криминалистическому сопровождению осмотров мест происшествий необходимо переработать, вычленить из него криминалистически значимую информацию, оценить полноту, качество, эффективность и результативность использования технико-криминалистических средств, проконтролировать своевременность и полноту исследования изъятых материальных следов преступления, обеспечить использование полученной информации в выявлении и раскрытии преступлений. Такие непростые задачи не могут быть решены без хорошо поставленной информационно-аналитической работы. Значение информационно-аналитических методов в настоящее время возрастает и в связи с интенсивным внедрением в деятельность правоохранительных органов средств компьютерной техники [29, с. 68].

Задачи технологизации следственных действий, расследования преступлений в целом, экспертно-криминалистических исследований в форме использования механизмов новаций и развития решаются на протяжении всего существования криминалистики. Тем или иным проблемам, сопряженным с математизацией и автоматизацией решения криминалистических задач, посвящены работы Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, В.И. Гончаренко, Т. Зуйкова, З.И. Кирсанова, В.Н. Кудрявцева, И.Д. Кучерова, И.М. Лузгина, Р.М. Ланцмана, В.С. Митричева, В.Ф. Орловой, Н.С. Полевого, В.А. Пошкявичуса, А.Р. Ратинова, НА. Селиванова, В.А. Снеткова, А.И. Трусо-ва, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Р.Э. Эльбура и др. Вместе с тем ряд вопросов, связанных с внедрением в деятельность по расследованию преступлений информационных систем, не нашел достаточно полного отражения в научных исследованиях. Это произошло вследствие того, что в специальной литературе сложились два подхода к изучению автоматизированных информационно-поисковых систем. С одной стороны, в работах, посвященных общим вопросам применения в правоохранительных органах средств и методов кибернетики и информатики, данная проблема не является объектом детального самостоятельного анализа. В основном такие исследования ведутся в рамках общетеоретического раздела криминалистической кибернетики. С другой стороны, информационные системы исследуются применительно к функционированию их в отдельных видах деятельности (например, в судебной экспертизе) [48,с.105-106].