Методика расследования грабежей

Цель  обыска — обнаружение и изъятие  похищенного, в том числе мелких предметов, не представляющих большой  ценности, но привлекших внимание преступников, например, сувениров, упаковок, ярлыков  от похищенных товаров.

Другая  группа объектов, подлежащих изъятию,—  орудия преступления, материалы и  инструменты, используемые  для их изготовления, а также средства маскировки  (маски, парики, накладные, усы, бороды, темные очки и т. д.). 

В ходе обыска нужно искать  отобранные при  нападении предметы или ценности, предметы и ценности, нажитые преступным путем при совершении других преступлений.

Подозреваемого  следует допросить. Основная цель допроса состоит в выяснении и проверке причастности его к преступлению. Поэтому,  если подозреваемый отрицает свое участие в грабеже,  либо заявляет алиби, которое может быть ложным, нужна тщательная детализация его показаний со ссылкой на конкретных лиц, обстоятельства: где подозреваемый находился в то время, когда было совершено преступление; чем может объяснить наличие на месте происшествия, его одежде следов преступления; происхождение вещей, опознанных потерпевшим, и др.

Следует допросить и иных свидетелей. В качестве таковых могут быть   лица, которым известны какие-либо обстоятельства, связанные с подготовкой, совершением, сокрытием расследуемого преступления, сбытом, дарением похищенного, личностью обвиняемых и т. д.  Чаще всего допросу подлежат соседи, родственники, знакомые обвиняемого, лица, с которыми он больше всего общается по работе. Цель допроса — выяснить образ жизни и поведения подозреваемого (обвиняемого), установить лиц, которые его посещали, наличие у него похищенных вещей.

Получить  правдивые показания от обвиняемого  при расследовании  грабежа, особенно о соучастниках, организаторах преступных сообществ, дополнительных эпизодах их преступной деятельности весьма сложно, поскольку названные преступления часто совершаются устойчивыми, хорошо организованными группами, которым присущи жесткая дисциплина, солидарность и определенные нормы поведения при разоблачении.

При выборе тактики допроса таких обвиняемых необходимо учитывать, что каждый из соучастников, с одной стороны, боится и не желает давать показания первым, с другой — опасается, что его  опередят, свалив на него вину. Поэтому важно внушить ему мысль о выгодности дачи правдивых показаний (согласно ст. 61 п.1 (и) УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления — смягчающее наказание обстоятельство), разъяснить, что основные организаторы преступления будут выгораживать себя, постараются в суде представить его роль более значительной, чем на самом деле, что повлечет повышенное наказание.

Из других тактических приемов, используемых при допросе обвиняемых по групповому делу, можно рекомендовать следующие: очередность допроса членов группы в зависимости от личностных характеристик и роли в преступлении; использование магнитной  или видеозаписи правдивых показаний соучастников, а также противоречий в показаниях разных обвиняемых, разногласий и личных счетов между соучастниками преступления и др.

Тактика предъявления для опознания определяется прежде всего тем, что обвиняемые с большим беспокойством ожидают данное следственное действие и часто избирают линию своего поведения лишь в зависимости от его результатов. Поэтому если имеются опасения, что потерпевший (свидетель) под влиянием угроз, уговоров, подкупа со стороны соучастников, лиц, близких к обвиняемому, или из-за того, что плохо запомнил приметы, не сможет опознать нападавшего, целесообразно повременить с опознанием до более благоприятного момента либо предъявить лицо не в «натуре», а его фотографию.

Для подтверждения (опровержения) показаний  лица, подозреваемого в грабеже, и решения других вопросов может быть осуществлена проверка показаний на месте. В ходе ее проведения подозреваемый (обвиняемый) показывает, каким путем он следовал к месту преступления и от него, где спрятал похищенное имущество, орудия преступления, какие действия совершал в процессе разбоя или грабежа, где находился потерпевший и т. д.

Для выяснения возможности совершения обвиняемым каких-либо действий (проникновение в помещение определенным способом, выведение из строя системы сигнализации и т. д.), восприятия какого-либо явления (например, можно ли было видеть с конкретного места действия. обвиняемого, слышать его разговор с соучастниками), установления механизма образования следов по делам о разбоях и грабежах проводится следственный эксперимент, если нет необходимости в криминалистических экспертизах.²⁸

3.2. Назначение и производство  экспертиз

Интенсивное развитие естественных и технических  наук создает широкие возможности  для эффективного использования  различных специальных знаний в  процессе раскрытия, расследования  и предупреждения преступлений. Одной  из форм использования специальных  знаний в уголовном процессе является назначение и проведение экспертизы.

Экспертиза  является весьма специфичным следственным  действием. В Законе «О судебно-экспертной деятельности в РФ», принятом 31 мая 2001 г.дается понятие комплексной экспертизы (как разновидности комиссионной, но проводимой экспертами разных специальностей) и устанавливаются правила (наиболее общие) ее производства. В частности, определяется, что она может проводиться по решению как лица или органа, назначившего экспертизу, так и руководителя экспертного учреждения. Этим же законом определяются объекты экспертных исследований. Ими могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза. Исследования могут проводиться и в отношении живых лиц. Законодательно закреплено правило, давно существовавшее на практике и установленное ведомственными нормативными актами о том, что повреждение или использование объекта может иметь место только с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу.²⁹

Собрав  все необходимые для производства экспертизы материалы, следователь постановляет о ее назначении. В постановлении указывается, по какому делу, в связи с чем, кем и какая экспертиза назначается, кому поручается ее проведение, какие вопросы ставятся перед экспертом и какие объекты направляются на экспертизу. При повторной экспертизе мотивируется причина ее назначения.

Получив постановление следователя и все материалы, руководитель экспертного учреждения (подразделения) оценивает их с точки зрения полноты и надлежащего оформления. Если они неполны или оформлены с нарушениями, а также, если в экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или нужной аппаратуры, он может вернуть постановление без исполнения. Если оснований для этого нет, руководитель выбирает специалиста должного профиля и поручает ему производство экспертизы.

Процесс экспертного исследования состоит из ряда стадий, на каждой из которых решаются определенные задачи.

Подготовительная стадия (стадия предварительного исследования) — эксперт знакомится с постановлением и уясняет вопросы, поставленные на его разрешение. Затем он производит экспертный осмотр поступивших материалов, знакомится с состоянием их упаковки, проверяет, как оно отразилось на поступивших объектах, сверяет их по перечню в постановлении следователя. На этой стадии эксперт составляет план предстоящего исследования, определяет, какая аппаратура может ему потребоваться, какие методики следует применить.

Стадия раздельного  исследования заключается в исследовании каждого объекта, выделении, фиксации и изучении их признаков, имеющих значение для предмета экспертизы (идентификационные, диагностические). В итоге в распоряжении эксперта должен оказаться комплекс соответствующих признаков — общих и частных, характеризующих объект с достаточной полнотой в аспекте решаемой задачи.

На этой стадии может возникнуть необходимость в проведении экспериментов с целью получения необходимых сравнительных образцов или решения иных вопросов (например, уясняется механизм ледообразования и др.). Экспертный эксперимент — факультативная стадия процесса экспертного исследования.

Стадия сравнительного исследования объектов экспертизы — часто центральная часть исследования, позволяющая получить необходимые данные для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. На этой стадии комплексы признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются, определяются их совпадения и различия, устанавливаются причины имеющихся различий, существенны они или случайны и какую роль могут играть при формулировании выводов эксперта.

Заключительной является стадия оценки результатов и формули-рования выводов. Предметом оценок служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не  проводя повторного исследования.

По результатам своей работы эксперт (эксперты) дает заключение —  письменный документ, составленный в  соответствии с предписаниями закона. Заключение экспертизы указывает основание ее производства, данные об эксперте, условия экспертизы, вопросы эксперту, описание процесса исследования с указанием применяемых методик и методов и полученных промежуточных результатов, установленные экспертом фактические данные, а также выводы. Выводы эксперта должны полностью вытекать из произведенной экспертизы, содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем.

Выводы, к которым приходит эксперт  при даче заключения, могут быть категорическими — положительными или отрицательными и вероятными — положительными и отрицательными. Эксперт также может прийти в выводу о невозможности решения вопроса, но исследовательской части он приводит причины невозможности. Категорическим является достоверный вывод о существовании (след оставлен обувью, представленной на исследование) или несуществовании  (след не оставлен обувью, представленной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т. п.  Вероятный вывод носит предположительный характер и означает, что для категорического вывода либо недостаточно данных, либо не было научных оснований  (текст документа, по всей вероятности, выполнен гр. К.). Такой вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т. п. Например, при осмотре места происшествия под кухонным столом нашли марлевую повязку со следами засохшей крови и прилипшим кусочком какого-то растения. В грабеже  заподозрили ранее судимого за аналогичные преступления В. Поморца, который отрицал свою причастность к происшедшему, а также то, что бинт принадлежит ему, хотя кровь по групповым признакам совпадала. Не помогла и очная ставка между ним и соседкой, по ее словам, накладывавшей ему на больной палец повязку. Она принесла следователю остатки листа алоэ, из которого вырезала кусочек. Растительную массу, найденную в бинте, и часть листа — верх и низ — следователь направил в лабораторию судебных экспертиз. Кусочек растения из бинта превратился в слипшуюся бесформенную массу, которая крошилась от прикосновения. Части листа алоэ ссохлись и стали жесткими. Эксперт поместил их на несколько часов в питательный физиологический раствор и, когда они размякли, придал им первоначальную форму.

Исследование растительной массы  — форма листа и его толщина, размещение сосудов, питающих растение, другие признаки — показало, что  это часть листа алоэ. Затем  эксперт вооружился микроскопом и совместил три части листа. И что же? Все без исключения сосуды идеально совпали по линиям разреза. Чтобы исключить ошибку, эксперт взял такой же лист алоэ, разрезал его на части и попытался соединять кусочки разных листьев. Но сосуды не совмещались, так как они индивидуальны. Экспертиза установила: кусочек растения из повязки, найденной на месте происшествия, и части листа алоэ, представленные свидетельницей, ранее составляли одно целое. Под тяжестью этой и других улик В. Поморец сознался, что грабеж в квартире совершил он.³⁰

При невозможности дать единственный вариант решения поставленного вопроса эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и так называемый условный вывод, когда решение вопроса становится в зависимость от какого-либо условия.

Изготовленные в ходе исследования фотоснимки, схемы, сопоставительные таблицы, спектрограммы и т. д., иллюстрирующие ход исследований и выводы эксперта, прилагаются к заключению.

Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования, определить время начала и хода процессов, явлений. Экспертиза обеспечивает решение вопроса о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, устанавливает их групповую принадлежность, позволяет выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; устанавливает факты, имеющие юридическое значение (возраст, половую зрелость, характер и тяжесть телесных повреждений); помогает дать правовую оценку расследуемому событию.

Если же в распоряжении следователя  имеются сведения о внешних признаках  подозреваемого, нужно использовать учет по внешним признакам преступников и лиц заподозренных в совершении преступления. Такой учет ведется в виде фотокартотеки и фотоальбомов, фотокарточки из которых предъявляются тем, кто назвал приметы подозреваемого.

Установленный в процессе расследования  способ совершения грабежа нужно сопоставить со способами аналогичных грабежей, совершенных  за последнее время в данной местности. С этой целью используются сведения, имеющиеся в органах милиции и прокуратуры. Вывод о том, что сравниваемые грабежи совершены одним и тем же лицом или группой лиц, очень важен для более точного определения района деятельности и места нахождения преступников, пополнения сведений об их личности и непосредственного установления виновных, если по одному из сравниваемых преступлений они установлены. Аналогичное значение имеет проверка проживающих в данной местности лиц, ранее судимых за сходные по способу совершения грабежи.