Защитник в уголовном процессе

Глава 2. ВСТУПЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В ДЕЛО И ПРИНЯТИЕ ЗАЩИТЫ

2.1. Лица, участвующие в предварительном следствии в качестве защитника

Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что от лица, которому законом предоставлено право участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, напрямую зависит эффективность защиты и её фактические результаты.

Право подозреваемого (обвиняемого) иметь защитника означает, что он может требовать от последнего соответствующего выполнения функций защиты, использования всех законных средств для оказания ему помощи в уголовном деле. Это, конечно же, возлагает на защитника большую ответственность за осуществление защиты.

По своему содержанию право на самостоятельный выбор защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого (подозреваемого) и не предполагает участие в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закреплённое в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является проявлением более общего права, гарантированного первой частью указанной статьи – права на получение квалифицированной юридической помощи.

Одна из предпосылок квалифицированной правовой помощи – наличие юридического образования. Статья 49 УПК РФ устанавливает, что защитник – лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Бесспорно, что реально осуществлять данные функции может только лицо, обладающее юридическими знаниями и способное применить на практике средства и способы защиты, не запрещённые законом.

Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, что в качестве защитника мог допускаться не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другой общественной организации по делам членов этих организаций либо, по постановлению суда или определению судьи, близких родственников и законных представителей обвиняемого, а так же иных лиц. При этом наличия у такого представителя юридического образования, каких – либо профессиональных знаний и опыта практической работы по юридической  специальности не требовалось. Это ставило под сомнение возможность обеспечения на практике квалифицированной юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) в тех случаях, когда в качестве защитника в процесс вступал представитель профессионального союза, общественной организации или близкий родственник. В связи с этим следует отметить обоснованность исключения УПК РФ 2001 года указанных субъектов из числа лиц, имеющих право участвовать в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого), принимая во внимание их недостаточную квалифицированность для выполнения подобных функций.

Статья 49 УПК РФ достаточно категорично определяет круг лиц, которые могут участвовать в предварительном следствии в качестве защитника. Часть 2 указанной статьи гласит: «В качестве защитников допускаются адвокаты». Существует мнение, что указанные в ст. 49 ч. 2 УПК РФ один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены наряду с защитником только в судебные стадии процесса[13]. Представляется, что такое мнение не основано на действующих положениях уголовно – процессуального закона, так как часть 2 статьи 49 УПК РФ не содержит указаний на то, в какую из стадий уголовного судопроизводства наряду с адвокатом должны допускаться указанные лица. Закон увязывает их вступление в уголовный процесс с процессуальными актами суда или судьи. В связи с этим можно согласиться с мнением В.И. Радченко, что «подобное решение суд может принять не только в стадии судебного следствия, но и, например, при рассмотрении одного из вопросов досудебного производства»[14]. Кроме того, в ч. 2 ст. 49 УПК РФ речь идёт об обвиняемом, а согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

В связи с вышесказанным представляется обоснованной точка зрения авторов, предлагающих уточнить процессуальный статус лиц, могущих быть допущенными в предварительное следствие наряду с защитником[15].

Предлагается, в частности, обозначить указанных лиц иным термином, нежели «защитник», соответствующим их компетентности и задачам,  которые они могут реально выполнять в уголовном процессе (например «представитель обвиняемого»).

Таким образом, изменив статус указанных лиц, мы получим не «защитника» в чисто юридическом понимании термина, а аналогичного, например, законному представителю несовершеннолетнего, представителя обвиняемого, действующего в интересах защиты. Такое решение позволит  во – первых чётко определить правовой статус лиц, указанных в ч.2 ст.47, допускаемых в дело наряду с адвокатом, и во – вторых повысить правовую защищенность лиц, подвергающихся уголовному преследованию. Однако в УПК следует включить условие, что избранный представитель обвиняемого должен иметь возможность оказывать представляемому лицу реальную квалифицированную юридическую помощь.

Такой подход не является новшеством для зарубежного уголовного процесса. Например, статья 138 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ устанавливает, что допуск иных, кроме адвокатов, лиц, может быть произведён по решению суда, но только совместно с профессиональным защитником.

Исключив из числа лиц, допускаемых к защите, тех, кто может оказаться не в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь, необходимо определиться с теми, кто подобную помощь оказывать может.

В этой связи необходимо отметить, что, несмотря на достаточно чёткую редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в отношении допуска в предварительное расследование в качестве защитников частнопрактикующих юристов полемика ведётся до настоящего времени.

Основанием для разногласий служит формулировка пункта 2 статьи 48  Конституции РФ, которая гласит, что «каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника)». В данном случае необходимо ответить на вопрос: использует ли Конституции РФ употребляемые в ч. 2 ст. 48 термины «адвокат» и «защитник» в качестве синонимов или предполагает, что один из них по содержанию шире другого.

Ряд судей Конституционного Суда РФ (например, В.О. Лучин), выразивших своё особое мнение к Постановлению от 20 января 1997 года[16], исходят из позиции, что данные термины не являются синонимами. Из анализа значений слов «адвокат» и «защитник» в толковых словарях современного русского языка следует, что слово «адвокат» более узко по кругу сфере своего употребления, так как относится к деятельности профессиональных юристов. Термин «защитник» – шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих – либо интересов[17]. Отсюда делается вывод, что, используя это слово в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, законодатель представляет гражданам возможность пользоваться юридической помощью не только адвокатов, но и других квалифицированных защитников.

Основываясь на материалах конституционного совещания[18], сторонники данной позиции утверждают, что создатели действующей Конституции РФ намеривались в окончательном варианте ст.48 установит и обеспечит право граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, на самостоятельный и максимально широкий выбор защитников. Это намерение, по их мнению, и выразилось в формулировке ч.2 ст.48 Конституции РФ, где понятие «защитник» по своему буквальному смыслу и смыслу, который стремились придать ему создатели Конституции РФ, определённо шире понятия «адвокат», что означает право подозреваемых (обвиняемых) пользоваться для своей защиты помощью не только адвокатов, но и частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегий адвокатов.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ не предусматривает ограничений на оказание юридической помощи в зависимости от организационных форм деятельности соответствующих специалистов.

Более того, подобное ограничение не соответствует и положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, в соответствии с которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Допуск частнопрактикующих юристов к защите подозреваемых и обвиняемых не посягает ни на одну из этих ценностей.

Такая трактовка положений ст. 48 Конституции РФ соответствует так же признанным в РФ международно-правовым стандартам в области обеспечения прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Так, согласно подпункта d пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый обвиняемый в уголовном судопроизводстве имеет право защищать себя лично или через выбранного им защитника. Это право, как следует из принятых Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Основных принципов, касающихся роли юристов, предполагает возможность обвиняемого обратиться к любому юристу за помощью для отстаивания и защиты своих прав на всех стадиях уголовного разбирательства.

Таким образом, смысл указания ч. 2 ст. 48 Конституции РФ на право пользоваться помощью адвоката (защитника) состоит не в том, чтобы ограничит его право обратиться к другим лицам, а в том, чтобы обязать соответствующие государственные органы обеспечить обвиняемому помощь именно адвоката в том случае, если сам он по тем или иным причинам лишён возможности пригласить выбранного защитника, но в квалифицированной помощи юриста нуждается.

Следует признать, что с точки зрения конституционных и международно-правовых норм данная точка зрения выглядит весьма аргументировано. Однако менее абстрактным и более убедительным кажется мнение большей части юристов, поддержанная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.01.1997 г.[19], которые исходят из предположения, что термины «защитник» и «адвокат» используются как синонимы, то есть тождественные по содержанию слова. В таком случае термин «защитник», помещённый в скобках, может иметь своей целью лишь разъяснение термина «адвокат».

Следует так же отметить, что запрет на участие в предварительном расследовании в качестве защитников частнопрактикующих юристов имеет под собой серьёзные основания, которыми нельзя пренебрегать.

В первую очередь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обязательное лицензирование  деятельности частных юристов, обеспечивающее хотя бы минимальные квалификационные требования, было отменено в 2001 г.[20]

Далее, адвокат оказывает юридическую помощь согласно принципам обеспечения законности, соблюдения прав и интересов граждан и государства, которые заложены в самом Федеральном законе «Об адвокатской деятельности а адвокатуре в РФ», то есть, защищает не только частные, но и публичные интересы. Несмотря на платный характер адвокатской помощи, высшим приоритетом в данном случае является закон, а не прибыль. При этом существуют определённые требования, ограничивающие деятельность адвоката в рамках законности. Нарушение этих правил влечёт за собой дисциплинарную и корпоративную ответственность, вплоть до лишения его статуса адвоката.

Кроме того, указанный закон устанавливает достаточно жёсткие требования к квалификации лица, претендующего на звание адвоката, включающие в себя высшее юридическое образование, практический стаж работы по специальности, квалификационные экзамены. Следует так же отметить, что для обвиняемого (подозреваемого) участие адвоката в качестве защитника предпочтительнее уже потому, что последний не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Тем самым обвиняемому (подозреваемому) гарантируется использование всех законных средств защиты, как бы ни были малы надежды на благоприятный исход дела.

Ничего подобного в отношении частнопрактикующих юристов действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, не существует никаких рычагов воздействия на них в случае недобросовестного исполнения своих обязанностей.

Учитывая, что уголовное судопроизводство – сфера, которая затрагивает наиболее важные человеческие ценности, такие как жизнь и свобода, а так же сложность и специфику уголовного процесса, недопустимо привлекать в качестве защитников, обладающих широким спектром прав, лиц, не несущих никакой ответственности за свою возможную недобросовестность и некомпетентность.

Что же касается конституционного права обвиняемого на самостоятельный выбор защитника, то следует согласиться с мнением С.Н. Гаврилова, который указывает, что «защита в уголовном процессе нужна не только в интересах обвиняемого, но и в интересах самого правосудия как средство наиболее полного разделения процессуальных функций, способствующее правильному ходу уголовного процесса»[21].

2.2. Обязательное участие защитника в деле

Право иметь защитника в уголовном процессе особенно существенно сказывается в уголовном процессе именно на тех лиц, которые испытывают наибольше трудности в восприятии и оценке юридически значимой информации, не способны правильно ориентироваться в ходе процесса, активно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из интересов данной категории граждан, законодатель установил случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;