Вещественные доказательства в уголовном процессе

Сведения о  фактах приобретают статус доказательств  лишь при условии облечения их в соответствующую процессуальную форму. Суд обязан непосредственно осмотреть и исследовать вещественные доказа-

20

тельства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Представленные предметы и документы станут доказательствами лишь в том случае, если суд их воспримет, и это будет отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 284 УПК РФ о том, что «осмотр  вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия  по ходатайству сторон», позволяет  отметить отсутствие возможности суда по своей инициативе осматривать  вещественные доказательства. Это вызывает определенные трудности в оценке вещественного доказательства без  его осмотра для того, чтобы  сослаться в мотивировочной части на него при принятии решения. Мы полагаем необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 284 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон проводит осмотр вещественных доказательств в любой момент судебного следствия»... далее по тексту.

Глава третья «Использование вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу» состоит из трех параграфов. Параграф первый «Следственные действия, направленные на проверку и исследование вещественных доказательств» разграничивает понятия проверка и исследование вещественных доказательств и определяет их критерии.

Проверка вещественных доказательств предполагает исследование всех элементов их структуры и  представляет собой определенную систему  приемов для поиска, обнаружения, закрепления и исследования фактических данных. Основным содержанием способов проверки доказательств являются:

-   анализ и исследование содержания сведений;

-   сопоставление доказательств с другими имеющимися в деле доказательствами в целях выявления их согласованности и непротиворечивости;

-   собирание новых доказательств, подтверждающих достоверность уже известных.

Анализ вещественных доказательств - это сложный мыслительный процесс проникновения субъекта доказывания в социально-правовую сущность свойств и состояний  материальных объектов. Исследование

21

доказательств есть совокупность (система) взаимосвязанных  действий различного содержания и единой направленности. Проверка одних доказательств  на базе других осуществляется путем  сопоставления их содержания и выяснения  их согласуемости друг с другом. Обнаружение противоречий между  доказательствами служит основанием для  выбора путей их преодоления; выявление  несоответствия доказательствам оперативной  и розыскной информации ставит под  сомнение надежность их источников, может  потребовать их замены, получения  дополнительной информации, пересмотра решений, принятых на основе этой информации. Особое место здесь занимает назначение и производство экспертиз.

Второй параграф «Использование вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу» анализирует методы и различные способы оперирования вещественными доказательствами в ходе расследования дела и его судебного разбирательства.

Использование доказательств - это логическое оперирование ими для достижения целей доказывания. Достижение этой цели осуществляется путем решения ряда промежуточных  задач, к которым относятся:

-   обоснование выводов о наличии существенных для дела обстоятельств;

-   проверка имеющихся и получение новых доказательств;

-   моделирование следственных ситуаций и механизма преступления.

Обоснование выводов  заключается в подтверждении  предположений о факте или  ином сведении. Под проверкой вещественных доказательств понимается деятельность субъекта доказывания по удостоверению  полноты, объективности и допустимости обнаруженных и закрепленных свойств  и состояний материального объекта. Целями моделирования при уголовно-процессуальном познании служат:

-   определение направлений познания, выбор оптимальных средств и методов познания;

-   выявление информационных связей, построение информационных систем;

-   систематизация и пополнение знаний об объектах, явлениях и процессах, имеющих значение для дела (механизм преступления, личность виновных и т.п.);

-   создание условий и предпосылок для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

22

Использование вещественных доказательств обладает некоторой спецификой, которая обязательно  должна учитываться при доказывании. Во-первых, они имеют разную природу  образования: первоначальные вещественные доказательства образуются вследствие взаимодействия предмета (документа) как  следовоспринимающего объекта с  лицом, совершающим преступление, или  с орудием преступления; производные  вещественные доказательства появляются как продукт деятельности субъекта доказывания. В УПК РФ (ч. 8 ст. 166) они  определяются как приложения к протоколам следственных действий. Во-вторых, производные  вещественные доказательства не могут  воспроизвести все без исключения признаки и свойства первоначального  доказательства.

Подвергая проверке новые доказательства, субъект доказывания  сопоставляет содержащиеся в нем  сведения с используемым доказательством, считая сведения, заключенные в нем, соответствующими объективной реальности. Это облегчает процесс проверки и делает его наиболее эффективным.

Другой путь использования доказательств как  средств доказывания может заключаться  в конкретизации, уточнении сведений, содержащихся в используемом доказательстве. С этой целью получают показания  эксперта, допрашиваются другие участники  процесса, производится проверка показаний  на месте.

Использование вещественных доказательств при  проведении допроса также имеет  немаловажное значение и выполняет  определенные функции:

а)         помогает дать более правдивые и точные показания;

б)        вынуждает сообщить достоверные сведения;

в)        способствует правильной оценке показаний допрашиваемых.  Важнейшей формой использования вещественных доказательств в

связи с допросом является их демонстрация допрашиваемому. Они предъявляются в основном с двумя целями: для того, чтобы  сделать показания более конкретными  и детальными, а также с тем, чтобы оказать на человека, пытающегося  скрыть истину, соответствующее воздействие  и склонить его к правдивости.

В настоящее  время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в практику судебно-медицинской

23

экспертизы методов  генной идентификации (генетическая дактилоскопия, ценная полимерная реакция). Для практического  использования микроследов и  микрочастиц в доказывании по уголовным делам особенно важно  надлежащее процессуальное оформление всех стадий работы с этими объектами, знание соответствующих методических рекомендаций.

Третий параграф «Особенности оценки вещественных доказательств» анализирует мыслительную деятельность субъектов доказывания, состоящую в определении доброкачественности доказательств и соответствия их объективной истине.

Процесс оценки вещественных доказательств в ряде случаев бывает довольно сложным. Он представляет собой цепь логических операций, совокупность суждений и  умозаключений, посредством которых  выясняется: подлинность соответствующего предмета, его относимость к уголовному делу, факт, о котором позволяют заключить как признаки вещи, так и место ее обнаружения, принадлежность определенному лицу и т.д. и, наконец, значение этого факта для доказывания виновности подсудимого или обстоятельств, позволяющих определить характер и степень.

В целом, оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что  и оценка иных доказательств. Ее особенностью, однако же, является то, что для достоверного установления относимости вещественного  доказательства нередко требуется  его исследование. Это объясняется  тем, что:

-   существование или не существование ряда признаков не может быть достоверно установлено в момент обнаружения предмета путем его непосредственного обозрения и требует поисковых, исследовательских действий;

-   без такого исследования не всегда ясен механизм образования того или иного признака, а значит, и связь его и исследуемым событием.

Предметом оценки являются как отдельные вещественные доказательства, так и их совокупность, прежде всего, с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования материальных объектов, благодаря чему «немые свидетели» начинают «говорить».

24

Оценке подлежит также:

-   подлинность вещественного доказательства;

-   неизменность его свойств с момента обнаружения;

-   наличие признаков, возможно, относящихся к делу;

-   механизм их образования.

В подавляющем  большинстве случаев вещественные доказательства являются источниками  сведений, которые указывают на преступление не прямо, а косвенно. Исключение составляют сравнительно немногие случаи, когда  в качестве вещественных доказательств  используются различного рода документы, записи в которых прямо указывают  на совершение преступлений тем или  иным лицом (дневники, записи, письма). Правильное определение роли вещественных доказательств предполагает их оценку в неразрывной связи со всеми  другими материалами дела.

В заключении содержатся выводы и предложения, сделанные на основе проведенного исследования.

В приложении даны результаты анкетирования практических работников.

Основные  положения диссертации  отражены в следующих  публикациях автора:

1. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1.   Попова Н.А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 2007. Вып. 1 (45). С. 73-81. (0,5 п. л.).

2.   Иные публикации:

2.     Попова Н.А., Зайцева С.А. Право адвоката собирать доказательства // Присяжный поверенный: Периодический сб. науч. тр. / Под ред. Д.В. Рязанова. Саратов, 2005. Вып. 1. С. 66-68. (0,2 п. л.).

3.     Попова Н.А., Громов Н.А., Зайцева С.А. Понятие вещественных доказательств // Следователь. 2004. № 11 (79). С. 15-18. (0,25 п. л.).

4.     Попова И.А. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // X Державинские чтения: Мат-лы межвуз. науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2005. С. 47^8. (0,1 п. л.).

25

5.    Попова Н.А. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в контексте судебной реформы в России // Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика: Мат-лы общеросс. науч.-практ. конф. 18-19 ноября 2005 г., г. Тамбов. Тамбов, 2005. С. 42-46. (0,25 п. л.).

6.    Попова Н.А. Судебно-медицинское исследование волос, ногтей и одежды на наличие наркотических средств // IX Державинские чтения: Мат-лы межвуз. науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2004. С. 90-91.(0,1 п. л.).

7.    Попова Н.А. Понятие вещественных доказательств // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Мат-лы 2-й междунар. науч.-практ. Интернет-конф. 22 марта 2005 г., г. Тамбов. Тамбов, 2005. С. 124-125. (0,1 п. л.).

8.    Попова Н.А. Предварительное расследование: понятие и задачи, значение и соотношение с другими стадиями уголовного процесса // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2003 г. Тамбов, 2004. Вып. № 7. С. 222-227. (0,3 п. л.).

9. Попова Н.А. Вопросы квалификации и уголовной ответственности за легализацию доходов, полученных преступным путем // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. сотрудников Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. Вып. № 2. С. 136-140. (0,25 п. л.).