Вещественные доказательства в уголовном процессе

Из неразрывной  связи вещественных доказательств  с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их незаменимости. Вещественное доказательство создается  самим фактом и самой обстановкой  совершения преступления. Утрата или  необратимое повреждение предметов  или документов означает невозможность  воспроизведения вещественного  доказательства. Копирование вещественного  доказательства в той или иной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) или изготовление предмета-аналога не может восполнить этой утраты, так как ведет к  возникновению другого, производного доказательства, обладающего иной доказательственной силой.

Таким образом, под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне  рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального  мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, фиксации и изъятия.

В параграфе  втором «Классификация вещественных доказательств» уделено внимание только основным видам вещественных доказательств, поскольку их классификация разнообразна (например, по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности, по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и т.д.) и, соответственно, объемна.

В работе исследуются  следующие виды классификации вещественных доказательств: 1) классическая (по видам  доказательств в целом); 2) по материальному  воплощению (ст. 81 УПК РФ); 3) криминалистическая (по характеру изменения материальной обстановки).

Все виды вещественных доказательств имеют единую гносеологическую природу. По своему характеру изменения  могут быть самыми различными: а) перемещение  предметов в пространстве (например, похищенные вещи); б) изменения в  самом предмете (например, взломан-

15

ный замок); в) уничтожение  предмета; г) создание нового предмета (например, оружие) и т.д.

Обобщая характеристику вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования в  работе делается вывод, что образцы  для сравнительного исследования играют вспомогательную техническую роль. Применительно к сравнительным  образцам не приходится говорить о  наличие связи между предметом  и выясняемыми обстоятельствами. Они связаны с расследованием, а не с расследуемым событием и  характеризуют определенный объект или субъект независимо от его  отношения к уголовному делу.

К вещественным доказательствам законодатель относит  и иные документы. Думается, что это  решение законодателя ошибочное, так  как иные документы представляют собой самостоятельный источник доказательств и объединять их в  одно понятие излишне. Целесообразнее было бы указать в УПК РФ, что  документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными  доказательствами.

Анализируя полемику ученых по поводу использования в  качестве вещественных доказательств  микрообъектов, мы придерживаемся мнения, что принципиальных возражений против использования микрообъектов в  качестве вещественных доказательств  быть не может. Особенностью их использования  могут явиться вопросы технического порядка, связанные с необходимостью сложного исследования таких объектов, и демонстрацией результатов  исследования в суде.

Третий параграф «Процессуальный статус вещественных доказательств» определяет момент признания предмета вещественным доказательством. Признание предмета вещественным доказательством определяется не в момент вынесения постановления о приобщении, а в момент обнаружения, осмотра либо исследования предмета. Представляется, что это связано с тем, что в ходе изъятия предметов происходит их фактический осмотр и оценка, позволяющие отнести их к вещественным доказательствам. Само же постановление не меняет сути предмета как носителя информации, а только констатирует решение субъекта доказывания о приобщении его к делу.

Представляется, что для приобретения предметом  статуса вещественного доказательства необходимо пройти три этапа. Во-первых, дол-

16

жен быть процессуально  оформлен факт обнаружения или получения  предмета (путем производства следственных действий, представления участниками  процесса, гражданами, а также направление  предприятиями, учреждениями и организациями). Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и, по возможности, сфотографировано. И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или суда, после чего предмет или вещь приобретают статус вещественного доказательства.

Особое место  в получении предметом или  документом статуса вещественного  доказательства играют протоколы тех  действий, в результате которых получено вещественное доказательство. Помимо общеобязательных данных, в них должны указываться: 1) общая характеристика места нахождения вещественного  доказательства; 2) методы и технические  средства обнаружения вещественного  доказательства; 3) месторасположение  вещественного доказательства (расстояние от двух относительно неподвижных ориентиров); 4) форма (конструкция, контур), размеры, цвет и особенности вещественного  доказательства; 5) способ изъятия (в  натуре, с предметом, с частью предмета, перекопирован на пленку, изготовлен слепок и т.д., цвет пленки, материал слепка); 6) упаковка вещественного доказательства (во что упакован и какой печатью  опечатан, какие надписи сделаны  на упаковке, чьими подписями заверены).

Хотя УПК РФ детально регламентировал порядок  хранения вещественных доказательств, некоторые его положения, на наш  взгляд, противоречат Конституции РФ. Например, право следователя реализовывать  отдельные виды вещественных доказательств  не согласовывается с положением о том, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как  по решению суда. Думается, что решение  о реализации либо уничтожении какого-либо имущества, являющегося вещественным доказательством, должен принимать  только суд по ходатайству органов  расследования или прокурора  с участием заинтересованных лиц.

Глава вторая «Собирание и представление вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Собирание вещественных доказательств на предварительном следствии» посвящен анализу способов собирания

17

вещественных  доказательств государственными органами и должностными лицами, осуществляющими  уголовное преследование.

Собирание доказательств  осуществляется в большей части  следственными действиями, так как  они:

-   осуществляются предусмотренными уголовно-процессуальным законом органами;

-   направлены на обнаружение и закрепление необходимых фактических данных;

-   представляют собой специфическое применение методов познания;

-   порядок их проведения и оформления регламентирован уголовно-процессуальным законом.

Поэтому в данном параграфе рассматриваются основные следственные действия (осмотр, освидетельствование, выемка и обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте) с точки зрения получения  в ходе их производства вещественных доказательств.

Второй параграф «Представление вещественных доказательств» рассматривает способы собирания и представления вещественных доказательств остальными участниками процесса.

Анализ законодательства, следственной и судебной практики показывает, что следственные действия не являются единственным способом получения вещественных доказательств. Наряду с ними в качестве способов собирания вещественных доказательств  называют также:

-   представление доказательств органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

-   представление предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства;

-   собирание и представление доказательств защитником;

-   собирание и представление доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность.

Оптимальным вовлечением  результатов оперативно-розыскной  деятельности в уголовный процесс  является их представление и истребование в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией  этих обстоятельств в протоколе. Причем гарантия достоверности результатов  ОРД заключается в проверяемости  на предмет относимости, допустимости и досто-

18

верности, т.е. законности. Это придает результатам ОРД  самостоятельный статус процессуальных доказательств. В связи с чем, предлагается дополнить часть 2 ст. 74 пунктом 7, содержащим указание на результаты ОРД в качестве источника доказательств, а также часть 1 ст. 140 УПК РФ дополнить  п. 4, указав в нем, что результаты ОРД являются поводом к возбуждению  уголовного дела.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать  вывод, что право на собирание  доказательств предоставлено только частному детективу на основании  Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Действия же остальных лиц ничем не регламентированы, что в такой сфере, как уголовно-процессуальная деятельность, недопустимо.

В связи с  чем, предлагается внести ряд изменений  и дополнений в ст. 86 УПК РФ, изложив  ее в следующей редакции:

«Статья 86. Собирание  доказательств

1.    Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных действий, оперативно-розыскной деятельности и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2.    Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также частный детектив вправе собирать и представлять документы, предметы и иные сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3.    Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, собирать иные сведения, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, путем:

1)    получения письменных документов и предметов и иных сведений;

2)    опроса лиц с их согласия;

3)    истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, обще-

19

ственных объединений  и организаций, которые обязаны  предоставлять запрашиваемые документы  или их копии;

4) получения  сведений от частного детектива.

Третий параграф «Истребование и представление вещественных доказательств в суде» посвящен участию суда в сборе вещественных доказательств и роли участников процесса по предоставлению предметов и документов в ходе судебного разбирательства. Суд не обязан собирать доказательства и, вместе с тем, суд не может быть пассивен, обеспечивая только такой ход процесса, который дает возможность сторонам использовать свои права в состязательном процессе.

При рассмотрении уголовного дела он вправе истребовать  новые доказательства (ч. 1 ст. 253, ст. 286 УПК РФ) и по собственной инициативе производить некоторые судебные действия (ст.ст. 282, 283 УПК РФ). Истребование осуществляется в форме письменного  запроса, адресованного определенному  лицу, предприятию, учреждению или организации. Полученный по этому запросу предмет  или документ приобщается к материалам уголовного дела без вынесения каких  бы то ни было постановлений на этот счет. Подобный порядок, в принципе, серьезных замечаний не вызывает, так как при этом соблюдается  важнейшее правило собирания  доказательств: известность источника  и субъекта, получающего доказательства; очевиден также и способ их получения.

Представление сторонами обвинения и защиты, а также иными лицами и гражданами какого-либо объекта, могущего служить  источником доказательственной информации и имеющего, по их мнению, отношение  к делу, еще не означает появление  в деле доказательства. Не исключено, что судья, ознакомившись с представленным объектом, определит его непричастность к делу и возвратит его лицу, представившему объект. Следовательно, хотя представление доказательств  и остается важным каналом получения  доказательственной информации и эффективной  правовой гарантией соблюдения законных интересов участников уголовного судопроизводства, оно не меняет характера собирания  доказательств как надлежащего  процессуального формирования доказательств.