Содержание прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и проблемы его осуществления

-  о прекращении уголовного дела;

-  о назначении судебного заседания[96].

Судья по ходатайству  стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору  для устранения препятствий его  рассмотрения в случаях, если:

-  обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

-  копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому или была вручена в ненадлежащие сроки;

-  есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом судья  обязывает прокурора в течение  пяти суток обеспечить устранение указанных нарушений.

Все перечисленные  случаи - лишь следствия ошибок, допущенных прокурором, направлявшим уголовное  дело в суд, и потому не должны являться неожиданными для государственного обвинителя.

Обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения с приложениями. Нарушение этого требования является препятствием для рассмотрения дела судом и влечет возвращение уголовного дела прокурору. Однако законодатель разрешает прокурору направить дело в отношении обвиняемых, которые отказались от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо не явились по вызову или иным образом уклонились от их получения, в суд для рассмотрения по существу, с указанием причин, по которым копия данного документа не была вручена обвиняемому. Верховный Суд РФ предлагает судам в каждом конкретном случае выяснять, по каким причинам не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли документально факт неявки по вызову и т.п.

Подготовительная часть судебного заседания имеет процедурный характер, непродолжительна и, как правило, не составляет особых сложностей.

Поскольку прокурор в любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора за исполнением закона, он должен реагировать  на невыполнение судьей процедуры при проведении подготовительной части. Каким образом это будет сделано, зависит от опыта участия государственного обвинителя в рассмотрении дел конкретным судьей. Прокурор может попросить об объявлении краткого перерыва, во время которого укажет председательствующему на упущение; может передать лично председательствующему или секретарю судебного заседания записку или Уголовно-процессуальный кодекс с отмеченным требованием закона. В крайнем случае прокурору придется заявить ходатайство о восполнении допущенного пробела.

Подготовительная  часть судебного заседания предусматривает  активное участие государственного обвинителя в решении следующих  вопросов:

1) заявления  отвода составу суда либо кому-либо  из судей;

2) заявления  ходатайств и высказывания своего мнения по поводу заявленных другими участниками судебного разбирательства ходатайств;

3) высказывания  мнения о возможности рассмотрения  уголовного дела в отсутствие  кого-либо из участников уголовного  судопроизводства.

Что касается отводов, заявляемых прокурором составу суда или кому-либо из судей, то на практике такая ситуация почти не встречается.

Прокурор может  заявить ходатайство:

-  о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

-  об истребовании вещественных доказательств и документов;

-  об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства государственный  обвинитель придет к убеждению, что  представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он должен отказаться от обвинения.

Прокурор может  также изменить обвинение в сторону  смягчения. Делается это путем:

1) исключения  из юридической квалификации  деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения  из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой, нарушение которой вменялось ему обвинительным заключением или обвинительным актом;

3) переквалификации  деяния в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание[97].

Государственный обвинитель вправе в любой момент, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. Законодатель не ограничивает прокурора в выборе момента отказа от обвинения или изменения обвинения.

Согласно требованиям  уголовно-процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Вместе с тем отказ государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела[98].

Отказываясь, полностью  или частично, от обвинения, прокурор заявляет об этом, и его заявление  заносится в протокол судебного  заседания. Если же прокурор изменяет обвинение, то целесообразно представить суду новую формулировку обвинения в письменном виде.

Изменение прокурором обвинения или частичный отказ  от него зачастую вызваны тем, что  следователь намеренно завышает квалификацию содеянного или предъявляет  обвинение в заведомо большем объеме, чем это возможно при имеющихся у следствия доказательствах, а прокурор, направляющий дело в суд, занимает такую же позицию[99].

Последняя стадия рассмотрения дела судом первой инстанции, в которой участвует государственный обвинитель, - это его речь и реплики в прениях сторон.

Прения сторон зачастую воспринимаются прокурорами  как формальность, не имеющая особого  практического значения. Принято  считать, что убедительное и аргументированное выступление в прениях - дело адвокатов. Кстати, нужно иметь в виду следующее: если подсудимый отказался от услуг адвоката, пояснив, что свои интересы он будет защищать сам, то он не может быть удален из зала судебного заседания в соответствии УПК РФ и участвует в судебных прениях наравне с государственным обвинителем[100].

Действительно, поскольку прокурор не отказался  от обвинения и не изменил его, суд принимает обвинительное заключение или обвинительный акт за выраженную прокурором позицию в отношении рассматриваемого дела.

Вместе с тем  речь государственного обвинителя несет  важную для осуществления уголовного преследования нагрузку - она помогает суду правильно оценить исследованные в ходе судебного следствия доказательства. В зависимости от хода судебного следствия, исключения одних доказательств и появления других возможно переосмысление доказательственной базы и соответственно этому смещение акцентов обвинения. Поэтому прокурор должен дать оценку всем имеющимся в распоряжении обвинения на момент окончания судебного следствия доказательствам с учетом возможных изменений их значимости. Необходимо указать на то, что некоторые доказательства, если ранее они не были обоснованно исключены как недопустимые, все же не могут быть положены в основу обвинения. В противном случае ссылка в приговоре на такие доказательства может поставить приговор под угрозу отмены или изменения.

Это касается и  вопросов квалификации - нет никакой надобности вменять виновному слабо доказанные эпизоды в том случае, если для осуждения достаточно и того, что не вызывает сомнений.

В своей речи государственный обвинитель должен сгруппировать все доказательства по степени их значимости для постановления законного и обоснованного приговора. Доказательства, подтверждающие очевидные обстоятельства и сами по себе не вызывающие сомнений, могут быть просто перечислены, в иных случаях необходим их анализ. При этом нужно не только оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, но и дать анализ каждой группы имеющихся материалов последовательно по всем подлежащим доказыванию обстоятельствам.

При постановлении  приговора должны получить оценку все  рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В соответствии с УПК РФ[101] при судебном разбирательстве уголовного дела прокурор должен выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение.

При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения прокурору необходимо убедиться в наличии предусмотренных УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства[102].

Х был заключён под стражу 17 июня 2004 г. на основании  решения суда. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном  законом порядке, в том числе  и после поступления уголовного дела в суд. В судебном заседании 18 июля 2008 г. государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении Х срока содержания под стражей на 3 месяца, подсудимый и его защитник просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Согласившись с позицией стороны защиты, Верховный суд Республики Саха (Якутия) 18 июля 2008 г. изменил Х меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Судебной коллегией  по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2008 г. производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, прекращая кассационное производство, сослалась на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а также указала, что на основании ч. 4 ст. 255 УПК РФ в кассационном порядке может быть обжаловано лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей.

Президиум Верховного Суда РФ признал такую трактовку  закона не соответствующей принципу равноправия и состязательности сторон, предполагающему предоставление участвующим в судебном разбирательстве стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе путём обжалования.

При этом было отмечено, что из положения ч. 4 ст. 255 УПК  РФ следует рассматривать во взаимосвязи  со ст. 108 УПК РФ, предусматривающей возможность кассационного обжалования постановлений судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом[103].

Несмотря на то, что не подлежат обжалованию  определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства[104] - это положение также не может расцениваться как препятствующие обжалованию решений суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей или об отказе в этом, вынесенных в том числе и по инициативе сторон, поскольку эти решения затрагивают конституционные права граждан и могут повлиять на дальнейшее движение дела[105].

При таких обстоятельствах  Президиум Верховного Суда РФ 17 декабря 2008 г. отменил кассационное определение, передав материал на новое кассационное рассмотрение.

Разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также  рассмотрение самоотводов осуществляется в соответствии с правилами главы 9 УПК РФ[106]. Представляется, что при рассмотрении заявления об отводе прокурор вправе провести проверку, используя при этом весь комплекс своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".